※ 引述《pugay (11)》之铭言： : 版上很多人都拿实质课税这把大刀在砍 : 但是"实质课税"跟"租税法律正义"往往都是纠缠不清 : 长期规划合法做 1.所得税法第4条第7款 : 2.遗赠税法第16条第9款 : 3.保险法第112条 : "实质课税"还能打的过"租税法律正义"吗? : 除了上面之外还可以主张"信赖保护原则" : 依据 : 1.75年第1644号判决 : 2.行政程序法第8,117,119条 : 3.大法官释字会议第525号 : 正常用投资型保单,不要趸缴,保费大於保额,死亡两年内 : "意图"规避遗产,现有案例用"实质课税"也是因类似上述错误规划 : 不代表实质课税就可以无限上纲,如果照版友这样解释 : 所有规划都没用,实质课税一砍谁还躲的掉? 要做租税规划有很多明确的道路可以走 利用不动产 控股公司 海外规划等等 很多道路是法律明白规定可以让钱变身的 利用投资型保单我只能说有其风险 人人都知道买基金是投资的行为 而投资获利是否属於遗产或是其他名目还不一定 这一点很难说是"信赖保护原则" 如果是很久以前的一般寿险给付超过3000万 就可以主张"信赖保护原则"免受最低税负影响 因为以前规定的很清楚 「纯属愿望、期待而未有表现其已生信赖之事实者，则欠缺信赖要件，不在保护范围。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.155.53