※ 引述《munemasa (零)》之铭言： : ※ 引述《kuoyu (^_^)》之铭言： : 保险局长本来就该闭嘴了 误导民众 : 到时候你被国税局课税，你去跟国税局说：保险局长说不用缴税 : 你看国税局理不理你 : : 趸缴只是比较容易被发现 不代表只有趸缴会课税 : : 别忘了 只要经过国内金融机构的金流 国税局都有办法掌握 : : 总有一天被保险人挂了 受益人也会领到一笔钱 : : 领到的这笔钱受益人要怎麽解释? : : 里面有多少是理赔金 多少是投资本利 : : 国税局的立场是如果无法举证比例多少 全部列入遗产计算 : 最惨的不是遗产税 更惨的是赠与税 : 他说你是赠与说，也不是说不过去 : 附死亡为条件的赠与 : 跟保险公司约定，於死亡後给付帐户价值金额（即投资获利的部分） : 而依中高行的见解，这部分不是保险，是投资绩效 : 那等於说你死亡的时候，把基金投资绩效移转给受益人 : 那给受益人这行为 : 是遗产继承？ 还是附死亡为条件的赠与？ : 赠与税课的税更高 : 管你是怎麽缴钱 : 国税局狠起来课你赠与说 : 依中高行的见解 : 你还是得乖乖缴赠与税 版上很多人都拿实质课税这把大刀在砍 但是"实质课税"跟"租税法律正义"往往都是纠缠不清 长期规划合法做 1.所得税法第4条第7款 2.遗赠税法第16条第9款 3.保险法第112条 "实质课税"还能打的过"租税法律正义"吗? 除了上面之外还可以主张"信赖保护原则" 依据 1.75年第1644号判决 2.行政程序法第8,117,119条 3.大法官释字会议第525号 正常用投资型保单,不要趸缴,保费大於保额,死亡两年内 "意图"规避遗产,现有案例用"实质课税"也是因类似上述错误规划 不代表实质课税就可以无限上纲,如果照版友这样解释 所有规划都没用,实质课税一砍谁还躲的掉? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.209.191