老实说是在讨论"保险员"没错吧？ 首先，请先定义一个"保险员"他的"专业"是什麽？ 是保险？还是投资理财？定义不同就会导致阐敍不同。 其次，服务态度，以及财管知识学识上的专业， 有任何证据显示银行里的理财顾问没有吗？ 他们不只服务不错，财经专才者一定比保险员多， TOP级的理财专家甚至还会告诉你如何用保险避税。 你说各行各业的金字塔顶端客群，也找保险员理财， 这只是方法之一， 那些"各行各业的金字塔顶端客群"，同样也找理财顾问 要不要去调查一下，"专业"的理财规划， 尊重专业的人，是交给保险员居多，还是理财顾问？ 顶端客群有人找保险员做理财规划， 只代表这是一种理财作法，不表示这是主流或这样做比较好， 像保单也是有人找银行买，难道这种作法就值得推崇或比较好？ 感性的话人人会说，可理财这种东西，讲的是数字会说话， 反投资型保单的人无论是否反对过甚， 至少人家在反驳这种保单比不上"定期险+基金"时， 可是有凭有据、举证历历算给大夥看的， 不是"我觉得、我认为、我想应该是．．．．．"这样生出来的， 自我观点类的文章笔战就很容易产生， 因为我也可以说，大部份的理财交给投资型保单，後悔者居多， 因为我觉得、我认为、我想应该．．．． 这样的说法总归都是"自己觉得"，但事实如何呢？ 不认同的人就会反驳， 反驳者如果也是"自己的认为和猜测"，笔战永远打不完。 服务感觉这种东西是无法具体量化的我知道， 但我也相信这种东西不是只有保险员才有， top端的理财顾问， 他们有真诚的服务热忱，还有专业的财经素养， 所以抓得住顶级客层者的人，why? 因为有钱的老板们懂得未必比理专少， 如果没有专业，徒有服务热忱，人家为何要放心将大把钞票交给他管？ 而若只有专业，却态度欠佳，人家也不需要找他， 反正客户有的是钱找财务规划师。 所以问题要回归到财务管理时， 尊重'本业'的人找的是保险员还是理财顾问呢？ 这要看你对一位好的保险员的定义，及其本业的定义为何。 什麽是好的保险员？ 我想我和原PO的要求有些出入。 客户投保前，认真倾听其需求， 针对需求与其预算而提出适合该保户的保单； 理赔申请时极力配合、并热心提供意见，告诉客户诊断书请医师要如何写， 审核过的机率最高，全心全意替客户争取应有的理赔， 三不五时也会电话简讯问候一番，这样的业务够好了吧！ 问题是，这样的业务就一定懂投资吗？ 如果他不懂，那他算是好的业务还是不好的业务？ 以我个人的观点， 他还是好的业务。因为他是一位"保险员"， 保险才是他的"本业"，我只在意他"本业上的专业"， 熟谙基金对保户有利，却不是成为一位好保险员必备的要件，我是如此认为。 我看国泰的妈妈们热情亲切，有保险问题时一问马上知道， 也会三不五时嘘寒问暖一番， 但是基金问题一问深入点就不行了， 这样的保险员，不熟基金人还不错，却也是卖了投资型保单给我们， 但你能说她一定是不好的保险员吗？ 有的保险员推荐投资型保单，他也是很好的保险员， 推投资型保单是因为他"真的认为"这是很好的保单， 而非那保单能让他抽很多佣金，我还看过主动退佣给客户的保险员， 这样的保险员是黑心吗？不是，他对客户够好了， 问题是该客户因为投资上的损失，萌生了後悔的念头， 服务态度必是首要的吗？投资就是要赚钱，我买了保单却让我亏钱， 退佣给我有什麽用？态度再好有何用呢？ 保险员也只是单纯受到公司的职业训练後， 推了一份他真心觉得是好物的保单。 这样的保险员也是认真敬业的不是吗？ 问题是他的推荐，他诚心认为好的保单，就一定对客户有利吗？ 可他仍是有良心有热忱的保险员啊， 所以他的本业到底是什麽？ 到底国人对"保险员"的期待是什麽？ 单买定期险＋基金，是省钱的作法， 投资上是较具弹性的方式， 要说到专业，投资时找理财顾问，投保就单纯交给保险员， 才是真正重视专业的作法吧！ 而在我看来，专业尽责的保险员，并不能跟专业尽责的理财顾问划上等号， 这点是我跟原PO根本上不同的解读。 一定有保险员不仅服务好又懂理财，问题是这样的人有多少？ 而投资型保单却是每位保险员都在卖的，不管熟不熟财经。 -- ※ 编辑: winth 来自: 210.64.213.45 (04/21 02:37)