: 以前我有做过比较 : 用来粉碎业务员所宣称的「投资型保单比定期寿险+基金便宜很多很多」的谎言 : 我以国泰创世纪丙型以及20年期定期寿险来比较： : --------------------------------------------------------------- : 保额200万 25岁男性 年缴36000 缴费20年 : 20年共缴72万 其中投入基金的金额是58.5万 : 而若同样25岁男性 买定期险200万 20年期 年缴6000元 : 再加买58.5万元基金 基金手续费(包含转换、保管费) 算2.5% : 这样一共也差不多是72万 : --------------------------------------------------------------- : 另一个例子 保额270万 男性 年缴36000 缴费30年 : (国泰网页这例子有增额 我就不算进来了 : 因为很明显增额会多收5% 这算进来会对投资型保单更不利) : 所以是30年共缴108万 其中投入基金的金额是72万 : 而定期寿险30年期保额270万的 年缴费用是11718元 : 加上72万买基金 手续费2.5% : 这样一共也才109万 : --------------------------------------------------------------- : 由此可知 投资型保单根本没有比定期寿险+基金便宜很多 : 况且基金手续费用 我是以2.5%来算是有点高估了 : 结果20年之内 投资型保单还是输给定期寿险+基金 : 而20年-30年 两者相差不大 : 投资型保单的优势要30年後才慢慢显现 : 尤其保额越高、时间越长 优势才会越明显 我常跟客户说 买投资型保单看的是长期效益 短期内你想要有任何的动用或是赚差价的话 建议你买基金 而且我也强调过投资型保单他本身是一张保单 所以相对会有保险费用的支出 不过既然有人想要拿定期险 + 基金 来比较的话 那我想说 买定期险 + 基金并不会比买投资型保单聪明很多!! 为什麽这样说?? 大家光比的都是费用率上面再做比较 有想说他们真正的效益在哪嘛?? 定期险主要优点就是便宜 可以用很少的金额买到很高的保障 适合没有很多预算却想要高额保障的人 但是缺点是到期就没有保障了 需要买的话还又要重新购买 保险成本还要在次支出 更可能买不到了 如果一个30岁的人买了定期险到50岁 他想要再继续买20年期的寿险可是会贵很多喔 核保能不能过还是一个问题 另外 基金部分 如果我们克制力强的话 这笔钱是用来退休或是20年以後的生活 并不会随便的去动用它 但是我想要问的是 如果你有慾望想买房子买车子或是创业或是有急用的时候 你会先动用哪笔钱?? 银行存款 定存 再来呢?? 股票 期货 再来呢? 基金 最後动的会不会是保险里面的钱? 因为要动保险的钱很麻烦 对吧!! 如果你很有耐心也有克制力的话 定期险 + 基金 的基金部分 可以顺利的存到上千万 你会不想要动用它吗? 或是说 这档基金赚够了 想要转换到其他基金 动用了200万转换 转换费用1%好了 就要收你2万元的手续费 银行理专可是赚的笑哈哈 服务却都是你自己来研究哪支基金好 (赚最多的还是银行) 最後 我自己也是有去银行买基金 虽然我是保险从业人员 但是我自己是以一个理财顾问做出发 替客户兼顾到他的资产状况 并不是一昧的说投资型多好有多好 毕竟那只是我们理财工具的一部份又不是全部!! 但是对於作退休规划来说 比较适合一般人的 还是以保单比较简单 要用到信托的话 除非是大户吧 不然手续费一般人也是缴的哇哇叫 (更何况台湾的信托业并不是很成熟 税法上面也是有太多的限制) 以上是我的想法 一起讨论研究罗~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.231.42