作者aquarian (短尾 )
看板CFP
标题Re: [问题]为什麽大家对投资保单的评价都不好?有没 …
时间Thu Dec 21 20:32:22 2006
※ 引述《pnLin (我脑袋的转速好慢喔)》之铭言：
: 能拿实际一点的保单来比较吗？
: 比如说国泰or安泰
: 他们终身寿险大概多少钱，投资型保单的保费大概多少
: 实际的比较费用
: 当然寿险每个人的风险不同
: 大概估个值、平均值就好
以前我有做过比较
用来粉碎业务员所宣称的「投资型保单比定期寿险+基金便宜很多很多」的谎言
我以国泰创世纪丙型以及20年期定期寿险来比较：
---------------------------------------------------------------
保额200万 25岁男性 年缴36000 缴费20年
20年共缴72万 其中投入基金的金额是58.5万
而若同样25岁男性 买定期险200万 20年期 年缴6000元
再加买58.5万元基金 基金手续费(包含转换、保管费) 算2.5%
这样一共也差不多是72万
---------------------------------------------------------------
另一个例子 保额270万 男性 年缴36000 缴费30年
(国泰网页这例子有增额 我就不算进来了
因为很明显增额会多收5% 这算进来会对投资型保单更不利)
所以是30年共缴108万 其中投入基金的金额是72万
而定期寿险30年期保额270万的 年缴费用是11718元
加上72万买基金 手续费2.5%
这样一共也才109万
---------------------------------------------------------------
由此可知 投资型保单根本没有比定期寿险+基金便宜很多
况且基金手续费用 我是以2.5%来算是有点高估了
结果20年之内 投资型保单还是输给定期寿险+基金
而20年-30年 两者相差不大
投资型保单的优势要30年後才慢慢显现
尤其保额越高、时间越长 优势才会越明显
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.109.68
1F：推 chipher:我之前也做过比较，结论也是如此，投资型保单要30年以上才 12/21 20:34
2F：→ chipher:有优势。但话说回来，你可以保证自己这30年内都不会发生 12/21 20:35
3F：→ chipher:变故，持续缴这麽多保费30年吗？选择定期寿险+基金，至少 12/21 20:36
4F：→ chipher:万一临时缺钱时，可以停缴基金，以免让自己经济压力过重 12/21 20:37
5F：推 lovezzz:投资型保单也可以暂停缴 只要帐户内有钱可以扣保费就好了 12/21 21:39
6F：推 aquarian:投资型保单暂停缴款 就失去"长期"所带来的优势了 12/21 21:42
7F：→ aquarian:既然要暂停 那当初干麻不直接买定期寿险+基金呢 12/21 21:42
8F：推 xajx:短暂的暂停缴款 并不会丧失长期的优势, 顶多是"降低"优势. 12/21 23:10
9F：嘘 wilddogliu:你如果了解产品当初设计的本意就不会这麽想了... 12/22 01:40
10F：推 aquarian:楼上很懂投资型商品当初设计的本意吗？ 笑话！ 12/22 08:31
11F：推 aquarian:当初投资型保单兴起的地方 买基金的成本比台湾贵很多 12/22 08:35
12F：→ aquarian:所以 投资型保单才会这麽热卖 12/22 08:35