※ 引述《Linethan (我要什麽?)》之铭言： : ※ 引述《moon0815 (月光族!!!!!!!)》之铭言： : : 小弟不才 : : 这边想请教一下各位先进 : : 所谓的"导公式"是要到怎样的程度呢?? : : 是 : : 1.要像学者一样 能够自己从无到有建立一个评价模型(B-S/Hull-White..等) : : 2.改变一些假设条件 但仍是自己推导出一个模型(BGM/Heston..等) : : 3.或是在现有模型下 推导出技术性的提升(推导出解析解/近似解/提升模拟效率..等) : 若像是权证这种 需要即时报价造市的商品 没有公式解的模型几乎完全不可用 : 要用模拟的话 速度太慢 系统负荷太大 : 所以即使明知没有公式解 最後还是会硬套一个公式解 : 评价 有时还要看主管机关的脸色 : 若模型太复杂 让客户看不懂 主管机关不易监管的话 抱歉 不能用 这边完全同意前辈的意见 这也是现实的状况 : : 不过 我觉得现在台湾环境还不足以支持财工的发展 : : 因为市场胃纳太小 导致金融机构不敢花成本自己做 : : 只敢花最小的成本代销 赚微薄的代工钱 : : 也就使得财工缺乏发挥的舞台 : 高超的数学与程式技术原本应该是用来应付复杂的商品 : 但实际世界里 至少在台湾 简单的东西市场才大 : 在台湾 券商的衍生性商品部门 最大宗的业务大概都是权证 : 权证是什麽? 就是单纯的option罢了 B-S公式就搞定了 : 还需要财工人才做什麽? 只需要懂一点John Hull就够啦 : 对资工人才的需求还比较大 因为要写造市与避险的系统 这部份的确是需要资工的伙伴比较多 但我想财工的人 可以在操作介面 功能需求上提出一些想法 也许可以发想一些简单的 却过去没有的分析功能 我想是这部份财工人可以施力的部份 当然系统的快狠准 绝对是需要依靠资讯的同仁协助 : : 更没有足够的钱来建立财工的团队.. : 不是没有钱来建立财工的团队 : 可是若建立了团队 这个团队能为公司赚多少钱? : 市场上真的没有那麽多商品需要财工人来评价写系统 : 就算公司想设计新商品 但是没有市场啊 : 有商品没人买 有人买没利润 评价评得再精准又有何用? 这我也认同前辈的说法 所以我一开始有说 台湾市场胃纳太小 没有这样的市场环境 让财工的团队在企业内部有发挥的空间 所以我才期待未来能有改善的可能... : : 就算某些机构有编制财工团队 : : 很多也只是维护外购来的系统...好可惜.... : : 就像前辈说的 台湾其实可以有财工的需求 : : 比硬功夫(程式/交易/评价建模) : : 老实说 我不觉得台湾输别人多少 : : 国内有很多不同专长的老师培养了很多优秀技术的学生 : : 但是很多机构高层没有把一些财工可以发挥的领域 : : 发掘并开放出来给员工发挥 : : 而是选择: 外购 + 外购 +外购 + 外购 + 外包 + 代工 : : 所以大家只能领少少的代工费 : : 然後做着报表机器人的工作.... : 不太懂你说的外购 外包 代工 是指什麽 : 但我知道几个交易部门 交易系统全都是自己建立的 : 只是这跟财工关系不大 因为没什麽东西需要评价 : 建立系统几乎完全是"电脑/资工"人才的工作 我指的外购--> 系统外购/商品跟上手外购 外包--> 很多投信/银行/保险的保本商品设计 外包给外商银行做 这部份 我不觉得台湾真的没有能做得好的人 台湾也累积了很多这方面的优秀前辈 但是因为不是名牌..所以.. 这只是一个例子 我相信还有其他的部份也是外包给外商银的 所以说 系统绝对可以自建 以前辈提的例子 台湾已很多机构自建交易系统 个人认为绝对是好现象 能培养自家的经验与能力 就算是错的经验 也是钱买不到的成长与累积 而财工的人 在建系统的过程 当然不会是写程式/建资讯架构的人 但因为是使用者 所以是建构系统要长怎样 与决定系统要装什麽东西的人 两者互相合作缺一不可 -- 只有用真心 才能交到真心的朋友 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.98.175