作者allocation (Derivative Trader)
看板CFAiafeFSA
标题实务上的问题请教各位大大
时间Sat May 3 11:08:23 2008
请问以下这些数字哪些是抓来的？哪些是自己可以导出来的？
有高手可以指导一下，是怎麽算出来的吗？
可能的话请简单列个公式，真的感激不尽。
感谢武林高手相助 :)
（以下是yahoo股市的新闻）
-------------------------------------------------
国泰金以2007年12月31日为评价日，以年化後投资 报酬率5%计算，贴现率若以最低的9.7%为基准估算，算 出最高的调整後净值为1440亿元，加上有效契约价值24 60亿元，计算出隐含价值(EV)约在3900亿元，国泰人寿 每股EV为77.0元，国泰金每股EV则为42.4元，而AV则为 7570亿元。
其中不动产资产部分，李长庚表示，国泰金原有不 动产价值为1179亿元，在资产重新监价後，价值为1347 亿元，增值 757亿元，若以国泰金股本 927.7亿元估算 ，在不动产重估监价後，相当於增加每股净值8.16元。
至於以去年底为基准的隐含价值 (EV)及精算价值(AV)，以投资报酬率5%、贴现率 10.7%计算，隐含价值为3660亿元，国泰人寿每股隐含价值为72.3元，国泰金控每股隐含价值为39.8元，再以未来 1年新契约价值30亿元计算，精算价值为6830亿元，国泰人寿每股隐含价值为134.8元，国泰金控每股隐含价值为74.3元
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.70.115
1F：→ swinerider:用公司内部的模型跟假设，跑若干个剧本的模拟的结果。 05/03 11:13
2F：→ swinerider:不过还会有很多手动调整，也就是美化。XD 05/03 11:16
※ 编辑: allocation 来自: 220.137.70.115 (05/03 12:01)
3F：→ Buffetist:楼上中肯 不过你也只能相信国泰金的算法@@ 05/03 13:03
4F：→ Buffetist:反正我一辈子大概都不会碰台湾的金融股@@ 05/03 13:03
5F：推 Kellison:我不知道国泰如何做EV，不过，一般不会去做「美化」的动 05/03 22:01
6F：→ Kellison:作，会尽可能调整模型无法适当表达的部分，这个部分，一 05/03 22:02
7F：→ Kellison:般是基於精算人员的专业，说「美化」这个用词，个人觉的 05/03 22:04
8F：→ Kellison:不太适当，当然，也许业界真的有人这麽作EV，那样的话， 05/03 22:05
9F：→ Kellison:就真的算我孤陋寡闻了。另外，只有MCEV会有"若干个剧本" 05/03 22:06
10F：→ Kellison:EEV只有一套最佳假设。有错请指教，谢谢! 05/03 22:08
11F：推 Kellison:抱歉，更正，回太快XD 不管是MCEV or EEV都只有一套假设 05/03 22:40
12F：→ Kellison:只有在处理FOG才会用到simulation。 05/03 22:41
13F：推 vshchen:基本上为求公信力，保险公司都会找顾问公司来算EV/AV 05/04 00:41
14F：→ vshchen:AV/EV可不可信，就在於公司的各项假设是否合理 05/04 00:42
15F：→ vshchen:所以有公司是只请顾问公司来检视假设，以求背书 05/04 00:43
16F：推 Kellison:楼上XD 我确信我们公司的EV不是顾问公司来算的! 05/04 00:45
17F：推 vshchen:我是说「为求公信力」。公司当然可以自己算，看你算出来 05/04 00:48
18F：→ vshchen:的数字是想表达什麽 05/04 00:49
19F：→ vshchen:本文这家公司是有找顾问公司的 05/04 00:51
20F：推 Kellison:算EV就是要表达EV, 找顾问,也只是audit的性质，至於 05/04 00:56
21F：→ Kellison:「为求公信力」的部分，可能真的有公司有特殊需求吧?! 05/04 00:59
22F：→ Kellison:抱歉厚~ 部分顾问的品质，其实也不是很ok，又不能叫他们 05/04 01:02
23F：→ Kellison:退钱...XDDD (不是我先讲的XD 不要打我) 05/04 01:03
24F：推 vshchen:就像财务报表一样，要会计师签证才会有公信力 05/04 01:03
25F：→ vshchen:现在金管会对EV还没有特别要求规定，所以各家公司可以自己 05/04 01:05
26F：→ vshchen:算，算出来就是要给股东看，问题是股东要怎麽相信算出来 05/04 01:06
27F：→ vshchen:的数字是合理的？ 05/04 01:06
28F：推 Kellison:顾问就只是顾问，承担数字的正确性，是公司精算师的责任 05/04 01:08
29F：→ vshchen:每间公司员工素质本来就参差不齐，品质差就换别家啊 05/04 01:10
30F：→ Kellison:不管法规有没有特别规定，除了签证精算报告会找某顾问头 05/04 01:11
31F：→ vshchen:EV没有正不正确的问题，是精不精确的问题，假设合不合理 05/04 01:12
32F：→ Kellison:来review，EV这种东西，应该还不至於需要找顾问来背书吧? 05/04 01:13
33F：→ vshchen:EV乱算谁知道？ 05/04 01:13
34F：→ vshchen:签证精算报告基本上都是自己公司的签证精算师review 05/04 01:16
35F：→ vshchen:很少找顾问公司review的。EV因为没要求要签证，所以才更 05/04 01:17
36F：→ vshchen:需要找公司外部专业人士来review，不然怎麽说服股东？ 05/04 01:18
37F：推 Kellison:唉，有没有上次参加精算大会的说一下上次会议讲了什麽?! 05/04 01:18
38F：→ vshchen:尤其是小公司自己算出来的EV，不给别人review的话谁会信? 05/04 01:18
39F：→ Kellison:我不回应了，给其它同业来说好了，就酱子，多谢指教。 05/04 01:19
40F：推 murwhin:这次国泰是 PricewaterhouseCoopers Asia review 05/04 06:07
41F：→ murwhin:国泰的 EV 报告上有写 05/04 06:08
42F：推 murwhin:EV 的东西欧洲自身分成两大派 未来 MCEV 会是趋势 05/04 06:13
43F：→ murwhin:但是各 asset & liability 的折现率公信力问题 大家还在吵 05/04 06:17
44F：推 murwhin:大家观念交流一下真的不错 不过 tech level 有太多细节 05/04 06:44
45F：→ murwhin:要花很多时间 有时候不是有观念或会算就可以 和IT RM 投资 05/04 06:45
46F：→ murwhin:部门的沟通反而是成败关键 引进 consultant review 可以 05/04 06:49
47F：→ murwhin:加强这些沟通效果 可是会烧很多钱 老板愿不愿意买单是重点 05/04 06:50
48F：→ murwhin:站在专业人员立场 当然希望法令可以要求 但是又会衍生许多 05/04 06:52
49F：→ murwhin:问题 在这些交错check 互相监督的机制下 工作机会越来越多 05/04 06:56
50F：推 murwhin:钱也越来越不好赚 05/04 09:37
51F：推 vshchen:同意m大的说法，但是工作机会多，钱当然更好赚，不是吗？ 05/04 09:47
52F：推 murwhin:就是精算人员可以赚钱的总量增加 但是负担的责任越大 泪~ 05/04 09:56
53F：推 vshchen:如果是review的，老实讲，还蛮好赚的 05/04 15:10
54F：推 kkkk123123:这个是内部模型 不过这跟台湾有什麽关系? 05/06 13:32
55F：→ kkkk123123:贝尔斯登等一群... 还不是用诡异的内部模型 XD 05/06 13:33