※ 引述《ChaosCreator (在哪里都一样)》之铭言： : 除非有打算在美国找工作，算算还是不太值得， : 国内这几年硕士程度的财工人才需求是有，会维持多久很难说， : 国内的训练应付国内的所谓『财工』相关职缺绰绰有余， : 成本又低，还有先出来卡位这优点。美国的财工学程， : 一怕是为了让美国人跟上而教太浅，二怕是为了博士班准备而教太深， : 应用方面的训练应该是比较完整，但是考虑到拿回台湾用可能打点小折扣， : 所以除非是打算在美国找工作，否则效益并不明显。 : 如果是考虑作博士班准备，那自然是能进像CMU这样的program再好不过。 : 贵这个缺点跟学校名气比起来就不算什麽了。 : 如果是工作过一阵子要加值的，那麽部分MSFE学位只要一年， : 比起MBA什麽都要涵盖赚你两年钱，又是一个优点。反正对在台湾念过的人来说， : MSFE与其说是去学东西，倒不如说是去买学校名气跟练英文意义大些。 : 这点跟MBA就非常类似了，差一年的钱差很多啊：P 基本上我已经在金融业工作了，我会考虑MFE or CMU主要着眼於自己的英文跟 国外的MBA比起来还是太差，此外拿一个国外的文凭比拿国内大学文凭进台北的 外商金融业机会大多了(国内金融机构的pay还是很差，能作的商品也不多)！ 差不多就是您提到的，练英文跟喝洋墨水啦 :) 自己觉得CMU的课程设计比较偏向财工，侧重於数理以及程式设计的训练。MFE 的课程只有一年，感觉上比较像是介绍financial innovation，倒不是在教你 背後的financial engineering，当然这只是我从网页上得到的资讯，可能跟 实际状况有出入。 我也认同您所说的，在国内目前衍生性金融商品市场还不是很大的状况下，去 国外深造可能回来都有点大材小用，因为很多市场在台湾并不具备。而且在职缺 僧多粥少的前提下，能不能找到相关工作，真的是不小的风险。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.114.60