※ 引述《pete3 (pete3)》之铭言： : ※ 引述《zzboy (..zzZZ)》之铭言： : : 比较精确的说法是, : : 原先 ORFE 的财工硕士班的确对学生出路缺乏用心, : : 不过这情况在目前的 MIF 已经颇有改善, : : MIF 留在当地就业的比例应该有七到八成 (至少从我看过的名单统计) : : 我想不致於较其它同类型硕士班逊色.: : 至於课程安排,我不确定台湾有多少老师与 Princeton 有较密切的交流, : : 如果只从 webpage或其它间接讯息来下判断, 恐怕有欠完整. : : 而且谈坦白问一句: : : 学位多了"财工"二字有啥作用?츊: 我看了CMU跟Berkeley MFE的课程，发现其实差距蛮多的。 : 感觉起来比国内提供类似财工的学程来的完整。 : 光从网页资料看起来，我会觉得MFE的课程设计比较偏重 : 广度，课程几乎涵盖现今财务工程或者金融商品创新的 : 各个领域，而CMU则是偏向数学以及程式，"财工"份量比较重?! : 说真的如果毕业後找不到能够应用所学的职缺，感觉上读这个 : 比不上读MBA，投资报酬率可能不大划算。 =>>应该这麽说，你念这个学位的目的是什麽？ 找第一份工作？我必须说这样成本是很高的， 美国名校FE的学程的确是比国内完整，那是因为他们科际整合够， Finance在美国算显学，台湾说实话我觉得上面的重视程度还差的远， 以台大为例，硕士甚至博士程度财工所需的数学课程跟资讯课程， 台大数学系跟台大资讯系开不出来吗？不可能， 为什麽财金系还要想尽办法去合聘教授进来开课？ 财金系抢教授缺额根本抢不过电机资讯系，他能聘到多少人？ 问题就在於台大只有财金『系』（在公立大学『系』真的很小） 还不是全系在搞这个财务工程学程，自然搞不过人家一起开心的搞财工学程赚钱。 但是这表示美国名校FE学程真值得你花大钱砸下去念？ 除非有打算在美国找工作，算算还是不太值得， 国内这几年硕士程度的财工人才需求是有，会维持多久很难说， 国内的训练应付国内的所谓『财工』相关职缺绰绰有余， 成本又低，还有先出来卡位这优点。美国的财工学程， 一怕是为了让美国人跟上而教太浅，二怕是为了博士班准备而教太深， 应用方面的训练应该是比较完整，但是考虑到拿回台湾用可能打点小折扣， 所以除非是打算在美国找工作，否则效益并不明显。 如果是考虑作博士班准备，那自然是能进像CMU这样的program再好不过。 贵这个缺点跟学校名气比起来就不算什麽了。 如果是工作过一阵子要加值的，那麽部分MSFE学位只要一年， 比起MBA什麽都要涵盖赚你两年钱，又是一个优点。反正对在台湾念过的人来说， MSFE与其说是去学东西，倒不如说是去买学校名气跟练英文意义大些。 这点跟MBA就非常类似了，差一年的钱差很多啊：P --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.105.1.111