大概有听过财工名词的人都知道财工奠基於大量的数学理论与电脑运算 有了庞大的数学理论作基础,财工在一般人听来简直是有点近乎神话般的学术殿堂 可是我们也很清楚财工发展至今一直没有解决的问题就是"假设条件的真实性" 这点跟萨谬森引领经济学走向数理化後,迟迟无法完全消弭的争议相似 数学无疑是一个便利的工具,将难解的问题或现象以最清晰,最完美的型态来呈现 然而"数学为科学之母"的真理,放在社会科学的天平上,是否依旧禁得起考验? 大抵可以概略知道的问题就包括了: 1.财务资料到底符不符合马可夫条件? 答案若是不符合,财工的基础大概就瓦解了大半 2.如果符合马可夫条件,假设的ds,dr,df诸如此类的函数是否真确描写了实际现象? 只有在层层限制下的数学世界里,它才能获得证实,事实如何?没人知道 3.最重要的参数估计有没有意义? 用各种参数估计法甚或预测方法估计出来的参数有多少可信度? 就像统计学界也还在争议的问题,那就是参数本身代表的是真实母体的情况,还是 从来就没有真实母体,参数不过是既有资讯(出象)下筛检出来较有意义的数字? 数学到底是打造一条通往真相的出口,还是提供一个强大的护城河让畏惧数学的人窥不 透这些复杂数字建立在如此的虚幻假设上? 当然,换个角度来想,财工尽管无法告诉我们真相为何,但可以提供一个标准 作为市场价格可以依循的标准 虽不中,亦不远矣--或许可称为财工的最大贡献 不过若再切换个角度的话,财工会不会反而扭曲了价格机能? 当价值跟价格悖离时,足够的市场交易者自会驱使价格逼近价值 财工技术计算出来的价格会是更逼近价值,还是反而将价格带离价值更远了? 价值始终是一个抽象的概念,它只存在於全面均衡成立的虚构世界 所以价格成了指导市场运作的法则,也才有财工赖以生存的空间 众所周知,经济学家常被人调侃:五个经济学家有六种看法 这固然反映了经济学在解释人类行为上的力不从心之处 却也反映了经济学美妙的地方,理性思考只是思考如何分析不理性人类的一种方法 反之,财工在一开始便走上数字的道路 遇到无法处理或解释之处就用假设掩盖,最後精心打造一个漂亮函数或公式 告诉我们这就是结果 这样的做法完全忽略了数字是人类行为的反映结果 没有考虑人类行为的推论终究只是利用已知资讯创造(或捏造?)结论的过程 於是乎,让我有点怀疑起财工这门领域会不会走上绝路? 尤其财工完全是出於对於金融商品评价的需求才衍生的学问 这门领域除了大量借用数学领域和电脑技术外,几乎没有任何更深层的思考 它会从财务领域和数学领域卓然而成另一大家，还是最後淹没在自己借来的数学理论里? 自然科学之所以美妙在於不断发掘与修正叙述既存真相的模式 人文科学之所以美妙在於从来就没有既存真相,只有发掘改变叙述模式以贴近当下的世界 财工介乎两者之间,它最後会成为一门艺术,还是永远是技术? 这是不久的某个深夜偶感,或许有些人有不同的想法可以谈谈吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.63.242.1 ※ 编辑: cool 来自: 210.63.242.1 (06/25 19:13)