我发现你有一个很不好的讨论习惯， 就是常常会引一些别人的东西来为自己的观点撑腰， 但问题就在於阁下常常搞不清楚人家说了甚麽， 大抵是看了一点介绍就沾沾自喜的拿回来用的程度。 (当然也不排除真的看完整本书还是差不多的可能性lol 之前那个胡乱引用的黑格尔已经被打脸了，我们来看看阁下这次的立论。 ※ 引述《qazijn (oh yes)》之铭言： : ※ 引述《dezuphia (泣离)》之铭言： : "性择 对性别差异演化 要负起很大的责任" : 暴力行为并非只存在於电影 游戏 : 是真实的存在於生活之中 : 人类的强暴行为长久 且存在於生活周遭 有人说暴力行为不存在吗？ 这种自紮草人还是省省吧。 但重点是阁下的立论整个歪七扭八阿。 在上面的文里面，您精辟的推论大概长这样： 1. 女性爱看某些有强暴戏码的电影小说 2. 女性觉得电影里的强暴戏码很浪漫 3. 因此一边讨厌现实中的强暴一边喜欢电影中的强暴戏码很矛盾 而对於这种想当然耳的论点，本人的回应如下： 1. 错，事实是爱看这种戏码不分男女 2. 错，他喜欢的很可能不是纯粹的强迫性行为，构成这个浪漫还有其他必要的因素 3. 错，现实中的强暴本来就和电影是两码事，幻想和真的经历也是两码子事 因此，我不懂阁下这里把Richard Wrangham 这个 Biological Anthropology 拉进来， 是想要救援甚麽东西。 : ------------------------------------------------------ : 根据演化理论 只要是长久且不断发生的行为 : 背後一定有理由 且这理由根植於天择 : 目的只在求取繁殖成功 : ~ 哈佛人类学教授 理查 蓝翰~ : ------------------------------------------------------ : 根据 Barbar Smuts and Robert Smuts 提出理论 : 强迫性交假说 : 强暴主要目标并不是在当下让雌性受精 : 而是控制---以未来能使雌性受孕为最终目的 : 他主张 : 如果女人认可强暴者的力量 便能与他结成亲密关系 : 尽管他一开始不愿意 但後来也能接受 : ------------------------------------------------------ : 那接下来讨论一下 : 女人对男人暴力(强暴)行为 有没有演化出策略性反应? : 例如说:女人选择具有暴力行为的男性当作伴侣?? : --------------------------------------------------- : 女人在某种程度觉得男性暴力行为的表徵饶具魅力 : 真实生活中 : 粗暴的男人总是被一大群女性崇拜者包围 : 女人并没有自求虐待 : 但矛盾的是暴力行为 对女性有吸引力 : 在这样奖励暴力制度下 : 由於残暴的男性是最成功的繁殖者 : 女性只要跟这样的男性交配 : 他的基因也会长久保持 : ~理查 蓝翰~ : -------------------------------------------------------- : : 女生喜欢的、电影里的"强暴"，和你想的现实中的"强暴"， : : 就是不一样的东西啊。 : : 会觉得这种想像和现实差异很矛盾， : : 不就和那些觉得侠盗猎车手打多了就会去作奸犯科的家长一样莫名嘛？ : ------------------------------------------------------------------ 所以我看不懂你这里想回应甚麽。 你一开始提的是"强暴(rape)"， 接下来又自己把概念偷换成"暴力行为(violence behavior)"， 可不可以确定一下你到底想要讨论的是甚麽事情，先想清楚再发表？ 最好是这两的概念可以相互等同啦， 连书里都分成两个章节讨论的东西你要把它混在一起讲？ 况乎对於这本书的review最多的批评 也在於Richard Wrangham过度简化了暴力行为中具有的社会性特徵， 一种很materialism的说法一来并不能处理当代社会中暴力所具有的复杂脉络， 二来也过度化约了"女性被暴力吸引"这件事中暴力与男性气概之间相互建构的社会机制。 随便举另外一种对「男性强暴行为是基於对性能力自卑」的观点， 你就可以发现这种把一切视为生物本能保障生殖的论调用在人身上很有问题。 当然人家哈佛教授没有这麽笨， 他只是要告诉你人的社会行为中可能有一些部分有生物/演化性的基础， 不过通常会被一些人拿来无限上网成生物决定论就是了(摊手) 所以又回到某些女性对强暴情节的罗曼蒂克想像， 到底是崇尚其中的男性气概、其中命定式的浪漫爱、还是其中的暴力行为？ 如果你没办法证明罗曼蒂克所投射的对象是暴力行为， 那引这串东西根本甚麽都没说明到阿。 : 现实中某部分女性 不喜欢现实中的"强暴" : 可是他们会接受且喜欢会做这样的事的男人 : 我只能跟你说根据社工师的说法 : 她辅导的很多案例 : "女生在第一次约会时 被强暴後喜欢施暴者的比例很大 : 这些女生多数不喜欢暴力 不过他们都着迷於这个男人" : 几天前特地问他原因 : 他借我一本~雄性暴力~人类社会的乱源~ : 这几天我把他读完 分享一下 这到底和你一开始那个依据电影出发的奇怪的立论有甚麽关联？ 这个着迷等於"罗曼蒂克"？ 这个着迷是因为暴力行为？ (就我知道的一些受害者研究，着迷不一定有，离不开是真的。 因为欣赏对方的暴力？你在说笑吧) Richard Wrangham如果知道你把受暴妇女无法离开施暴者的情节这样解释 还想拿它来当靠山， 大概会气到搭飞机过来削你。 : 接下来想说的是 : 本书作者结论 : 从演化的观点来看 : 暴力是可以被结束的 也可以被改善的 : 民主制度可以终结雄性暴力的希望 : 其中理论过长 不好在这边讨论 : 不过现在就从最基本的做起 : 承认有这群人 而且不在少数 : 认真的思考 该如何从教育等方面逐渐改变这个崇拜暴力的风气 所以你还是没讲清楚到底女性喜欢的到底是不是暴力阿， 後面都是你自己脑补的而已。 : 补个CCR点 : 在战争中 根据二战纪录 : 士兵会对敌国妇女有强暴 殴打等行为 : 在这状况下 : 妇女有的会自愿献身於施暴者 : 以寻求保护 在这状况下 : 在战争结束後 甚至就成为了终身伴侣 : 据说在德国 俄国 有很多这样的事件 R点在哪里？ 顺便补个CCR点，强者我念法学的朋友和一个电资男交往之後觉得很不适应， 因为电资男常常觉得自己逻辑很好想找他辩论一些问题， 但电资男又不喜欢看书，常常随便引了几个句子就当作整本书的立论， 好像并不太能适应某些太过复杂的推论， 导致他们常常吵架，然後电资男吵不赢又会恼羞要她去算甚麽史密斯会算才是有逻辑， 让她觉得很困扰。 不知道这个感情要怎麽继续下去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.80.222 ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.80.222 (10/15 11:20) ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.80.222 (10/15 11:23) 後来跟着我朋友去参加了几次读书会之後慢慢比较好了， 可见跨文化的交往过程中协助对方融入是很重要的事情。 ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.80.222 (10/15 11:44) 5. 禁止在他人着作中对特定对象以不雅言论(谩骂嘲讽、挑逗猥亵) 5-1 或恶意攻讦言论(仇恨威胁、不实指控达到妨碍名誉、谬误挑衅) 5-2 ，经检举人身攻击属实者，若为可受公评之事除外。 (经判决後发文者可消除该推文)、(检举5-2请附说明原委，以利判断) 推文部分 检举人身份限定 5-1 为发文者、特定对象之当事人 5-2 为发文者 文章部份 为板主群判定 违者之推文判处水桶15天，累犯加倍水桶。 违者之文章删除并判处水桶三个月，累犯加一个月水桶。 谬误挑衅：本项以广义的人身攻击做定义。指在沟通对话时，攻击、批评 对方个人因素相关之断言或质疑；如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等。 若进一步以此作为论证之基础，而作出与前提不相关的不当结论或责难， 经发文者或板主说明或劝导後仍继续此故意挑衅之行为。 本人所言皆为身边朋友之亲身经历。 请版主注意发言，避免触犯版规。 ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.80.222 (10/15 11:46) ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.80.222 (10/15 11:47) 警告：本人正式说明此为朋友亲身经历，无借喻暗讽特定对象 若再有质疑如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等触犯版规5-2行为， 本人即迳行提出检举。 ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.80.222 (10/15 11:52) ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.80.222 (10/15 11:53)