作者sargent (奈洛的底)
看板CATCH
标题[议题] 克希荷夫渣男定律
时间Mon Jun 19 02:20:23 2017
1.我为什麽要发这个议题(解释议题内容):
因为看到女生迟迟不离开渣男
2.我要问大家的问题是:
为何一面倒骂渣男，还有，渣男的要钱行为真的很过分吗?
3.我对於这个议题的看法:
看到男女版最近有个跟渣男说再见的经历，有人说
该篇的形容应该修正一下，我认为应该是吝啬男、铁公鸡男吧
不过真正要讲的是有关於对於女生被凹了很多好处(尤其是经济上的好处)
却要等过很久才离开所谓的渣男这个诡异现象。
请问渣男要是真的那麽糟，应该离开他对女生来说是不困难的吧?
我是认为，我们应该假设一个类似克希荷夫定律味道的前提:
就是，只要男女双方的供需均等，关系就能维持，反之亦然;
即 如果今天我们看到某对情侣仍在一起(即是关系仍存续下)，代表其双方
总和层面上供需仍处於均等。
所以当渣男还跟女生在一起，虽然看似女生被凹很多钱，事实上
渣男有提供着这些钱所等值的情感价值的。
如果没有钱，光凭这些女生本身的价值，无法维持双方平衡，渣男就会走掉。
....换成较简洁的恒等式的描述是:
渣男行为是渣没错，但，其本身价值 > 女本身价值
渣男本身价值 = 女本身价值 + 钱
--
男：别感冒了，快把被子盖上
女：呵呵
男：呵呵
港漫版翻译：男：口胡！条被盖与你
女：口弗口弗口弗
男：口桀口桀口桀
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.78.130.184
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CATCH/M.1497810025.A.41C.html
※ 编辑: sargent (42.78.130.184), 06/19/2017 02:23:27
1F：→ bd5358: 你似乎假定渣男一直就是这麽渣，但关系是变动的，人也是变 06/19 02:49
2F：→ bd5358: 动的，这个假定蛮不合理的，另外，我个人也喜欢分析，但我 06/19 02:49
3F：→ bd5358: 就个人觉得，两性关系终究得实战，纯理论很容易有过於理想 06/19 02:49
4F：→ bd5358: 的假设，希望有天你看到你发实战的心得或分析文章 06/19 02:49
5F：→ sargent: 你们这些人大概就觉得没实战的理论完全没有用。但是实战 06/19 04:07
6F：→ sargent: 难道可以很科学化?现实生活中也有许多变数存在，假若要 06/19 04:08
7F：→ sargent: 像实验室那样地只控制一个变量去做把妹实验，并且用统计 06/19 04:08
8F：→ sargent: 学理论验证某PUA把妹技术理论的有效性，谁做得到?你们 06/19 04:09
9F：→ sargent: 可以说，就是"五十步笑百步"。 更重要的是，我这两篇 06/19 04:10
10F：→ sargent: 不是在讲把妹~这两篇不是在讲把妹~~OK?你们应该是想嫌弃 06/19 04:11
11F：→ sargent: "我"的风格与各种型态的想法。别针对人啦! 06/19 04:11
12F：推 bd5358: 其实我并没有觉得非实战就没有价值，也并非讨厌您的风格， 06/19 07:54
13F：→ bd5358: 不如说我其实很喜欢这种风格，因为我自己也时常做这类型的 06/19 07:54
14F：→ bd5358: 分析，但我後来自己的经验会担心模型是否太过简化，比如说 06/19 07:54
15F：→ bd5358: ，你提到的价值相等才会维持关系，但如果女方只是这个时间 06/19 07:54
16F：→ bd5358: 点上还没想到如何分手比较好，又或是骑驴找马呢？这时候价 06/19 07:54
17F：→ bd5358: 值不相对，却还是继续维持关系。只是我觉得你的文章有时候 06/19 07:54
18F：→ bd5358: 会有些假设太过简化，所以才提出像是希望你也能发实战的文 06/19 07:54
19F：→ bd5358: 章，但这应该算是我的说法不好，像这篇我认为如果你深度访 06/19 07:54
20F：→ bd5358: 谈一个遇到渣男的女生应该会对这篇文章有所帮助，这是我说 06/19 07:54
21F：→ bd5358: 实战的意思。 06/19 07:54
22F：推 peanut97: 同意楼上，不如去访谈。 06/19 11:44
23F：→ LAngel0825: 这意思是说，可以推另个公式是 公主病价值=工具人价 06/19 14:07
24F：→ LAngel0825: 值+钱+技能+…… （?） 06/19 14:07
很好啊举一反三!
※ 编辑: sargent (42.78.130.184), 06/19/2017 15:06:33
25F：→ davidwu0123: 你以为在针对你？ 06/19 15:37
26F：→ davidwu0123: 今天只有你发「ㄧ堆」东西又没提供实际经验 06/19 15:37
27F：→ davidwu0123: 我针对的可不是你，而是你的「ㄧ堆」文章 06/19 15:38
※ 编辑: sargent (42.78.130.184), 06/20/2017 03:37:43
28F：推 mu29871197: 好像真的是这样 06/30 13:37