※ 引述《darkgray ( [GraySpirits])》之铭言： : 在大家都接受多元价值的共识下 : 我们可以看到Sabel带女性版友说出了无法接受某些歧视、轻蔑、排斥的言语。 : 这点我是非常认同的 : 但是我的问题是，今天有一句话，你觉得它有歧视的意味，我觉得没有。 : 如果今天你崇尚多元价值，那是否要尊重我的判断。 基本上我觉得这要看情况，看「你」的立足点，及「你的判断」是否有参考价值 今天难道有人对女生性骚扰，另外有男人站出来说「我觉得那不是骚扰」 就可以否定女生觉得被性骚扰的不舒服感受吗？ 可以因为一个或几个男生的不觉得，而否定当事人的感觉吗？ 多元价值不是无限上纲 多元价值之被尊重是在於「观点内容」之多元 而非「表达观点方法」之无限制多元 : 如果你尊重我的判断，那麽某些话是不是歧视也是可以讨论的，没有固定的答案 : 所以当你很肯定某些文章的歧视性时，这跟你宣称的多元价值是否矛盾了呢？ 照您这样讲法 这世上完全不可能有所谓的歧视了 因为每个人的判断都得被尊重 那去出言伤人或是瞧不起人的人的判断，本身也该被尊重 每个人每句话都要拿出来细细探讨的话 也未免太难以执行了 : 今天有人觉得一句「简单教训」是不尊重女性的说法， : 也许有人觉得那只是风流轻佻的玩笑话 : 我认同那句话可以解释成歧视，但我也可以认同那句话也可以解释成相反的意见 : 今天你的解释是什麽，是你个人意见，是你做人的格调品味 : 今天Sabel版友觉得address喜欢举不"适当"的例子，他说 : 『人家不会认为你很「坦白纯真」，而是认为你「粗鲁无礼」』 : 我倒觉得用极端的例子来谈中肯的言论是一门艺术 不过这言论到底中不中肯其实也还需要讨论不是？ 最厉害的谎言往往就是三分实七分假，人才会容易上当 : 例子适不适当是看类比合不合理 : 而不是看这个例子散发着怎样的气氛 就我个人认知 散发的气氛往往也是类比合不合理的一环呢 : 同样的，如果你尊重多元价值的精神， : 能不能在批判的同时与我一起欣赏这些"适当"的例子 ^^ : 我认为今天有人语带讥讽，只是一种风格展现， : 记住，「语带讥讽」已经是带有主观判断在内了 不过这世界本来就是每个人用个人主观去认知，然後用个人判断去产生个人行为 而个人行为和个人主观是否能被大多数人接受 决定了他会被其他主观采取怎样的行为 我并不认为所谓多元价值是无限上纲的 本来太过偏激而会让其他人受伤的言语及行为就是不适合存在 否则杀人、抢劫、诽谤都不该是有罪的 性骚扰防治法也不该存在在世界上 至於法官决定「杀人、抢劫、诽谤、性骚扰」罪名是否成立， 虽然需要证据以供判断 但追根究柢一样是主观判断 所以，即便尊重「多元价值」 「偏激、歧视」的认定权限 我认为依然要回归到版主群们身上 而不是「只要有一人以上提出不同意见，就容许这些言论和行为不停的在版上出现」 你可以不认同版主群的认定，因为他们没有「依循」你的判断和价值 但不代表版主「不尊重」你的个人判断和价值，因为他们依然容许你发言 你可以不断的提出你的不认同，试图获取版主群的认同判断 但判断权依然在版主群们身上 : 不过我认同没有人有权力叫他人别来这个版 : 也许版主有，但是版主如何使用这个权力也许大家都在检视着 : 今天ｅ大声疾呼不要在发表某些让某些人感到歧视的言论 : 　跟ａ说别再写一些内容千篇一律的假中肯文，我觉得强度都是一样的 强度或许是一样 但回归到原点 addrress先生因为觉得管版麻烦，所以不愿成立个版或是一个公开版 好排除所有a先生个人认为是「千篇一律的假中肯文」 (或说，是d先生您个人认为是a先生认为的「千篇一律的假中肯文」) 那麽，他或您也只能在一个认为这些「千篇一律的假中肯文」都是好文的版里 不断用您们觉得适宜的方式发言 很不幸地，您们觉得适宜的方式， 刚巧不少版友，甚至是版主群认为是「让人感到歧视的言论」 那麽，或许是您们选择了一个属性不适合的地方发言 而就我个人看到的，即便如此， 版主群们只是呼吁几位注意「一开始即订定的版风及版规的要求」 并没有强制，或直接「叫他人别来这个版」 : 我想讲的第二点就是 : 今天大家又要谈多元，又讨厌战文。我觉得是困难的 我并不觉得是困难的 如果每位发言的版友都能容许与自己不同的意见出现在版上 同时注意自己对不同意见的尊重度和发言礼貌 我想「多元的观点内容」是可以不起战争的共存於版上 无法和平并存的，是「多元的发言方式」+「多元的价值内容」 如果要同时包容不同的想法，又允许出於自己主观想法的刺激性言辞 那麽要维持和平本来就是缘木求鱼 就像天主教基督教跟回教依斯兰教，当然可以和平共存在世界上 可是如果天主教基督教徒一讲到回教依斯兰教，就以邪教称之 回教依斯兰教徒一讲到天主教基督教徒，就说应该「教训一下」 两教不打起来也还真难 : 如果今天是容许反对的意见的话， : 我认为那些火力强大的ａ大ｃ大ｎ大水果大的发言都是很好的，她们代表了不认同的声音 : 但是她们的意见也同样的可以被大家所检视反驳 : 到最後就变成了战文，我觉得战文没什麽不好，战文才能彰显多元价值的精神 但我觉得不好 虽然我一直发战文以表达我自己的想法 但我来CATCH不是来「了解并体验多元价值」的 我是来从每个人对「幸福」的信仰及行为经验里 学习思考怎麽让自己离「幸福」更近的 把妹文我看，好了解男生的想法 相处文我看，好在找到「符合我对幸福」想法的对象出现後，能相处的更顺利 条件提升文我看，好让我想改进自己哪一部份时，可以减少尝试摸索的时间 分手文我一样看，好从别人跌倒的经验知道，这里可能会跌倒 不符我想法的，不适合我的 下回我就不浪费时间看了 留给符合适合的人 跟我想前进的方向相近的、听起来似乎有些逻辑的 我就记起来 下回我专找这些大大的文章先看 我不需要一个举世通用的真理 我只需要，符合我想要的方向、适合我个人特质，对我可能有帮助的「他人想法建议」 一直在战这些「个人主观」我觉得反感又浪费时间! : 今天大家是各说各话，还是哪一方有道理，我觉得是没有定论战了才知道 : 另外一种多元主义的方法就是，大家都说自己的，不准去否定他人 我认同这点 而且，我觉得重要的是「不否定他人的观点内容」，但可以提出不同的意见 至於某些版友「个人言行」让他自身及支持者感到被否定， 我想或许是，他个人的言行有侵犯到他人感受 他主观的判断认定，使他人有被冤屈的感受 所以感受被侵犯跟被冤屈的人自然也会想让这些版友感受他们采取方式会让人有的感受 当然不是就是这些版友一定就是错的 (我觉得这世上一定能论出对错的实在太少了，对错本来就是价值判断) 只是他们决定采用这些言行的时候，就决定了会容易被反弹的後果 这点是个人选择造成的， 如果要别人尊重之前 可能自己要先懂得尊重别人 如果自身能确实先做到「不去否定他人」 那麽，那些还主动去否定这人的人们 也一样会被其他公论否定的 : 这个态度我在8/24号的停火公告看到了，但是大家对於addrress的言论一样发言踊跃 : 今天反对的意见可以说，赞成的意见一样也不能少，同样的又回到战文的状态 : 我到认为，只有全部开放或是全部禁止这两种做法才能确保能够信服人。 : 如果不是如此版主在处理任何争议上都会有不公平的疑虑 : 所以我本篇的结论为 : 1.Sabel的文章其反对歧视的立场跟多元主义的前提相违背， : 「尊重」、「歧视」等建立在主观认定上判断，是一种意见，而不是代表大家的真理。 : 2.对於战文的肯定。另外提出对於讨论的两种态度。 结论： 我只想在CATCH版上看到跟「自我提升、追求幸福」有相关性的文章 就让CATCH回归CATCH吧 -- ※ 编辑: caddiceglove 来自: 140.92.77.181 (09/01 12:22)