网路的着作权是并不模糊的, 但是在本站也常出现模糊不清且转录的吵架事件, 层出不穷, 金曲奖板的成立目标或许跟CIA的目标非常相近, 但是并不相同, 至少对应的使用者就不相同, 因此文章类似的情况应该会相当的多, 除了新闻及网页内容, 甚至连参与的使用者, 或许都会两边都PO相同的文章, 所以公开报导相同, 是可以理解的, 以我的观点看, 所谓的着作权模糊的地带, 就是在这些公开报导, 也谢谢avdcd纠正了我对公开报导的定义, 相当感谢。 对於CIA的板主提出的抗议, 在此声明, "本站本板并未抄袭贵站贵板, 以後您也不用担心本站抄袭贵站贵板的言论, 或许刚开始的文章是类似了点, 但是那是因为都是所谓的公开报导的摘录, 希望不要以这些类似的文章或是相同的报导而伤了彼此的和气, 若将来能够一起合作, 我想那是十分美好并且完美的!" 附带一点, 本站目前的试听群组还是由实习小组长接洽中, 也包括目前的金曲奖板, 您的建议会让我们考量实习小组长成为正式小组长的可能性, 谢谢CIA金曲板板主的建议, 也欢迎板主多多来批踢踢参观, 给我们多一点批评与指教, 能让站方参考及了解目前开设金曲板的方向跟目标。 批踢踢实业坊站务站长 sallykoi ※ 引述《avdcd ( )》之铭言： : ※ 引述《skydreaming ((‵▽′)Ψ..咦？)》之铭言： : 看到这里，我实在无法认同 skydreaming 仅以「网路的着作权本来就是相当 : 模糊」，来回应连此一金曲板成立文提案都一字不漏照抄的抄袭行为，抄袭 : 就是抄袭，不是自己的东西，没经过原作者同意就拿来乱用，就是不尊重他 : 人的知识产权。 : 网路的着作权一点都不模糊！不信你去经济部智慧财产局网站查查，网路上 : 的文章同样受着作权法保障，而且不只文章，连整理的格式、型式都在着作 : 权法保障范围。所以，提案文一字不改拿来用，这是违反着作权法的行为。 : 已经违反着作权法第22条对重制的约束以及第28条对编辑的约束。 : 至於媒体发表的单纯新闻，属於公开报导，属着作权法除外条款；若是该新 : 闻包含媒体观点论述，目前台湾现有的判例是，若未声明禁止公开传输，就 : 属合理使用。就算对方有违反此点，那由原权利人来提出控诉，声明权利。 : 况且，这并不构成说 skydreaming 就可提案文完全照抄对方的理由。 : 身为我们 ptt 的群管，律己的标准更应该严格一点。 -- ╭══╮╭══╮ ╔═╗ ╔═╗ ╔╗╭╗╔╗╔╗╭══╮╭══╮ ║ ═╮╭═ ║ ║ ║ ║ ║ ║║ ║║╰╯╯║ o ║╔══╗ ╭ ║║ o ║╔ ╗╔ ╗╰╮ ║║╭╮╗║ ║║ ║ ╰══╯╰══╩╚══╝╚══╝╚══╯╚╝╚╝╰══╯╚══╝ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.203.151