※ [本文转录自 canandmap 信箱] 作者: canandmap (地图上的流浪者) 标题: Re: 不服Sodagreen板水桶判决 时间: Fri Sep 25 12:15:01 2020 ※ 引述《Makotoyen (暂离。)》之铭言： : 因为w 引发c 引发a : W一开始的推文已经采线，导致後面的推文有这样的呈现， : 所以W判定是引起纷争。 : 让你写出这样的推文，更引发aa85720tw这样的人身攻击 : 这种推文在本板不太适合，至於电什麽的，基本上已构成挑衅的要件， : 进而引发推文的纷争。 电在PTT并非构成挑衅的必要条件，如若电成为挑衅的要件，那麽本人何必还拖上c大一起 表示，c大在推文也有「电」的成份在，却不见你因此对c大做任何处置 如果板主认为本人推文整个都在电w，那麽c大的推文也应比照办理不是吗? 更何况，电这种行为，乃是反驳对方的行为是错误的，如同军中军官电士兵一样 如果电属於挑衅，那麽军中早就发生打架或吵架事件，但事实上却并没有真正发生过 有发生的多半是私人恩怨，在PTT更是如此 至於纷争，本人於下方回应 : 所谓纷争，不是多数人吵才是纷争。 本人认为，有来有往且造成讨论失控才是纷争，并非板主认为的多数人吵才是纷争 所谓有来有往，就是你一句我一句的吵架，以本例而言，如若本人针对a的人身攻击进行反 驳甚至踩线，那才是真正的纷争 例:a推文说本人的行为才是低俗，本人反击说a的推文行为才是低俗，於是a又说本人的推 文如何如何，本人再回说a的推文如何如何，你一句我一句互不相让 但本例中，本人并未针对a的推文做反击，且没有你一句我一句的情事发生 本人认为，没有发生的事情认定为纷争，乃违反「无罪推定」原则 人身攻击是一回事，挑衅是另一回事，纷争也是另一回事，板主将三者视做一体实为不妥 以上，若板主的回应仍然说服不了本人，本人将采取申诉小组长之行动 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.176.39 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: canandmap (114.36.204.156 台湾), 09/25/2020 13:34:06