※ 引述《dehg (hahaha)》之铭言： : ※ 引述《haxioujin (教师当如阿久津)》之铭言： : : 本板使用四级处分制度：劝告、警告、水桶一个月、永久水桶。 : : 　处分制度中同一级处分集满两次会提升为下一级处分，直到永久水桶截止。 : 那就表示说 八个警告==永久水桶罗... 是八个劝告，看来原告依然不了解敝看板的处分制度。 : : 单一项目违规是以劝告与删除原文为主； : : 　多重违规或违规事项情节重大才会使用警告； : : 　明确闹板者会直接用水桶和可能劣文，甚至上传站方请求给予处分。 : 所以八个警告==明确闹版?? 明确闹板本身即有踢馆、对看板严重挑衅的举止， 因此从前就主张直接水桶和可能劣文， 这也是对於有心闹事的人一个警惕。 : : 　被处分後若还在板上发文闹事，则可能直接设劣文处置。 : : 敝看板处分板友并非一定要分几次执行才可换算水桶， : : 只要有累积到程度就可直接水桶， : : 这也是避免过多判决文而有变相洗板的情况。 : 便宜行事?? 试问便宜行事的作法有何不符板规？ : : 3。板规在置底文下已明示清楚， : : 原告未斟酌导致犯规却反驳没有缓冲的余地， : : 试问有何不平之处？同时是否意谓着原告忽视板规？ : 误犯跟缓冲本来就是两件事... 忽视版规这个帽子也太大了... 板规会有因为原告认为"误犯"的理由而特别给予通融吗？ 何况是累积多次才给予水桶， 其他一些看板早就直接水桶+劣文处置， 原告明显是未正视敝看板板规才滋生本次事端。 被告板务对此也不解"误犯和缓冲本来就是两件事"？ 或者是否原告执意被告板务的判决， 基於原告的"误犯"，被告板务又未能"缓冲"所以导致原告被水桶？ 显示被告板务对待原告的作法过於严苛？ : : 也就是说原告不否认，吐槽局长是在金曲奖内跟艺人的互动下。 : : 然而板规第二条的吐槽对象已列示清楚， : : 无论有做出令板友反感的任何事蹟， : : 但非演艺人员及其事物，就不是敝看板的吐槽对象， : : 新闻局长既非属於演艺领域，在敝看板吐槽他即犯规。 : 但这是在金曲奖上 并没有说他公务上做得如何... : 表示说在金曲奖上见到任何恶心的东西 只要不是您所谓的 "异人" 就全部不准吐罗 被告板务已强调多次， 新闻局长本身不是演艺人员， 他做什麽令网友不满意的事情， 但不属於敝看板的吐槽对象， 如果原告执意新闻局长也是演艺人员， 那很抱歉这正是原告所谓的自由心证。 好话不说太多遍，原告的理解能力应该有一定程度。 : : 已说清楚了， : : 谢局长是前我驻德国的最高政务官而非德国本身政要， : : 原告也明指想吃中国大饼的艺人是仓木麻衣， : : 台湾政要和日女星的互动，关中德两国何事？ : 就是跟中德两国无关 所以随便吐啊... 现在又说跟无关，既然如此扯这麽远干嘛？ 原告既也承认是随便吐，那也可表示吐到跟敝看板无关的吐槽文。 敝看板主要业务是演艺圈的范围， 因此非演艺圈的行为就是内容超出。 : : 这样的玩笑已牵扯太远无关演艺吐槽， : : 被告板务不认为这是纯粹的自由心证。 : 所以说单纯是您不懂玩笑而已... 不是不懂玩笑，而是这种玩笑一点也不幽默。 : : 原告刻意表示将"爱台湾"作为歌词管制的解决办法， : : 若非带有政治意涵发文， : : 否则被告板务不解原告认为歌词加上"爱台湾"就可通过？ : : 原告在原文也未有非政治色彩的加以解释， : : 而後原告认为"就跟 保险套 牌子不一样"， : : 被告板务又不解在於， : : 保险套现非属於敏感性的政治名词， : : 被告板务也不清楚有哪一牌子有涉及政治话题， : : 跟"爱台湾"何能作同等比较？ : 爱台湾现在只是随便讲讲而已 有谁会把它 "正式化" 当真来看 : 大闷锅里的处理原则就是一个例子 会去认真看的 我只能脱帽了XD 大闷锅节目本身就有政治色彩去揶揄时政， 又拿该节目来反驳我想真的照样毫无说服力。 : : 至於原告质疑被告板务的政治立场令人遗憾， : : 即使被告板务承认有属自己政治立场， : : 然而看板的定位取向原因， : : 敝看板既是针对演艺圈的批判， : : 无关吐槽演艺人员的政治文就是犯规， : : 蓝绿或其他色彩一律平等对待。 : : 同时， : : 原告若非"心中无政治"， : : 又怎会有三篇的文章不符看板要求，言词敏感？ : : 因此， : : 被告板务决将後面两句话还给原告！ : 看到最後三句话 王建民是政治文?? 好大的帽子XD 被告板务有说过提到王建民文章是政治文吗？ 意思是说，犯规四篇文章当中有三篇涉及政治， 并非说第三篇犯规文（即王建民文章）是政治文。 : : 是的，因为他们不是艺人。 : : 原告再次质疑被告板务的自由心证再度令人遗憾， : : 置底板规第二条已经明确列示吐槽对象， : : 因此请原告明白後再来批判， : : 历届板务包括被告板务本人、从开板如今的板规， : : 未有认定"明星的小孩也算艺人"、"临时演员也是艺人"， : : 只是符合板规第二条的即算。 : 余祥铨在演艺工作上并没有所谓的很深入 最多只是上几个通告唱歌... : 所以说可以列於明星的小孩 也可以列为临时演员性质 : 只不过是抽个大麻 也可以被批个半死... : 余家两姐妹最多只有一个演过一出戏 另外一个只不过是曝光个几次... : 讲简单点 只是靠父母的名气就被批个半死... 余祥铨有参与综艺节目主持和戏剧客串， 余氏姊弟也跟随父母多次参与演艺活动， 对学业态度消极而打算从事演艺圈也曾被报导过， 早就可以被归纳为敝看板吐槽对象。 : 而且版规上有说 有残障者不能吐槽 那阿吉仔就免罪罗... 残障者因生理上的明显劣势造成生活不便， 也被普罗社会视为弱势族群之一， 加上残障艺人少有丑闻等争议， 因此当初板务群决定列为豁免对象， 不过被告板务认为原告拿此谈论实在跟本次申诉无关。 : 所以说 板规还是某些人自由心证下的产物罢了... : : 只要文章有犯规， : : 没有说因前段或後段ok所以全文不罚， : : 自己承认将王建民搭上吐槽顺风车， : : 因此请无须再反驳。 : 所以说文章有一点点犯规就是犯规 而不是看看里面到底是在批谁XD 原告的文章不是一点点犯规，而是明显犯规到让推文的网友质疑。 : : 但是被告板务已说得清楚， : : 除非蔡姓女艺人有明确自己的政治立场，或者她曾卷入政治事件， : : 否则不解为何将她这次担任观光大使， : : 与既有特定政治立场的某C乐团和某政论节目主持人一起相提并论？ : : 原告当初也未解释。 : : 倘若是因为纯粹任一：金曲奖争议、观光代言被爆料风波...商业上的交换条件， : : 也跟某C乐团和某政论节目主持人有何相似关联？ : : "某政论节目主持人和某乐团 跟某些广告之间 是否有 对价关系" : : 这样也跟蔡姓女艺人本次事件有何关联？ : : 况且原告後面也补充"那我就不知道了"。 : : 既然不清不楚，为何三者可以混在一起批判？ : 今天就有记者去问蔡姓女艺人相关问题了 反而是吴念真帮她挡驾... : 那还有啥不清不楚 她的态度就已经说明了一切... : 毕竟她对政治外行... 被告板务看不出也不清楚蔡姓女艺人的表态， 到底跟其他两位被提起的政治色彩人物有何关联？ : : "如果没有对价关系，那为什麽会经过某特定媒体故意爆料"， : : 被告板务也不认为这两者有什麽一定的因果关系， : : 因此原告所谓的"对价关系"让被告板务非常不解。 : 所以请多看新闻後 就会比较了解了... 试问了解什麽？ 如果蔡姓女艺人确有跟某C乐团和某政论节目主持人发生类比事宜， 请原告到时再提出证据。 : : 由於被告板务认为原告发生的事端， : : 是在於原告未看清敝看板置底板规， : : 未了解敝看板的定位及走向， : 定位及走向就是只能批版主喜欢的那几个 其他的就不行 XD 试问一下原告怎麽知道被告板务喜好的哪些特定艺人？ 原告又如何知道？ 又有何证据指责被告板务有因为自身对该艺人的喜好而作出偏袒行为? : : 乃至无法给予合理的解释并符合看板要求， : : 被告板务的回应亦被无谓的辩驳， : : 为了避免沦为长期笔战负担时间成本， : : 因此被告板务在此声请组务立刻进行判决。 : 一下子是说原告未看清楚 一下子又给原告一个月水桶处分... : 请组务斟酌一下使用者权利 否则以後有人一口气累积八个警告就变成永远水桶的案子 : 将影响使用者权利 被告板务希冀组务了解， 多数看板为顾及板友的使用权利和尊重看板， 都有在置底列出板规，敝看板也不例外， 板规难以由於板友解释"未看清楚"然後就特别宽以通融， 犯了什麽规就依规处置， 倘若犯规的板友利用过失的自我心理去要求板务、甚至上至组务和站方申诉， 板务、组务和站方也因此赦免， 这样酿成只要对判决不服去申诉，依样画葫芦就可还以清白， 板规也就自然无法立足而扫地，甚至几乎靠自由心证个人喜好即可放纵。 板规已经清清楚楚地立在敝看板且置底， 况且原告在敝看板发表过多篇文章， 犯规的文章也非即发表即被罚， 被告板务反认为是原告未在使用者权利和板规间做好自我斟酌。 被告板务认为事已至此， 不想同样论点却解释多次增加系统空间， 声请组务可进行判决。 以上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.18.44