前言 对造排版虽已改善 惟内容大多仅系「覆诵前文」云尔 其余说词亦「顾左右而言他，意图模糊焦点」 更於证据十二遭推翻後，修改前篇说词掩饰之 令人不齿！ 因本人主要论述已於前两篇叙明 故本篇仅就「对方说词误谬及重复之处」为说明（Ｑ为对造说词；Ａ为本方抗辩） 分述如下 本文 一. Ｑ： 对造所提延宕诉讼之抗辩不足采 Ａ： 谢谢改正，此次版面相当简洁。 二. Ｑ： 容本人援引本板本组判例，z-5-16及z-5-19两案为证，组长群无需理会myshero 　　s所提Nokia6233及willyt两与本案无直接关系之情事 Ａ： 本案与上述二案申诉要旨完全不同，对造援用有误！ z-5-16申诉要旨：「胡乱水桶」 z-5-19申诉要旨：「板规太严」 本人申诉要旨：「处理板务失当，流於个人情感。」 　　综观全申诉要旨，前二判例争点系「原告是否违反板规」，故自与「他篇违规文未处 理」「执法标准不一」无关。 　 　但「裁定不公」乃本人申诉要旨之一，何以谓其与本案无直接关系？ 　　（一.裁定不公　二.申诉回应草率　三.於公告内传述不实讯息）　 三. Ｑ： 1.依社会通念'嘘'即带有批评嘲讽的涵义。 2.对造认林参赛者爱哭此乃事实不错，惟使用'娘'(娘娘腔)即具不当批评。 3.'娘'(娘娘腔)不带有批评谩骂的涵义，此用语又是代表为何？ Ａ： 1.「嘘」乃为系统功能，本可自由使用之。若认使用「嘘」即系违反板规，又何须开 启该功能。 2.为何又「不附任何理由」，主观迳认为不当批评？ 3.本人从未说「娘」不具贬义，惟「是否具贬义」跟「是否为谩骂」无连接关系。 此点本人早已说明数次！ 四. Ｑ： ingrid6565所推之文乃出於同一篇文章，具同一意思表示且在时间上亦紧密结合，故 　　视为一行为。 Ａ： 发言是否具同一性，推文与文章二者之认定方法大相迳庭。 　　文章以单篇计之固无疑问，但推文若非因「限於字数，而将一次之发言推成多行」 　　，自当个别计算之。（我说一句，ingrid6565就攻击我一次。他的推文明显系独立而 非为延续其叙述，故其行为不具同一性） 　　 jangwei如此解释板规非但於理不合，更似有鼓励他人尽量违反板规之虞。 五. Ｑ： 容本人援引本板本组z-5-16之判决书为例，由对造执意不以客观用语可知， 　　原告乃蓄意对林参赛者进行恶意人身攻击 Ａ： z-5-16判决之争点在於「该篇是不是评论文」。因该案原告的确是评论文，所以败诉。 　　判决书云：「由原告不考虑使用客观用语可知，原告之原文应带有评论意涵。」 　 此与本诉讼的争点完全不同。现在又不是在讨论「我的文章是不是评论文」，引此判 例是要干嘛？ 六. Ｑ： 1.对造指称本人草草回应，本人不认同，本人对於本板板友来信均迅速回应处理。 　 　2.对造指称本人回信态度不佳，此乃因... a.对造不断以大容量信件，塞爆本人信箱 b.本人举”懦弱！”，”你不处理吗”，”呿”，仍泛指对造来信语气习性不佳， 与因果关系何干 c.以挑衅字眼为信件标题「凭什麽给我警告」本人才认为对造并未将板规看熟，回 信请他熟读板规。 　　3.语气冒犯的地方，因信件乃私密来往，故本人认为并无公开道歉之必要！ Ａ： 1.对本人申诉草草回应，与对他人申诉迅速回应有何关联？ 　 2.夸大其词、说词反覆、避重就轻。 a.当时我也才寄三封（申诉1k、催告1k、检举2k），这样叫用大容量信件塞爆？ 　 b.你自己说有因果的阿？你前篇不是还举了证据六跟证据七吗？ c.自己态度恶劣还怪东怪西。 「凭什麽给我警告」系本人当时第一封申诉信（亦即上述a点所称之申诉信） 自「该信内文开头」即可知晓本人早已详阅板规。若谓系因理解有异，错认本人 致函要点，故要求本人再次熟读板规云云，尚可接受。 但仍无法使其「懒得理你」正当化！ 3.申诉信与一般私下来往信件有异，对於公务事之误谬自当公开道歉。 七. Ｑ： 1.对造确有提及本人对此文为何不作处理。只是对造以「草莓族」字眼为主，本人以 「撰文者」为主，纯粹是双方认知不同造成歧异。 2.对造反映本人处置不当後，本人也马上修改公告内容。 　　　 对造亦於本板３３３８篇推文已作澄清动作。 Ａ： 1.论点重复！本人早已於上篇回覆。 （我在问草莓族，结果竟然跑去搞gxgx的推文？这是阅读能力有问题吧？） 2.论点重复！本人前已言之 -- 公告之误，自当须另以公告改正说明之。 　　　 再者，板务瑕疵岂会因「本人私下向gxgx解释」而治癒？ 八. Ｑ： 1.对造的推文（娘娘腔≒女生≒容易哭）不但蓄意对林参赛者进行恶意人身攻击， 推文中亦含有挑衅及眨抑本人及本板板友意味，也确实引起本板板友不悦。 2.superwaif一词之事，乃本人精神不济下，一时笔误。 Ａ： 1.论点重复！本人亦早已於上篇回覆 （不回应我的话，反而重复自己说过的东西，模糊焦点意图甚明！） 　 　 2.理亏便推诿笔误，非公众板板主所为。对造於前篇将superwaif括号标记之，更特地 举证说明，显见其并非笔误。且「修改说词」一事，更系令人发指： 原文中『并对本板板友(superwaif)人身攻击』一语已修改成 『并对本板板友人身攻击』 九. Ｑ： anita881板友发文并无不当之处，却遭来对造挑衅谩骂「我想看看一个人能不知羞耻 到什麽地步」，本人合理怀疑对造为不理性板友，本人对其处置确有必要。 Ａ： 此为莫名指责。 本人该推文并非针对anita881之发文。此乃因本人推文「屡」遭anita881删除，故於 最後抨击之。且bbs文章各篇独立，岂有连带之理？ （遭删之推文仅系打招呼闲聊，无任何攻击） 结语 本人为求精准 确实使用部份法律用语 但除「逾时提出主义」以外 并无任何艰涩刁难之处。 本人一向用心回应 对造非但不正面答覆 反而一再狡辩 不是重复的话一直说 就是举一堆无任何参考价值的东西 事後更「修改说法」意图掩饰乖谬之处 此种种恶行，可明显看出其确具重大恶性 如本人前言所述 本篇仅系「指出对造误谬之处」 主要声明仍与前二篇申诉文相同： 「对於失职之处一一用公告详细公开道歉」 另因对造相当狡黠 若群组长判本人胜诉 本人要求 「 对造发道歉文前 1.允许本人使用「公告」作简短澄清。 2.道歉文须先让本人详阅之。具诚意而真正切中要点始可发出。」 感谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.72.229