一、检举人： yingyi1030 二、被检举人/看板： ChaosCreator / clmusic 三、检举事由：没有违反板规的文章却未经过说明解释就被删除, 对当事人已经造成伤害, 已私下要求提出说明, 若一天内没有回应, 则此篇申诉文正式成立. 由於本人在clmusic已经是第二次上诉, 既 然已经有前例可循, 但本人不明白为何这些板务工作管理者总是重复 犯着相同的毛病, 因此在此强烈要求视听剧场组务板务必尽到督导, 管理的责任, 否则类似的情况一定还会再发生, 这都不是我们愿意见 到的现象, 谢谢. 四、所附证据： 证据1. 本人於11/6发表的文章: " [解答] 三问华格纳乐剧「纽伦堡的名歌手」（更新） Schin：所以以前出的三题功课你都会回答了吗?再出三题给你好了. 1.华格纳藉由纽伦堡的名歌手表达其艺术理念,请详细说明此表达的手法. 关於华格纳的艺术理念, 两个世纪以来争论不休, 就「名歌手」一剧来看, 原本的目的是 构思写作一出喜剧, 後来因为其他因素, 延宕了二十年才在1868年完成, 和以往几部作品不 同, 华格纳在这部剧中采用的是以真实的人物来呈现, 表达他对德国艺术传承的信念, 其次 是在艺术效果方面, 华格纳开创了一个喜剧的新境界, 不同於同时期法国奥芬巴哈为首的轻 歌剧风格, 华格纳的喜剧里面没有那些无厘头的搞笑对白, 或是轻浮淫秽的歌曲, 相反的, 华格纳的喜剧是略带严肃的教育题材, 内容发人深省, 表现出一位艺术天才, 对自己民族的 关怀和热爱, 透过趣味性十足的剧本, 和谐的旋律, 鼓舞的合唱, 热闹的十六世纪传统德国 文化活动, 让身处现代的人们得以一探究竟. 所以即使是一部喜剧, 但在观赏的过程中, 虽 然可以让人感到轻松, 但不太可能会让你想要发出笑声, 这种让人想笑却又笑不太出来的境 界, 才是喜剧的最高境界, 如果一部歌剧会让你从头到尾开怀大笑的话, 只能算是一部成功 的喜剧, 但相对的艺术性无可避免的就被牺牲掉了, 就好像一些经典喜剧片和一般搞笑短剧 的差别, 奥芬巴哈, 苏利文, 小约翰史特劳斯的轻歌剧, 在当时很多都是听过就忘的, 除了 现存的几部外. 而同样都是喜剧, 华格纳仅一部「名歌手」, 就在喜剧歌剧的地位中屹立不 摇, 几个世纪以来无人能够超越的境界, 究竟是因为什麽? 答案就是在於艺术的力量, 华格 纳以其天才之姿, 展现出他的喜剧才华, 创造出喜剧的艺术价值与地位, 不同於同时期的那 些轻歌剧, 「纽伦堡的名歌手」算是一部真正的喜剧艺术的杰作. 2."名歌手"的传承对於华格纳说的"艺术"有什麽重要性? 身为一位「民族主义」和「爱国主义」的音乐家, 华格纳在音乐界的贡献和贝多芬, 巴哈 是可以相提并论的, 这三位伟大的音乐家, 「三位一体」「一脉相成」肩负着传承, 发扬德 国音乐的使命, 而德国的音乐, 因为有了华格纳的坚持, 得以开创新局, 名留乐史, 不至於 被那些平庸的义大利音乐家, 或是法兰西的那些浮烂音乐家给同化, 树立一个神圣的标竿, 筑起一片坚实的城墙, 让伟大的德国艺术, 永垂不朽. 3.请问这出作品里面用了多少个主导动机,请举例说明. 关於乐剧中的主导动机数量, 每个人的认定上会有差异, 主要的是作曲者本人从来就没有 对本身作品的主导动机提出说明, 举例来说, 第三幕第一场中, 大卫对萨克斯所唱的「圣约 翰站在约旦河边」算不算是一个主导动机? 可是这个主题只出现一次, 因此有些人认为是, 有些人认定不是. 小毅也认为不是, 所以正确来讲, 整部剧大概有三十到四十个主导动机, 但是主要的主导动机却只有八个, 也就是刚好在前奏曲中出现的那几个. 关於「名歌手」的种种提问, 小毅到目前为止还真的是没碰过钉子, 并不是小毅对歌剧研 究有什麽了不起的成就或是评论的天才, 说穿不过就是看过一遍DG 最新发行的「纽伦堡的名 歌手」DVD而已, 这套DVD从去年底上市至今, 在市场上一直处於供不应求的状态, 各家唱 片行的古典部库存很难超过一个月, 几乎可以说, 只要放到架上马上就会销售一空, 证明了 名歌手这部作品的价值, 也多亏了DG这套优异的制作, 让爱乐者们不论老手或是菜鸟, 只要 看一遍就可完全明了, 顿时「茅塞顿开」, 任何问题也都可以「迎刃而解」, 不信的人, 看 过一变你就会相信了. Schin兄既然敢对小毅提这几个问题, 想必是事先就已准备好答案, 虽然如此, 不过就是书 本上的文字叙述, 或是网路上的information而已, 类似的资料只要肯勤劳一点翻书或goog le都找得到, 但这是不够的, 我们希望看到的是你个人的想法, 不是只有将书本上的知识 照抄不误而已, 重点是你怎麽想? How do you think? 这才是我们讨论的目的." (p.s. 请留意内容完全没有违反板规) 证据2. 於11/07发表的文章: "[小毅的看法] 非常感谢杰出乐友Schin热心提供资料, 不过这样的回答方式, 真的会让等答案的 人感到莫大的压力. 小毅以为在ptt谈论音乐跟在学校交报告是两回事, 像这样类 似行政机关或学术机构的一板一眼, 是非分明的问答, 让小毅也不知不觉的肃然 起敬起来了. 其实关於华格纳的相关论述, 不论是生平, 作品或艺术手法, 都相 当繁杂, 但大致上Schin兄所引用的资料是目前比较能有共识的看法, 但是让我 们好奇的是, 原po是否到底赞同这样的说法? 他个人的意见又是什麽? 这些都 是我们急欲了解的. Maybe把书籍上或internet上的资料给copy下来是可以确定 万无一失的, but对有心学习进取的人来讲, 却丧失了一个增广见闻的机会, 请相 信, 只要是属於申论题的范围, 就不会有标准答案. 小毅是比较倾向聆听不同的 看法意见的, 一些书面资料其实轻描淡写带过就好, 别人的想法不一定会跟你一 样, 这跟在学术界的地位高低无关, 而是了解多少, 愿意分享多少就讲多少, 才 是我们要讨论的原因. 华格纳的歌剧, 重唱并不是完全没有, 只是很少, 但是如果说「名歌手」因为有 重唱就被认定是表达艺术的手法也未必全然令人接受. 毕竟同样的手法也在其 他作品中出现, 并不是只限「名歌手」一剧而已. 所以小毅认为, 与其要用乐曲 形式来区分「名歌手」不同之处, 不如是因为这部作品塑造了一个喜剧中的典范 , 标竿, 里程碑. 因为「名歌手」一剧, 改变了以往人们对喜剧的「传统印象」, 原来喜剧也可以有如此高尚的水平, 不同以往的喜剧作品只是谈论一些, 偷抢 拐骗, 通奸淫乱的闹剧, 或是一大堆下三滥的对白, 粗鄙低俗的曲调. 「纽伦堡 的名歌手」真不愧是歌剧史上最高水准的作品, 有喜剧该有的轻松愉快气氛, 又有严肃自省的教育意含. 另外, 透过对中古时期的艺术人物生活的生动描绘, 一种思古之情油然而生, 在缅怀过去的同时, 不忘记要展望未来, 我们的人生将 因为艺术与爱, 而过得更加的充实与美好, 这才是华格纳藉由纽伦堡的名歌手 所表达的艺术理念. 建议在引用资料前先经过一个「过滤」「筛选」的过程, 至 於後来提到的大卫替华尔特介绍名歌手的规矩或是萨克斯对华尔特的教诲, 都 算是怀古思今的部分, 不能算是一种表达手法." (请留意内容还是没有违反板规) 补充证据3. 还有之前发表的文章几乎已无缘无故全被删除, 这对当事人 非常的不尊重, 如果文章违反规定, 应该是立即公告并删除, 假设 真的有不对的地方, 至少应该基於基本的尊重, 是否该先私下来信告知, 以免又犯同样的错误, 这样偷偷摸摸的背後再算帐, 实在不是一个看板 管理员该有的心态, 因此要求一天之内提出说明, 否则一定申诉. [个人意见] 由於新任板主上任还未满三个月, 因此在此并不希望对新版主要求太 严苛, 只是民主时代, 言论自由时代, 只要内容不违法, 不含色情暴力, 不做人身攻击, 不对他人造成困扰, 实在很难相信有什麽意见是不能够 在这个自由的广场发表的, 因此在此重申本人立场: 尊重别人就是尊重自己, 保障别人的自由, 就是保障自己的自由. 剥削者终将被剥削, 打压者终将被打压. 谢谢. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.23.117 ※ 编辑: yingyi1030 来自: 61.230.23.117 (11/09 23:59)