※ 引述《Jacktang (空之歌)》之铭言： : 1. 在ACappella板上，clifflu板主并未说明如何才是"不当发文"， : 而开罚的根据又是如何也未说明清楚。 : 根据前篇版主的回应，2004年7月以前是规定模糊不清的阶段， : 但是2005年5月的现在，板上找不到任何板规字样，就旁人来看 : 规定仍然模糊不清。 : 同属人声类型的活动，有时候界线也是模糊不清，如果版主觉 : 得合唱团跟A Cappella的相异性有差到这麽严重(严重到设劣 : 文)，应该要事先已有明确的规定再做惩罚才合理。 我之前应该有公告过, 当时亦有加入置底文. 目前无法找到, 可能与去年当站损失文章有关. 而公告不应因其文章之存在与否而失去效力, 正如即使之前 ptt 看板错乱, 致使 PttLaw 等看版无法进入时, 并不因站规无法读取, 而使站规在该段期间成为不适用. 目前关於该段讨论仅存者为 2004 年 7 月, 在新版主 (beyourself) 加入时, 我向他表明在该其间之前对广告的处理, 其中 chorus 部份由於当时定义区分不明确, 因此我在之前并不对合唱之宣传文章进行处置 (而其他如乐团的广告仍是全数砍除) 关於音乐类型的部份, 人声重唱与传统之无伴奏合唱早已有了巨大的分别, 这点在国外早已建构多年, 而国内亦在 CASA 成立後大力推广其差异. 换句话说, 我并不认同一个连 Acappella 音乐类型都不清楚的人, 有能力评论人声重唱和无伴奏人声重唱间的差异性, 以及对这差异性该具有的处份. 喔, 当然更别说是一般的合唱团表演了. 同样的, 合唱与人声重唱的差异在人声重唱界里是十分的清楚, 中亦有相当多的文章可供参考. 不当发文在传统的定义上, 至少包含了 crosspost, spam, nonsense, personal insult, 等等几种, 而该广告则很明显的因为不属於看版讨论的范围, 而属於 spam 文章. 同样的, 我也不认同有在版上特别公告 "人声重唱与合唱不同" 的事 项, 毕竟 clmusic 也没有公告 "唢呐不是小喇叭" 的必要. 另外, 不在不适当的版面发表文章, 乃是 bbs 的基本需知. 因此在合唱与人声重唱 大异的前提下, 於人声重唱版发表合唱广告自然属於不当文章. 在这样的情况下, 即便是已无可寻的公告, 使用者亦应凭着良知良能, 了解不应在不适当的看版进行 广告, 而非以规则未全, 作为不当广告的藉口. 最後, 设定劣文的依据并非是因为人声重唱与合唱差异值得劣文一篇, 而是因为在 不适当的看版发表一篇广告, 而以一篇劣文作为处份. : 2. 根据版主前面的解释，版主特别容许从事人声团体的同好，分 : 享板主所言之"不适切於此版的"活动，直接承认对於板友有差 : 别待遇。这是个公开版，而非私人小团体版，理应不该有这种 : 行为。 明显的逻辑谬误, "为什麽别人可以, 我就不行". 看版能不能有差别待遇 ? 我不认同在看版上应该给予人声重唱的推行者, 以及一个 不懂人声重唱是什麽, 只是进来发表广告的人相同的对待. 责任与义务应当是相对的, 因此在情理上, 尽推广义务者, 本来就应该能多享权利. 至於在执行层面上之所以如此订定, 有一部份的理由是因为人声重唱的表演者同时 也是合唱团的团员, (成员之重叠性高, 而不代表音乐类型相似性高), 因而在合唱 表演时, 时常会穿插重唱表演. 在难有全场人声重唱的时代, 容许合唱团表演中的 重唱节目, 乃是推广人声重唱音乐唯一的作法. 然而将这样的行为做出错误的解读 , 只注重行为 (及规范) 表面, 而不明其意涵, 实在不可取. 同样的, 即使身为公开版, 我不认为看版设定的群众 (或观众) 是全站使用者. 本 版在申请之时便以 "成为有在玩重唱艺术的朋友的集散" 为目标, 即便不以私人或 团体版自处, 也应以服务重唱音乐玩家作为第一要务. 至於单纯发表广告的 "一次 性使用者" 自然不在服务之列了. 然而本人管版不喜广告的习性, 似乎也逐渐为使用者所知. 即便对同样从事合唱音 乐的版友破格容许活动广告, 事实上今年现存的合唱广告也仅有年初拉纤人的一篇 而已. 当资深玩家也因不合看版走向, 而不发表合唱广告时, 我看不出一个外人有 什麽立场主张自己的行为属正当. 同样的, 我也不认为这样的外人有什麽权利对版规要求修正, 毕竟看版是为了版友 而存在的, 其价值也仅存於能够在看版上提供生产力的人, 而非版上原本可能充斥 的各种广告. Acappella 版不是, 也不该是容纳不相干广告的场所. -- 鬼压床怎麽办 骑上去啊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.212.129