作者busgoer (巴士狗儿)
看板Bus
标题[新闻] 遭公车追撞 驾驶索赔惊「公车没第三责任
时间Mon Sep 30 01:31:40 2024
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1538010&Area=5
https://www.youtube.com/watch?v=OC50Jdx1cXw
遭公车追撞 驾驶索赔惊「公车没第三责任保险」
2024/09/28 18:28:00
记者翁郁雯、涂永全／高雄报导
公车行驶在高雄中正路上疑似恍神追撞前方轿车，轿车驾驶後续谈赔偿，惊觉客运公司居
然没保第三责任险。客运公司表示累积事故数量，让保险公司不愿意继续承保，已有近百
台公车没有第三责任险，目前的作法司机若有肇责，负责理赔金额的30%且有最高30万元
上限，其余的由客运公司赔偿。
看到前方小货车打左转灯准备切进转弯车道，轿车驾驶减速等红灯。轿车行车纪录器拍下
，公车往前追撞瞬间，往後弹晃动好几下。
苓雅交通分队长潘益正：「本案无人受伤无人酒驾，警方到场访查周遭，初步分析事故原
因为曾男未注意车前状况致事故发生。」
车祸发生在８月底，警方厘清肇责是公车驾驶恍神导致车祸，车主和客运公司及驾驶谈修
车理赔，忍不住替公车驾驶抱不平，上网爆料连机车都要强制险，客运公司竟然没保险，
让司机自己赔钱。
民众：「出事就多少都要一起都要有责任这样，就看法律上面怎麽去定义吧。」
民众：「有保险比较有保障，就如果出事情的话才能理赔啊。」
遭爆料的客运业者是港都客运公司，向业者求证需保乘客险强制险和第三责任险，不过第
三责任险属1年1保累积事故理赔多元，保险公司不承接，目前已有近百台无续保。
客运公司总经理戴道根：「发生了事故以後，不管你是乘客险或是强制险，赔完了以後不
够的部分公司全部负责，赔偿完了驾驶员（有肇责）负责30%，上限30万，其它的再多公
司都要负责 。」
客运公司强调该保的都有，唯独第三责任险碍於保险公司不愿承接卡关，换个做法保障驾
驶与须理赔车辆权益。
--
前面几篇说要加强保险保障司机的...现在一间爆被原本的保险公司拒保
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.92.241 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1727631103.A.6C7.html
1F：推 kutkin: 以前陈菊时代港都客运每次招考都上新闻 09/30 04:59
2F：推 kutkin: 应该说公车处 现在变这样 09/30 05:01
3F：→ abm311: 强制险 跟 第三责任险 是不一样的东西吧？怎麽混为一谈 09/30 08:58
4F：推 CORSA: 之前看港都客运在路上就颇有「中南化」的迹象.... 09/30 11:10
5F：→ SCANIA168: 谁叫你开那样子的劳动条件与芭乐价啊，人是会比较的 09/30 11:17
6F：推 shun01: CORSA 当年的中南客运也是在路上很乱来的吗? 10/01 04:53
7F：→ jangjyyu: 这样不保险，还有谁敢开公车！ 10/01 10:47
8F：推 shun01: 如果不愿意保客运公司,不晓得能不能由主管机关负责? 10/02 04:23
9F：→ busgoer: 商业保险不用，要用公帑收拾善後？真不愧是大湿，以後客 10/02 13:03
10F：→ busgoer: 运公司把保费压低到谈判破裂就好 10/02 13:03
11F：推 shun01: 想不到下一步的应该比较湿吧!主管机关负责,要嘛是以主管机 10/03 05:01
12F：→ shun01: 关管的路网为整体,跟产险公司谈,然後谈完了主管机关再照时 10/03 05:04
13F：→ shun01: 刻表和路线图算出的营业行车里程,回头跟业者说要分摊多少 10/03 05:08
14F：推 shun01: 要嘛如果确实这东西真的没有商业产险上的价值,那就确实出 10/03 05:12
15F：→ shun01: 事主管机关赔,但业者持有路权,就必须照时刻表跟路线算出来 10/03 05:16
16F：→ shun01: 的(预定)车辆营业里程向主管机关缴保费... 10/03 05:17
17F：推 shun01: 如果你还要嘴回送,加油,保养会变漏网之鱼,或是没有主管机 10/03 05:21
18F：→ shun01: 关代办乃至於自办产险的前例我也认了,但後者以本次事件闹 10/03 05:22
19F：→ shun01: 大的程度来说,应该能顺势推动修法... 10/03 05:22
20F：→ busgoer: 保费够高，没有保险公司不会接受的，如果出险出到商业保 10/03 16:19
21F：→ busgoer: 险公司会怕，那是不是客运公司先检讨自己行安，再者要规 10/03 16:19
22F：→ busgoer: 划政策取向的保险，还有官股金控挡在前面 10/03 16:19
23F：→ busgoer: 主管机关负责监理不负责帮业者吸收成本，更何况这是业者 10/03 16:20
24F：→ busgoer: 端的疏失所致，搞不清楚的人比泡在水里还湿 10/03 16:20
25F：推 shun01: 那就是业者提高收入,以便有能力付高额保费,或是改善自己的 10/04 03:32
26F：→ shun01: 行车安全,以降低保费... 10/04 03:32
27F：→ shun01: 理想当然是後者,但是以台湾的交通安全现况,难度也很高(更 10/04 03:35
28F：→ shun01: 别说以目前司机荒的背景,即便危险驾驶确实该被汰除,但剩下 10/04 03:36
29F：→ shun01: 的司机数量能否撑起目前的路网,或导致工作环境更恶劣使司 10/04 03:38
30F：→ shun01: 机更加劣化,都还是的审慎考虑,只能说此议题刚好在最难解决 10/04 03:40
31F：→ shun01: 的时机点爆发了...) 10/04 03:40
32F：推 shun01: 前者的话,不考虑路网调整,大概也只有学双北调运价那套啦! 10/04 03:45
33F：→ shun01: 可是这样不也是政府出钱?顶多业者收入提升後,有办法投入在 10/04 03:46
34F：→ shun01: 其他地方(也许包括司机薪资,但愿...) 10/04 03:46
35F：推 shun01: 是说法律上似乎允许保险合作社这种形式,如果监管单位不便 10/04 03:53
36F：→ shun01: 出手,官股产险(毕竟母公司还是有股票上市...)也不肯做这赔 10/04 03:54
37F：→ shun01: 本生意,那乾脆业者合组保险合作社算了... 10/04 03:55
38F：→ weRfamily: 恐怖 10/07 17:35
39F：推 shun01: 呼...还以为上面极为无奈的论点会被嘘爆 10/10 02:37