日前我搭乘 新竹县公车快捷6号 由於司机原本的车故障去修理 因此借用 观光6号配车 FAD-305代班 因为我只有平日去竹东，所以第一次看到此车，感到新鲜，先拍摄车体，搭乘体验就拍摄 车内观光6号的路线图、时刻表等资讯 就被司机警告，「从刚刚开始就一直拍」，质疑我的说词「第一次见到很特别」很有问题， 这台车已经上路多年，怎可能第一次见到 (问题是，我是新竹市人，没在假日到过竹东 欸...本车在网路上查不到什麽照片) 他说「连记者都需要获得公司许可才能拍 不能直接这样拍摄，这是公司的隐私 这个行为很有问题」 「如果是拍照那就算了，你居然还录影」 我本以为这是个别司机不喜欢被拍的个案 而近日又再度发生一次 新竹市公车81路 FAD-378，自从我上车後司机就一直看我 到科技生活馆 司机下车一会 重新上车後就对我说 「不能在车里录影跟拍摄，这是我们公司的规定， 如果不听就下车，不要搭我们公司的车」 并对着我拍照 可能是要上报公司 (如果在司机群组流传 我应该变成科技之星的黑名单 这让我想起 之前要搭他车时我招手司机故意视而不见 可能就是因为他知道我正在录影停靠上车 所以直接拒载 由此可以确定，科技之星有规定不得於车内摄影 此消息网路完全查不到，故PO出来让大家得知此消息 但其实我觉得这规定没什麽道理 --- 我搭公车，尤其是首次体验的，不外乎一定会拍摄以下东西 (如果有看我的[纪实]应该都知道 停靠上车：拍摄此车在这个站点停靠的录影，并录制到刷卡、坐上座位为止 车内照片：路线图、时刻表、椅子等 车内影片：运行音、报站声、晃动体感等 车窗照片/影片：途中有经过特别的地方、店家或建物最新消息、工程；交会对向公车 下车录影：拍摄下车过程以及驶离该站 以上影片若拍摄到乘客与司机 将於脸部打上马赛克 对我来说 专程去搭乘公车若无拍摄，感觉就跟白搭了一样 ---- 第一次知道原来车内照片是不能随便拍摄的？我以为这种公开示众的地方，没有办法具有 合理的隐私期待？ 那只能说真的对观光客很不友善，FAD-305是观光路线配车， 来观光的人不能记录自己搭了什麽车？不能拍车内路线资讯？ 我以为能给人看到就是能给人纪录并推广的？ 还是这真的有受到营业秘密法的保护？ (类似的禁止摄影，大概就是卖场超商) 为了解除疑惑，我上网查了科技之星官网的旅运契约 乘客要遵守的文中并未载明不得拍摄 (因为他们直接用各业者都能用的范本 也没有提到若乘客执意拍摄，业者可以拒载 https://i.imgur.com/rL27VjA.png 此外我去查了相关法律，营运中的公车车内，属於公共场所 除非明确标记，不然基本上是可以拍摄 不可拍摄的公共场所分为2种： 一种是有国家、公司机密的问题无法向外公开 另外一种就是艺术作品，有智慧财产权保护 像是卖场、超商门口贴禁止摄影 是因为货架、商品摆设属商业机密 但公车的车内 科技之星要有足够的理由证明它们车内属公司机密 甚至如果要依此终止与乘客的契约 那总得证明乘客对公车营运产生实害吧 路线图、时刻表是机密？不可能吧 车内椅子 那都是前一家业者的 (台北客运 首都客运 三重客运) 这些车在双北的时候一堆车迷都拍到烂了，到科技之星手上突然不能拍？ 车内根本没有什麽大变化，连路线图跟公告都还是上一家业者的 科技之星只有几台是游览部来的，这比较私人若约束还稍有一点道理可言 我是看不出来哪个地方是算机密 假使科技之星的旅运契约有列明不能拍摄 那「约束乘客不得摄影」这是否违法 旅运契约不得订定违反法律强制、禁止规定 若规范：「禁止乘客摄影」，是否侵害乘客摄影自由？ https://i.imgur.com/84KqhFE.png 现在契约没写，但司机已口头警告，依此岂不是连车内公告都不能拍？ 但科技之星几乎没有在网站更新公告 这样是要民众怎麽知悉，就算知道了 也不能拍摄告知亲朋好友 最近4/22的73改点，是极为罕见有在官网公告 但71路临时改道的，要不是看了竹堑交通资讯网，就只能从搭车才能得知 一般乘客就算对拍车内没兴趣 还是有可能拍摄公告、时刻表、路线图 这样难道也触犯科技之星的规定？我是觉得有点奇怪 另外还有一个疑点，是为何可以照相，但不能录制影片？ 还是其实拍照录影都不可 只是录影可以睁只眼闭只眼（虽然我不知道这两个有什麽差别 还有法律上「制造静态照片」跟「录制连续动态影像」是否是不同的事情 我当天没有跟司机吵或提出质疑、反驳 一来是我还没查到科技之星旅运契约是否真的有些 二来是怕司机直接把我赶下车 如果司机以此拒载 是否适用消费者保护法？ 业者是否有权以此终止与乘客的契约？ 如果拍摄车体外观被制止 100%是业者有问题 因为连人都可以在没有隐私期待的户外被拍摄 车更不可能主张此权益 故 车外观依照法律不能阻止拍摄 我很确定，所以会禁止拍车外观都是司机个人的偏好 司机可以向乘客表明自己不喜欢被拍摄，但未必需要照作 司机也无法强制约束乘客不得继续拍摄，就看车迷是否尊重司机的意见 而这些都是个案 而非代表全公司立场 有些同好拍摄车内，会徵询司机同意，获得许可才拍摄 所以会在贴文处感谢司机 我一开始认为这是出於礼貌、尊重的良性互动，并非必要 我的认知中车内是想拍即可拍摄，不须询问与告知，毕竟肉眼可见 直到遇到科技之星此事 再来回到这件事情的本质 拍摄车内 侵害了什麽权益 营业秘密？隐私权？ 车内跟外观到底有没有关键性的差别？导致「外观可以拍 车内不能拍」 是说FAD-378的司机连我拍车窗也要制止 真的是管很多 他只要看到我拿出手机并摆成横的就怀疑我要拍摄 但车窗我不写在yt说明栏 谁知道我是搭什麽拍的 完全不懂为何这也被禁止 我有时候搭公车主要目的就是为了侧录特定的东西才搭的 我对着车窗外拍摄，根本没拍到车内任何公司想保护的东西之影响 除非连「报站系统」跟「运行音」都不得录制 PS 如果科技之星的员工训练有说要禁止乘客拍摄，那所有司机都该知悉 不解为何大部分的司机都没阻止我 另外，不知道如果公司看到网路上有某车的车内照片 会不会惩处该车的司机 因为他没有控管好乘客，导致乘客拍了车内 将有罚则 科技之星就是在新竹版图作太大了，让我一直都会遇到，很不方便 我的生活没办法不搭乘科技之星 他们占比太大了 然後因为他们也不像竹客有要退出，车迷没有记录的正当性 (竹客现在一般不会阻止记录 因为大家都知道竹客要大规模退出市场了 --- 结论 要先厘清科技之星订定此规定，是否违反乘客自由？ 或是与商场相同，拥有限制拍摄的合理理由 若有，是要保护车内的什麽？ 分清楚车内在营业上是怎样的空间？不能拍摄的凭据？这个是能用契约限制的？ 科技之星若真的要立下此规定，理应在车内明确标示车内禁止摄影，让乘客周知 就如同卖场一般，不要想说「谁会想拍公车车内」就省略掉标示的动作 他们难道不知道这世界上有一群人叫做公车迷 有拍摄车内的需求？ 没有把规定写出来，只会无端造成车迷被骂以及与司机的冲突 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.127.166.123 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1716356843.A.4D7.html ※ 编辑: tgordoncheng (120.127.166.123 台湾), 05/22/2024 14:24:19 以上看起来司机的担忧是我是想要检举他们有违法行径 但我从未申诉过 即便有发现他们有疑虑 我也都睁只眼闭只眼 我反而是对他们很好了... (当然 谁知道我拍摄的动机为何 先以恶意推定也是情有可原 说到报警就会让我想到之前跟元庆的冲突 司机也是说我再拍摄他要直接报警 但我怕自己其实是理亏的一方 所以不会贸然报警处理争端 我知道您之前有在科技之星任职 您所称的应该算很可信 如果不是後来科技之星有追加此项规定 就是司机可能误解或是想搬出更有权威的组织 来制止 按照您後段所述 他们会担心被检举的机率大增 因为一旦被检举会被扣奖金 这真的很惨... 除非一再发生 不然我不会考虑投诉害到司机的 司机入镜而拒绝拍摄 这个法律上可以主张自己有肖像权 其正当性比起拍摄车内更站得住脚 毕竟法律对於「人」的保护还是比「物」多 (我上网搜寻「公车车内 禁止摄影」 出来的结果都是有人在偷拍其他乘客 便可得知) 我本也认为是个案 但短时间内二度出现同业者司机讲一样的东西 不免让我怀疑科技之星是不是真的有此规定 而这些司机遵守了 那次我也觉得很奇怪 但我为了不制造司机困扰 我从未检举以及申诉过司机 反正我在科技生活馆还有其他替代运输可搭 当然没有 之前元庆通运278-V6司机也是这样 该次冲突我有写在隔壁板 (宝山巴士新城线) 我觉得司机要拍可能是要传到公司群组 帮助其他司机同事指认出我 也就是我变成黑名单的意思 可能说这个人会一直拍车 之类的 (辨认出来是没关系 但当然也不能以此拒载我 我看完了 我的行为会被社会大众解读/判定为奇怪 这我并不感到意外 但我的原则是只要合法的事情 没有什麽理由禁绝 既然我持着这种态度 至於发生冲突 那就是不可避免的 以礼相待 是更高层次的理想 我没有当场吵架 素养已经算很高了 ※ 编辑: tgordoncheng (140.114.74.144 台湾), 05/22/2024 17:54:13 ※ 编辑: tgordoncheng (140.114.74.144 台湾), 05/22/2024 18:11:10 所以我反而应该要怪这些检举魔人一直投诉 害我想正常拍摄都不行 无奈啊 (因应下篇回文 先声明 我所谓的正常拍摄 是以我的角度来看 他人未必会认同 ※ 编辑: tgordoncheng (140.114.74.144 台湾), 05/22/2024 18:20:21 我以前也不拍车内「影片」 录影我一开始也想说侧录不是比较好看吗？ 但看到yt有很多 人在拍这种 (甚至连乘客都大喇喇入镜) 所以也开始尝试 我传到yt的观看次数也不错 而车内「照片」是因为网路上很少这种，我才会致力於纪录 且那种其他业者来的二手车 还能看有没有残余痕迹，很有趣。公告跟装饰我是一定会拍，也比较合乎对「正常人」的 想像 不意外地出现嘘了，本事件有不同见解很正常 我不否认活该被针对，我发此文也不是要讨拍，只是阐述於法这是没什麽道里的 司机破口大骂也尚可忍受，人之常情，我不会一般见识 但动粗就该十足谴责，因为那确实造成实害 说我自私或自我中心，我本来就是这样的人 居然连所谓「流水帐式」认真贴文都可以拿来攻击 没关系，大家的评价不尽相同 有支持我认真写文的，也有人觉得长篇大论写一堆废文的， 我自己认为这比随手一拍好多了，没有附文无法彰显其价值 至於跟司机表明再作什麽 我每次都觉得营运中连问问题对方都听不到了， 最好是有办法给他看这个你口中的废文了 对 因为我没有打电话询问客服 亦无向县市政府陈情 (不知道做了会不会引发 更无法控制的局面) 自然不会知道他们的说法 我先就网路能查找的资料并分析来写出这篇的 这建议不错 毕竟每次问我要做什麽 我都不知道应该要从何解释起 以我有在经营网志类的 这是一个好的方向 (楼上嘘的其实在讲差不多的东西 但看看吧 换一个说法我就比较能接受 确实如此可以避免掉争议 也不怕会遇到野蛮人真的动粗(？ 我承认我之前都没有在拍摄前知会 (原因如文中所述) 但一旦受司机直问我都会 理性描述我的动机跟想法 相较起来对方反而才不愿意沟通 之前元庆278-V6的司机拍我 据他所称是想让我体会被拍的滋味 但一来是拍车(即便司机 正在驾驶中)跟拍人法律上地位就不同 二来是我并没有很在意被侵犯肖像权(反正我长年 带着口罩) ※ 编辑: tgordoncheng (140.114.74.23 台湾), 05/23/2024 17:01:15 虽然知道您是玩笑 但确实禁止摄影的商场中 似乎也无法阻止他人直播 直播是目前管理上的灰色地带 ※ 编辑: tgordoncheng (140.114.74.130 台湾), 05/24/2024 11:35:55