服尔眠药效还没退头有点昏，如果打出来东西怪怪的欢迎指正 部分文章跟推文恕删方便讨论... : : 新店客运在市中心的高存在感可能更显出北捷路网的不足可以看我之前在MRT板用各站运量 : 分析出来的文章,简单来说新店线走线太偏西所以捷运运量其实不漂亮) : : 回:请问偏西在哪里? : 摊开地图，我们可以看到新店市在大台北地区的南方，再看到旁边的乡镇市，新店作为 : 北捷路网南方的端点非常合适。北新路已经是新店市中心的精华地段，四个站已足够。 : : 关於「新店客运在市中心的高存在感可能更显出北捷路网的不足」这句，环状线早已通 : 车营运，我想知道你所谓的北捷路网不足到底是不足在哪里？能否详述？ : 推 chingkuoho: 不过新店4站进出人数水没很高 09/13 13:30 : → chingkuoho: 但这比较和新店进城方式多元有关... 09/13 13:31 : → meimeiamy: 除了绿线，还有从基隆路往信义区跟转敦北进大安区，外 09/13 13:41 : → meimeiamy: 加上班并不是只有往台北市，板桥中和甚至汐止都是选项 09/13 13:41 : → chingkuoho: 再来就是安和路沿线其实生活圈靠南势角了 09/13 14:01 : → chingkuoho: 尤其新和国小一带怎麽可能会从北新路那边搭捷运XD 09/13 14:02 : 推 chingkuoho: 就算绿线真的照shun01那样调整好了 安坑这块可能还是 09/13 14:04 : → chingkuoho: 无解 09/13 14:04 : → SCANIA168: 不可能啦，就现况这样了 09/13 14:42 : → SCANIA168: 就算给你拉进安康路，能涵盖到的人口也很有限，还有一 09/13 14:42 : → SCANIA168: 堆人住在周边山坡上社区的咧 09/13 14:42 : → chingkuoho: 而且913 935诞生後可以分流 09/13 16:51 : → chingkuoho: 905 906主要客群就变得算是新店市区了 09/13 16:51 客群属新店市区的非906而应该是909，906还是比较偏外围 : → meimeiamy: 913本就是906副，相较原线更为直达 09/13 16:52 : → chingkuoho: 909因为有玫瑰城的居民所以客群吃比较大 09/13 16:52 : 推 chingkuoho: 不过店客比较没开发安和路至中永和的路线 可能评估效 09/13 16:56 : → chingkuoho: 益不大吧 09/13 16:56 : 推 meimeiamy: 202区跟248都在一起取暖了，开了只是增加竞争压力而已 09/13 18:34 : 推 chingkuoho: 私心希望897正线可以过景安走台64到板桥公车站 09/13 18:40 不太行 就算开行897直走台64 在综合环境考量下也只能有少少的班次 还不如合并我的文章：1032拆线进行讨论，把路面平行客源拉起来 虽然讲现实的还有982想不想超发的抢客问题存在。 : → chingkuoho: 不过可能没客源吧QQ 09/13 18:40 : → chingkuoho: 而且起点可以从锦绣开始... 09/13 18:41 回到我那句： 「大鸟集团经营管理态度有很大的问题」 拉不拉路线、发车积极度、司机数足不足够、车辆维护O不OK...说不完 外加锦绣站空间够不够是第二个discussion : → meimeiamy: 只能等安坑轻轨了，且这是名副其实的「轻轨」 09/13 18:47 : → Odakyu: 安坑到中永和还有橘1、624等，新店客运来插花意义不大 09/13 18:52 : → chingkuoho: 真正到永和只有624 不过班次很多 09/13 18:53 : → chingkuoho: 我是指安康路上XD 安和路就很多了 202 208等 09/13 18:57 : → meimeiamy: 漏算了有橘1、橘9，但是大鸟就算积极做也效果有限，店 09/13 19:00 : → meimeiamy: 客也因此没做新的举动吧。 09/13 19:00 : 推 meimeiamy: 否则以上班通学的晨峰固定交通需求来看，安坑往双和甚 09/13 19:24 : → meimeiamy: 至板桥，中和板桥就是橘1橘9，永和就是前面提到的913 09/13 19:24 : → meimeiamy: 转乘如624、208、202等，且624也是享有优惠的路线之一 09/13 19:24 : → chingkuoho: 624如果是在弯安祥路前不用转车阿 09/13 20:01 其实人口多的地方还是624吃的以东这边 以西靠转乘就如原po所说，就现况这样了，要拉反而降低营运效率。 : → chingkuoho: 往板桥可能不会搭橘1或橘9耶 大概去市区转930吧 09/13 20:02 : → chingkuoho: 虽然我通勤路线比较没往中永和板桥一带就是 09/13 20:03 : → chingkuoho: 早上的话我还是选环状线= = 安和路景新街有点塞 09/13 20:05 : → meimeiamy: 基本上在西环段通车的情况下，往板桥的选择就是你要去 09/13 20:27 : → meimeiamy: 市区跟别人瓜分918/930，或是去景安/景平路沿线转环状 09/13 20:27 自行补充/更正一下 去市区瓜分918/930是在西环段通车前只方便用公车的时代 如果现在去分反而继续维持通车前的高拥挤度 对安坑的人来说，要来往板桥，大可搭走祥和路=安和路去中和的捷运站转环状线 只单就往来双和那就还是靠公车及门性跟多元选择的优势居多 （西环段盖的站只能涵盖到最多人搭乘的区间但不能代表全部人） : 推 meimeiamy: 当然那是对安坑的人而言，新店市区对918/930的直接需 09/13 20:31 : → meimeiamy: 求并无受环状线通车影响太大（以现况论的话） 09/13 20:31 : → pttr08: 他说新店线偏西是指绿线入城线型偏西吧。 09/13 21:29 「在台北市内」偏西 但是原有的路廊已经被修正过让效益提升+载客量并不低 所以运量「他看起来」不漂亮、线型「他觉得」有问题完全是事後诸葛的观点 或者讲难听点叫做没读好书、查好资料。 : 推 pttr08: 我是知道会有人捷运到南势角转安坑方向的公车(景新街站） 09/13 21:44 : → pttr08: 208、202往安坑，下班时间景新街搭公车的人其实不算少 09/13 21:44 : 推 meimeiamy: 问题是用sh的说法跟後来的说词真的反映出他完全不了解 09/13 21:47 : → meimeiamy: 捷运新店线的路廊由来 09/13 21:47 : → meimeiamy: 黄线双和段也是，早年都是台铁的单线铁路，且路廊已经 09/13 21:47 : → meimeiamy: 在捷运的建造规划下找到更适合的位置了 09/13 21:47 : → chingkuoho: 不过新店线偏不偏对安坑都没啥差 09/13 22:22 : 推 meimeiamy: 刚刚重新看了路线图，假设单就安坑往双和这段来讨论， 09/13 22:47 : → meimeiamy: 以安祥路口为分界，以东可以选624直达/转车，且它班次 09/13 22:47 : → meimeiamy: 本身就够稳（都被当跨区干线了） 09/13 22:47 : → meimeiamy: 以西扣掉搭指南以外，就是搭913/935过了祥和路在安坑 09/13 22:47 : → meimeiamy: 中和交界转乘其他路线 09/13 22:47 : → meimeiamy: 绿8则是本身就要拐到新店市区去且没有走安祥路口以西 09/13 22:47 : → meimeiamy: 相对来说就更慢更不受来往安坑与双和的人青睐（顶多对 09/13 22:49 : → meimeiamy: 台北小城的大社区居民有拉力） 09/13 22:49 : 推 shun01: 你以为我有可能不知道台铁新店线跟台铁中和线？ 09/13 23:18 : → shun01: 问题是当时的路廊存在是一回事，停驶之後过了二十年甚至更 09/13 23:18 : → shun01: 久还是否适合作为兴建捷运的路廊又是一回事了... 09/13 23:18 完全事後诸葛，这我不予置评。 : → shun01: 至於918跟930的部分，我就不清楚以如今环状线的运量，新北 09/13 23:20 : → shun01: 市会不会後悔当初没狠下心来砍一堆平行路线了 09/13 23:20 你这个真的不要闹了！ 你要不要先在尖峰实际去搭一次918/930再来说值不值得砍？ 运输需求是哪里对哪里？哪边需要？ 回答我啊 : → hicker: 走台64的918与930 重点在 快速 09/13 23:25 : 推 shun01: 关键是政策目标吧！ 09/13 23:28 : → shun01: 是要让民众快速往返板桥新庄和新店即可，还是非要追求环状 09/13 23:28 : → shun01: 线运量最大化不可，又或是以释出近年来明显已不足的运能资 09/13 23:28 : → shun01: 源（主要是公车司机）为主要目标？ 09/13 23:28 : → hicker: 这三个 其实是完全不相干的三个面向 09/13 23:30 : → hicker: 要快速来往新庄/板桥-新店的 就会去搭918 930 09/13 23:31 : → hicker: 就如同 要快速往来板桥-松山/南港的 会去搭台铁而不是捷运 09/13 23:31 （击掌） : 推 shun01: 但就是看政府哪些比较在乎，哪些比较不在乎了... 09/13 23:32 : → hicker: 而环状线上各站间的往来需求 就又是另一回事了 09/13 23:32 : → hicker: 至於公车业人力不足这点 是整个大环境的问题.... 09/13 23:34 : → chingkuoho: 环状线那种班距跟时间哪有资格砍... 09/13 23:47 : → chingkuoho: 砍掉的话完全就是牺牲我们新店人的便利 09/13 23:49 : → hicker: #1U8NiB6c 这构想还好当时悬崖勒马.... 09/13 23:51 : 推 shun01: 环状线的班距...确实也是一个问题啦！只是卡在车子太少... 09/13 23:52 : → shun01: 不过这样的话，当初的运量评估跟车辆采购评估不就对不上吗 09/13 23:53 : 推 shun01: 那个构想都在砍9字头没砍绿3，绿6跟绿8我比较意外XD 09/13 23:59 : 推 toulu: 624在颜家北客时代没有特别被重视，首都接手後成长许多 09/14 00:42 走线本身就很黄金了，只是首都也刚好很愿意重视这条线 也间接让他日後变成跨区干线咸鱼翻身 : 推 shun01: 我说的绿3，绿6跟绿8又不是全砍，是只有砍中永和的部分... 09/14 02:59 : 推 treasuredady: 新北当时想砍呀，只是被民代压力要求不行砍 09/14 06:37 : → treasuredady: 遇到议员 专业就先摆一边 09/14 06:37 : → chingkuoho: 绿3 6 8 要砍的话也是要走到庄敬高职 走秀朗桥下 09/14 08:30 : → chingkuoho: 绕中正环河路口那边回来 09/14 08:30 这段推文有点过散...整理成一段回覆 砍不砍跟当地人需求+方便程度有关 君不见路网在北市段跟捷运近乎平行的644/648/849也还没被砍 但是你知道当年其实还是有砍一些路线到新店：如绿15等，吗？ 选择一车到底或用转乘代替直达是吵到2100年都不会间断的老问题（以台湾民情来说） 但是乘客需求是怎麽一回事我建议shun01足下看看 为什麽我上面提到的路线没砍，还有环状线通车至今新店客运有对往中和的绿线公车做什麽样的动作吗？ BTW你还没回答原po问题呢，建议不要避重就轻喔 自己想一下吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.68.70 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1600048531.A.CEC.html ※ 编辑: meimeiamy (36.225.68.70 台湾), 09/14/2020 09:59:57 容小弟点名一下naruto1010版主永和王 可不可以针对我的文章指点一下XD（前篇跟这篇都是） 感谢。 ※ 编辑: meimeiamy (36.228.136.210 台湾), 09/14/2020 13:42:26 有个行业叫建筑住宅商，有个行为叫炒房... ※ 编辑: meimeiamy (36.228.136.210 台湾), 09/14/2020 16:16:20