作者shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
标题Re: [新闻] 首都集团再夺307五年经营权
时间Tue Sep 8 03:47:00 2020
可能是因为调度站的关系吧!
毕竟台北的公车路线不像台中可以不把路线拉到调度站附近
(但因为台北这边的公车调度站够多,所以也不像高雄受限於长年未随都市扩张而外移的调度站位置
而高雄受制於调度站位置,则导致公车路网未能与时俱进,服务邻近的原县区新兴住宅区
并无形中导致了原县区与原市区公车服务水准差距更难拉近弭平,也使原县区和原市区间的连结无法更加紧密)
目前307的路线如果没有比较大的变动的话,板桥端应该是真的没有其他业者插手的空间
毕竟其他业者的其他调度站距离新海桥南端也大概有2公里以上的距离
而且除了大有巴士的新庄站以外,其余三重客运的辅大站,中港站,大都会客运的新庄站
和北客及首都不也是同一个集团的调度站?
所以板桥端确实不太可能有其他业者有实力插手来标
(大有...它自己都没有好好把握机会了,怎麽可能再给他经营?)
至於抚远街端,大都会客运,东南客运,大南客运以及首都客运的内湖站都只有一河之隔
不过大都会跟北客或首都都是同一个集团的...
东南这几年的经营状况可能还比大有更糟
所以,真正有资格跳出来说,为什麽不是我的,也许就只有大南客运了吧!
(我就不确定评监这东西跟争取路权有没有关系了,因为大南最近的评监也不算太好)
不过说到调度站,这几年公车司机工时的问题常常引发争议
而路线过长,甚至其中一端无调度站必须直接折返的状况,除徒增公车司机工时外,亦不利於保持班距稳定
当然现阶段要在台北车站附近找地弄大型调度站基本上已无可能
不过在信义计画区的部分,就不晓得周边的松德站还有没有剩余空间了?
毕竟如今大都会,三重,首都和台北客运几乎可以说是同一个集团了
如果能够把一些该集团在信义计画区周边折返的路线,如:939,967,651甚至是一些国道客运路线
改成由原发车站和松德站共同调度的话,或许在调度上和控制班距上能更方便一点?
题外话,关於高雄的调度站这块,个人认为比较有外迁需求的,首推金狮湖站,其次则是加昌站,而瑞丰站可能也该考虑外迁了
倒是建军站跟小港站因为能扮演承先启後的角色,不太需要迁站
金狮湖站就不用说了,因为调度站的关系使一堆路线只开到鼎金
但旁边的仁武八卦寮赤山一带近年来人口快速增长,却又只有少少几条路线而已
(说到这,黄线当初宁可进坔埔也不拉去仁武我还蛮意外的)
从而导致了仁武和八卦寮赤山的公车服务明显不足,也不利於仁武和三民间的原县市界间的连结
如果把金狮湖站移到八卦寮,赤山甚至是仁武市区附近的话
那就能把那些汉程客运原本只到金狮湖的路线拉到仁武,来服务这个近年来人口大量增加的区域了
而加昌站,说真的这个位置真的蛮尴尬的
搞到最後变成右昌这边的路线不是无法深入聚落,就是路线在这一带会绕得很夸张
如果能把加昌站外迁至高雄大学或援中港一带,甚至是蚵仔寮,九甲围或梓官一带
那对於楠梓区西部的公车路网应该也有改善效果吧!
至於离瑞丰夜市很远的瑞丰站,如果能拉到中仑,牛寮甚至是过埤一带
应该也能改善凤山区南部的公车路网吧!
而且把这些位置相对精华的土地拿来做开发,应该也能改善市府财政,或是作为公园改善周边环境也是一个不错的选择
甚至作为社会住宅也不失为一着活棋...
(而且在都市计画上,金狮湖站已变更为住宅区,建军站亦已变更为商业区)
不晓得为何还没有进一步的动作?
--
诸神已离开 鬼在狂欢 而人们在纠缠
谁生错血脉 谁长错色彩 谁梦错了期待？
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.144.51 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1599508025.A.89D.html
※ 编辑: shun01 (223.136.144.51 台湾), 09/08/2020 03:47:41
1F：→ meimeiamy: 1.回送发车（请参照265区） 09/08 09:30
但是大规模的回送发车本身就会增加成本了吧!
2F：→ meimeiamy: 2.三家甚至是首都都从未共用请不要混淆视听 09/08 09:30
大都会的林口站(937),跟四海站(262全程车),不就是跟台北客运共用的?
印象中大都会客运在东园,基隆等地也有跟首都客运共用场站的状况
倒是三重客运可能因为比较晚整合进来,所以比较没有类似的例子
3F：→ meimeiamy: 3.消防局至退辅会之间附近有个类似北转/板转的待发休 09/08 09:30
4F：→ meimeiamy: 息停车场 09/08 09:30
你说的是A25那块地吗?
那边因为富邦已经开始盖了,所以所剩格数也不多
而且主要是给旅行团的红牌停的,还要另行收费
除非先解决游览车停车位问题,并调整用途,不然一时没办法拿来用吧!
还有除了有地以外,最主要还是路线要配合拉到那边做端点
而不是继续维持绕一圈以後既不休息也不换司机,直接开回去的作法...
5F：→ meimeiamy: 4.「已经」是同一个集团，扣除掉大都会还有部份官股外 09/08 09:30
6F：→ meimeiamy: 我对高雄不懂，但阁下对台北如果也不是很清楚的状态下 09/08 09:30
7F：→ meimeiamy: 请多向前辈请教再发表意见比较妥当。 09/08 09:30
8F：→ meimeiamy: *补充：「虚心」请教。 09/08 09:34
9F：→ hicker: 其实大有307晚期 就已经是回送发车了 从大有新庄站开过来 09/08 11:10
10F：→ hicker: 那时的大有已经只剩三个总站 新庄站 四海站 中华站 09/08 11:11
11F：→ hicker: 敢问s大是主修土开副修交通?? 09/08 11:12
12F：→ hicker: 土开方面 其实隔壁捷运板很需要这方面人才 尤其是新建路线 09/08 11:13
看成台北市捷运局了XD
因为之前听到的小道消息是说这单位因为业务萎缩,貌似要直接裁掉了
13F：推 oadas: 如果是橘外人得到307经营权 09/08 11:49
14F：→ oadas: 我还比较意外 09/08 11:49
15F：→ hicker: 推楼上 09/08 11:58
16F：→ meimeiamy: 看他要不要爆背景。至少我是知道，h你说的很接近了但有 09/08 12:01
17F：→ meimeiamy: 一点不一样。 09/08 12:01
18F：→ meimeiamy: 另外，如SCANIA168所说，首都集团一直致力於集团资源整 09/08 12:03
19F：→ meimeiamy: 合，你想要别家业者进来争取，讲难听的下辈子再说。 09/08 12:03
20F：→ meimeiamy: 另外，调度站还有更近的选择：欢仔园、南雅、後埔 09/08 12:05
21F：→ meimeiamy: 只是这几站里或附近有没有空间扩充则是另外一件事。 09/08 12:06
不过也都是台北客运的就是了
22F：→ SCANIA168: 所谓下辈子再说，更精确地讲是除了两大集团以外，其他 09/08 12:15
23F：→ SCANIA168: 的双北现有业者都是以守成态度经营班车业务。(而且也不 09/08 12:15
24F：→ SCANIA168: 太能玩得起车海战术) 09/08 12:15
不过感觉新店客运就蛮车海的(特别是跟两大集团的其中一个比的话)
虽然他们很久没有跨到其他地区的打算了
25F：推 meimeiamy: 感谢前辈补充，另有私信询问您新的一些小问，还请赐教. 09/08 12:30
26F：→ IkarusWillie: 大都会 大南 跟东南的内湖站各自在不同地点，何来共 09/08 12:45
27F：→ IkarusWillie: 用之说？ 09/08 12:45
不小心看错了,已更正
28F：→ IkarusWillie: 再者本来就没规定路线端点附近要有既有场站的业者才 09/08 12:47
29F：→ IkarusWillie: 能申请经营相关路线 09/08 12:47
※ 编辑: shun01 (223.136.144.51 台湾), 09/09/2020 03:01:33
30F：→ hicker: 要裁掉台北市捷运局还早的哩....南北东环+万大就有得搞了 09/09 03:24
31F：→ hicker: 至少未来10年内还裁不掉 09/09 03:28
32F：→ meimeiamy: Errr...阁下回应的我的2.完全是另外一件事.. 09/09 08:18
33F：→ meimeiamy: 以业者角度来说他们恨不得全部用回送式的跑，只载最赚 09/09 08:24
34F：→ meimeiamy: 的区间（因为中间如果载客，工时跟薪水要算比较多，再 09/09 08:24
35F：→ meimeiamy: 来还有中间不载客带来的速度跟拥挤度问题） 09/09 08:24
36F：→ meimeiamy: 成本反而相较阁下说的来得低 09/09 08:24
就是牺牲班距稳定度来节省调度成本嘛...
有点像之前参访台铁时,问到它们干嘛开一堆长到不合常理,也不符合区间车定位的超长区间车一样
37F：→ meimeiamy: 我回的跟IW的是一样的意思。 09/09 08:26
38F：→ meimeiamy: 另，调度跟休息是两回事，同集团的只要上头放行+符合 09/09 08:40
39F：→ meimeiamy: 规定也可以选择到了之後去松德站大个便休息一下 09/09 08:41
40F：→ meimeiamy: 所谓调度比较接近的实例其实也只有2088，首都之星反而 09/09 08:41
41F：→ meimeiamy: 没有。 09/09 08:41
42F：→ meimeiamy: 新店那是因为在地业者，反过来看大南的北投或汐止的大 09/09 08:41
43F：→ meimeiamy: 鸟也是一样，两者不能相互并谈 09/09 08:41
问题是新店客运能把这种在地业者的影响力延伸进市区,一口气拿两条台北市的干线公车
甚至压制平行的其他业者路线
(280跟905算被新店客运车海压制的路线,特别是前者甚至没进到新店客运传统的势力范围照样被压制,当然问题更可能在大鸟本身就是了)
但大南在北投的路线影响力到了市区就没这麽大了吧!
(干线公车只拿一条,中山北路因为捷运远不如过往不说,连重庆北路的影响力也大不如前
不过282这几年的没落就不知道是不是被大南的平行路线夹杀的结果?)
大鸟的汐止路线更别提了
(不过我不认为大鸟在汐止的策略是错的,甚至说以运输理论而言,这种专注接驳的作法可能更好
相反的,新店客运在市中心的高存在感可能更显出北捷路网的不足
可以看我之前在MRT板用各站运量分析出来的文章,简单来说新店线走线太偏西所以捷运运量其实不漂亮)
44F：→ meimeiamy: 再来，讲难听的，找低价地vs免洗司机操下去 09/09 08:41
45F：→ meimeiamy: 如果你是业者的经营成本考量你会选哪一个？ 09/09 08:41
问题是现在免洗司机还好找吗?
46F：→ meimeiamy: 再来阁下回覆的2.中的内容跟後面的调度站其实是自相矛 09/09 08:41
47F：→ meimeiamy: 盾，您可以留意一下 09/09 08:41
这点我知道,但是因为高雄市区的市公车路线普遍比较短
(加昌站可能例外吧!但是有几条像现在这样大绕一圈以後,路线好像也不会比较短)
我是觉得还有延伸空间就是了
48F：→ meimeiamy: 其实双北最明显的共用场站案例无疑是大鸟集团，虽然最 09/09 08:41
49F：→ meimeiamy: 近因为逐渐分家而有井水不犯河水之意 09/09 08:41
50F：→ meimeiamy: 最後你的文章跟见识少点「感觉」比较好，我说认真的。 09/09 08:41
※ 编辑: shun01 (223.136.144.51 台湾), 09/10/2020 02:34:26
※ 编辑: shun01 (223.136.144.51 台湾), 09/10/2020 02:35:22
51F：推 toulu: 士林在地人不觉得大南在重庆北路大不如前，223+302虽然 09/10 16:11
52F：→ toulu: 拼不过重庆干线但还不至於输太多，又加上大鸟不争气 09/10 16:13
53F：→ toulu: 大南对这两条还是有一定程度的重视 09/10 16:14
54F：嘘 meimeiamy: 红明显，我讲直接一点，不要再「乱断言」了，请实地考 09/10 16:20
55F：→ meimeiamy: 察再讲出论述会更站得住脚，否则只是被当地人/使用者 09/10 16:20
56F：→ meimeiamy: 当作巷口阿伯随口嘴炮而已，你要认真就要脚踏实地。 09/10 16:21
57F：→ meimeiamy: 你看看历任的交通部长，学经历很漂亮，但是实际如何？ 09/10 16:23
58F：→ meimeiamy: 整体的环境有做/经历重大改变或者至少稍加改善吗？ 09/10 16:24
59F：→ meimeiamy: 还是越弄越不好呢？这个我想足下心中自有公断。 09/10 16:24
60F：→ meimeiamy: 这里台北人多，所以会更快把实际情形跟你说，但是高雄 09/10 16:41
61F：→ meimeiamy: 只怕是还没有人提出而已，建议还是自己想一下吧 09/10 16:41
62F：嘘 SCANIA168: 捷运新店线走线太偏西所以运量不漂亮？你有没有摊开地 09/12 13:12
63F：→ SCANIA168: 图看过新店市在整个大台北地区的相对位置？还有你要继 09/12 13:12
64F：→ SCANIA168: 续拓展路网，请问往哪里开？出入口用地去哪里找？高架 09/12 13:12
65F：→ SCANIA168: 还是地下？ 09/12 13:12
在新店区内当然没甚麽问题
除非你要质疑当初为何选择碧潭做为端点
而非过新店区公所就直接沿安康路拉去安坑
导致日後还要另外盖一条要转车甚至转两次才能进台北市区的安坑轻轨
但是在台北市区呢?
我说绿线的走法太偏西,指的是公馆以北的市区段
而不是景美到新店的部分
说真的,受制於罗斯福路的走向,绿线本身偏西一点无可厚非
(除非当初松江新生南的路廊让给绿线而非後来的橘线
或是当初捷运路线规划时参照642/二代643跟236,在公馆做K字交叉)
但後来为了接明显不顺路的松山线绕去西门
最後把路线弄成很难看的反7字型
结果就是光台北小巨蛋到大坪林就要27分钟
比到唭哩岸,新庄,亚东医院,景安甚至是芦洲还久
在耗时相对偏久的情况下无形中减弱了竞争力
至於所谓路网的不足,其实指的是中永和-公馆-敦化南北路/信义区的泛基隆路路廊的捷运路线之缺位问题
如果存在这条路线的话,那新店景美往东区商圈和信义区的,就能在公馆转车而非绕路了
当然这部分的话,用地肯定会是最大问题没错,特别是中永和的部分...
(理想作法当然是搞中永和横贯捷运,但显然在用地取得有困难的状况下,过往最多也只敢规划到成功路沿线而已)
66F：→ meimeiamy: 大湿出手便是不凡，一出手便知有没有 09/12 14:31
※ 编辑: shun01 (223.141.167.26 台湾), 09/13/2020 04:09:21
67F：推 hicker: 捷运不足的地方 就用公车补足 09/13 10:42
68F：→ hicker: 不可能每条路都盖捷运 这只是最终极解 09/13 10:43
69F：→ hicker: 捷运是很贵的东西 所以在盖之前才要层层把关 09/13 10:44
70F：→ meimeiamy: 你这样讲是事後诸葛了，你知道捷运新店线的路廊是沿用 09/13 10:50
71F：→ meimeiamy: 原台铁新店线的路廊吗 09/13 10:50
72F：嘘 meimeiamy: 原本的路廊更「西」我还真怕你不知道耶 09/13 11:00
我知道啊!
问题是你拿台铁新店线的路廊来护航北捷绿线也不是很有道理吧!
一来台铁新店线是走汀州路,北捷绿线是罗斯福路-爱国西路-中华路
再来,台铁新店线是接万华往中南部去的
而北捷绿线则是到西门再往北
老实说光走向就不是那麽有可比性了
当然北捷绿线的好处就是至少在古亭跟中正纪念堂还有给转乘机会就是了
再说事後诸葛的东西也不是不能在这边讨论吧!
73F：→ meimeiamy: 反正你的观点就是想要一车直达并且硬拉往东，但是你舍 09/13 11:00
74F：→ meimeiamy: 弃掉的客源采用的新路廊你确定能拉足够的客量吗？更何 09/13 11:00
75F：→ meimeiamy: 况每天搭捷运通勤的人会不知道要抓多少时间？ 09/13 11:00
我也没说一定要一车直达啊!
不然我干嘛提盖基隆路的新路线,然後在公馆转车这样?
反过来,在知道时间的状况下,各式行为活动因此选择了其他行政区而放弃新店
你觉得不算新店的损失?
(我想新北目前应该只有永和有资格大声说,我们不需要更多)
76F：→ meimeiamy: 假设真的路线被你硬拉往东，由中山路或林森路过去，请 09/13 11:00
77F：→ meimeiamy: 问有足够客源吗？南京东路来往火车站或是西门的人要怎 09/13 11:00
78F：→ meimeiamy: 麽对他们交代？恕我直言，你的观点非常见树不见林，舍 09/13 11:00
79F：→ meimeiamy: 本逐末，我建议你先去看当初北捷路线总体是怎麽规划的 09/13 11:00
80F：→ meimeiamy: 不然你只会被认定是南北大动脉的2.0支持者。 09/13 11:00
我也没说南京东西路不需要捷运
但正因为如此,南京东西路的捷运不能往西边或西南边拉,而是过西门以後硬是往东南边拉回去
恐怕也是南京东西路的损失吧!
如果当初弄南京万大线甚至是南京埔墘线,或是当初路网搭配时采取忠孝-新庄-桃园,搭配南京-板桥-土城
可能争议都还不会这麽大吧!
真要谈总体规划的脉络,那我只会说当年运委会各版本除了最後的修正案以外,把南北大动脉硬拉去西门也是很奇怪这样
至於BMTC的规划就是优点跟缺点都很明显这样
附带一提,我也不是南北大动脉派的,而是多Y型派的
然後真要说的话,我的观点还比较可能是见林不见树
但捷运的"路网走线"规划需要做到见树的层次吗?
恐怕也值得讨论了
81F：→ meimeiamy: 再者，如果真的很赶时间，在古亭转一段黄线再转回绿线 09/13 11:00
82F：→ meimeiamy: 也是一个选项，差在时间抓的能不能刚刚好而已 09/13 11:00
橘线的问题其实也卡在古亭到忠孝新生的转弯影响速度上...
83F：→ meimeiamy: 提竞争力，更好笑，每段主要客流跟需求不是你说了算！ 09/13 11:04
84F：→ meimeiamy: 捷运又不是跳蛙公车，需求从来都不是只有一类一个方向 09/13 11:04
85F：→ meimeiamy: 而已，我真的拜托你多念点书多走访实地再发表意见，比 09/13 11:04
86F：→ meimeiamy: 较不会被贻笑大方，回到那句「你的文章很多都太感觉了 09/13 11:04
87F：→ meimeiamy: 」你可曾有反省过？ 09/13 11:04
需求当然不只一类,但现况就是有2-3类的需求,但路网对另外1-2类的需求,没办法那麽满足就是了
至於你问我该不该反省的部分
我也承认我发的文不可能100%正确啊!
但讨论这部分可能都还涉及到版风和看板定位的问题了
虽然说PTT本身有使用到学术网路建置,但PTT的文章需要以学术性的严谨标准要求
从而拒绝一些感想性或是DummyHistory性质的文章发表吗?
我想应该是不至於要求这麽严苛的吧!
(当然某个角度上,华语网路界缺乏类似chakuwiki的网站,导致相关讨论必须放在该领域的讨论版或论坛,也是一个问题没错)
另外真要说的话,你我或更多网友,其实多少都对目前的版风有所冲击了
毕竟搞到连拿政治人物的话来调侃都不行的话!
也未免有些过头了
88F：推 hicker: 最近也最遥远的距离 就是理论与实务的距离 09/13 11:08
89F：→ meimeiamy: 今天S跟其他人会愿意出来回你，是真心为你好，不要去 09/13 11:09
90F：→ meimeiamy: 用情绪曲解别人的意思。（当然你如果要说你有隐疾那我 09/13 11:09
91F：→ meimeiamy: 无可置喙） 09/13 11:09
我觉得你的话容易被曲解的原因,情绪还是其次,更多的是很多东西你常常都讲得不是很明白...
92F：嘘 SCANIA168: 你知道有两样东西叫做环快基隆路高架段与650吗？而且65 09/13 13:27
93F：→ SCANIA168: 0都被台北市公运处纳编为干线公车了，你还要怎样？ 09/13 13:27
我知道有水源快速道路跟基隆路高架桥啊!
问题是你要怎麽处理新店中正环河路口,中正复兴路口这两个交通瓶颈?
往敦化南北路走的话还好一点,但是往信义区走的话,基本上乐业街到松寿路这段的基隆路
也是很经典的交通瓶颈啊!
94F：→ SCANIA168: 硬要的话，请你说明一下基隆路与高架桥并行的路段要如 09/13 13:30
95F：→ SCANIA168: 何施作捷运工程(别跟我说那一段的基隆路整个封起来施工 09/13 13:30
96F：→ SCANIA168: 这种干话) 09/13 13:30
乐业街到辛亥路这段基本上不会设车站
所以用潜盾的话,只要出发井跟回收井不在这段就OK了
至於公馆到辛亥基隆路口
看是要穿过台大舟山路
还是照以前南北线规划的作法,走辛亥路跟新生南路绕过台大,顺便解决台大综合体育馆,龙安国小到龙门国中一带的捷运空白地带
(虽然说到时设站点肯定不在这个捷运空白地带的中心)
※ 编辑: shun01 (223.141.167.26 台湾), 09/14/2020 01:53:59
97F：嘘 meimeiamy: 1.你有拉你说想盖基隆路新线吗 09/15 03:53
98F：→ meimeiamy: 2.如h所言，不可能每条路都盖捷运，我回文中也跟你说 09/15 03:53
99F：→ meimeiamy: 了，$是第一先天限制，这不管放哪个国际都市都一样 09/15 03:53
100F：→ meimeiamy: 3.到底谁在护航谁你要不要搞清楚现在大家的转乘跟搭乘 09/15 03:53
101F：→ meimeiamy: 状况再来讨论（公车捷运皆是） 09/15 03:53
102F：→ meimeiamy: 4.南京东西路不需要捷运，你是怎麽跳痛的教我一下，我 09/15 03:53
103F：→ meimeiamy: 只说拉往东没说整条废掉，请问这是怎麽配的音阶？ 09/15 03:53
104F：→ meimeiamy: 5.这是专业讨论版，想纯闲聊先在前面加「幻想不用钱」 09/15 03:53
105F：→ meimeiamy: 当title 09/15 03:53
106F：→ meimeiamy: 6.这个用力嘘，提政治人物是在转移焦点吗？ 09/15 03:53
107F：→ meimeiamy: 7.讲得不是很明白，可是很多人听得懂，不懂要问，用跟 09/15 03:53
108F：→ meimeiamy: 家人讲话为例，他们听不懂然後做你预料外的事你不会觉 09/15 03:53
109F：→ meimeiamy: 得尴尬吗？明不明白要说啊，自己窝囊是在干嘛？ 09/15 03:53
110F：→ meimeiamy: 8.坐而言不如起而行，不要再当竹林七贤了！ 09/15 03:53
111F：→ meimeiamy: 再你好好反省以前我不会再回你了，被你搞得有够累 09/15 03:55
112F：→ meimeiamy: *在，另外有个职业叫议员，不想进业界可以去选看看 09/15 03:56
113F：嘘 meimeiamy: 然後你到现在还没回SCANIA168跟我的提问，请问是否在 09/15 04:00
114F：→ meimeiamy: 避重就轻？不要在这里回答，请去我们的文章底下回 09/15 04:00
115F：→ meimeiamy: 最好提出站得住脚的论点，否则当我没说，你继续忙你的 09/15 04:00