作者naruto1010 (鸣人)
看板Bus
标题Re: [新闻] 搭公车是「厌桃」南北开战 柯P首致歉「个人言语粗俗」
时间Sun Aug 30 08:55:28 2020
※ 引述《shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)》之铭言：
: 既然有人提到这种不上不下的路线
: 甚至是像211,294,797,248,676,892,893这种一天没几班,替代性也很高的路线
: (讲难听一点,基本上算是殭屍路线了)
: 那我就比较好奇了,为什麽我们的公车路网不能比照都市计画,每3-5年通盘检讨一次呢?
: (虽然说这个每3-5年通盘检讨一次,受限於较为冗长的二级甚至是三级审议行政程序可能未必能如果完成
: 甚至在乡镇公所层级,常常会因为经费不足,而无法照常办理)
: 这样的话,就能把那些替代性高,然後一天又没几班的殭屍路线整并掉
: 或是只留下难以替代的区间
: 从而优化整体路网,并调配资源挹注实际需求更大的路线了
: 是说好像除了都市计画和相关的区域计画与国土计划体系外
: 其他与空间相关的交通等领域,似乎都没有导入这种通盘检讨的体系...
这个问题问得很好，
公车路网通盘检讨不是没做过，
现任台北市长在第一任的时候就有做过，甚至後来还有找顾问公司设计，
但後来为什麽除了干线公车改制之外，其他的部分没有彻底实施？
原因在於客运公司。
客运公司的运输业虽然是政府特许经营的，在必要状况下必须配合主管机关政策，
但毕竟作为公司行号总不可能不赚钱吧？
每家公车业者都有自己的经营考量，
而顾问公司只能针对现有数据去评估，但业者是否愿意是另外一回事，
因为他们并不了解各家业者实际经营策略的面向。
就算不是黄金路线，对业者来说还是有他存在的可能性。
且现有的规范，主管机关并无针对营收不佳的路线有「强制整合」的权限。
即便通盘检讨，业者还是有这些路线是否继续营运的决定权。
--
◥█◤◤ <＠﹊ ◥◥◤
◥ ▄▄▄▄▄▄▄
这 就 是 ▲◤ ￣￣ㄟ| |ノ￣￣ ◥▲ 我 的 忍 道 。
| ◢█‧▲ ` /◢█‧◣ │
◥\＿＿ / ` ＿/◤
▼ ／ │ ＼▼ ψbelleaya
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.96.155 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1598748930.A.B59.html
1F：推 meimeiamy: 推，这就是现状 08/30 09:04
※ 编辑: naruto1010 (36.224.96.155 台湾), 08/30/2020 09:10:28
2F：推 mattc123456c: 我忘记在哪里说过：客运公司不是傻子，赚不了钱又拿 08/30 10:40
3F：→ mattc123456c: 不到补助的班次谁会想开啊 08/30 10:40
4F：推 shun01: 所以问题其实出在补贴制度的分配? 08/30 15:11
5F：→ hicker: 补贴是其一 问题在於政府与业者看的是不同面向 08/30 15:16
6F：→ meimeiamy: 基本上真的要解决与回答原原po的问题，只能说是在有众 08/30 16:27
7F：→ meimeiamy: 多民营业者下，要多方折冲协调得出完善的规划是很耗时 08/30 16:27
8F：→ meimeiamy: 耗力的，对追求政绩打响名号的执政团队而言，这顿饭也 08/30 16:27
9F：→ meimeiamy: 不好吞 08/30 16:27
10F：→ meimeiamy: 当然这是建立在台湾的民族性与民情之上讨论，如果换作 08/30 16:27
11F：→ meimeiamy: 日本可能结果会有所不同 08/30 16:27
12F：→ enjoyyou: 最简单的就是政府巴不得你尖峰开10班 离峰开2班 08/30 18:39
13F：→ enjoyyou: 但这样根本不可能人力运用最大化 业者当然不肯~ 08/30 18:39
14F：推 meimeiamy: 另外想tag一下版主，我有寄信给您，如果您比较没时间 08/30 18:56
15F：→ meimeiamy: 是否方便水球呢？（我是不是踩板规了） 08/30 18:56
16F：推 TsBC: 公办民营,公共运输让业者主导权大过於机关本来就是很怪的是 09/02 01:03