作者YangTeBlvd (仰德大道)
看板Bus
标题Re: [新闻] 新北930公车禁站位 尖峰难上车 议员促增
时间Sun Mar 29 00:51:58 2020
※ 引述《gadacha (卡打车)》之铭言：
: 新北930公车禁站位 尖峰难上车 议员促增班
: https://udn.com/news/story/7323/4449250
: 新北市板桥、新店间930线公车宣布取消站位，导致尖峰时段通勤通学族一位难求、无法
: 上车，市议员叶元之协调业者加开尖峰班次解决；交通局及业者则表示930线行经64快速
: 道路，依法本就不能有站位，否则罚款9千元起跳。
: 交通局1月底计画调整和捷运环状线重叠率高的930线等公车路线，引发通勤族反弹喊卡。
: 930线一段票可到目的地，搭车时间又较短，通勤通学者常搭。
: 叶元之近日接获民众陈情，指交通局为让乘客搭环状线，刻意取消930线站位，尖峰时段
: 许多乘客无法上车。协调後，公车业者才承诺尖峰时段加开班次解决。他认为环状线通车
: 让交通更方便，但公车还是有捷运无法替代的便利性及高覆盖特性。
: 930线近日取消站位，尖峰时段大批乘客要排队等空位上车，通勤通学都很困扰。叶元之
: 助理在板桥花市公车站实测，发现尖峰时段930线几乎班班客满。
: 有学生连等5、6班都上不去，最後被迫花钱搭计程车赶上课，甚至有人抢位冲突；也有民
: 众表示上班时间等车太久，迟到被扣钱。他们说，环状线通勤时间比搭930线多约15分钟
: ，也比较便宜，所以大多选择搭公车。
: 交通局运输管理科长林诗钦说，公路法规定行驶快速道路公车不能有站位，过去通勤通学
: 者常硬挤上车，司机冒着被处罚的风险载客，乘客安全也受威胁，如今业者担心安全加强
: 管理，交通局也会稽查督导，一旦违规先劝导，但如果长期违规，就会开罚。
: 「这和环状线营运没什麽关系」林诗钦说，环状线未通车前，公路法就有高速、快速道路
: 禁止站位规定。公车业者则表示，930线行经快速道路，不会恢复站位，但可通盘检讨发
: 车时间，在尖峰时刻加开班次。
: ------------------------------------------------------------------------------
: 之前走台64的公车 如918 930 933等
: 感觉交通局很想把通勤乘客 改到做捷运环状线
: 环状线通车时 本来想把公车砍掉
: 但如果台64没有塞车的话 新店到板桥 还是做公车比较快
: 而且比较便宜 大部份民众还是会坐公车为主吧
台64线公车立位问题在台北县升格之後一直是个大问题，
的确，2006年修法之後确实有增列快速公路不得立位载客的规范，
只是早期查核机制不够严谨，升格直辖市之後也仅针对板桥-新店热区不定期稽查，
至於和环状线有没有关系，我想车上的熟客应该都很清楚w
因为「近期」再度有禁止立位的状况，刚好就是在这个时间点发生的，
还真的满巧的XD
至於环状线的问题嘛......
1F：推 neon7134: 捷运搞到比公车慢 不检讨捷运反而检讨公车……？ 03/28 12:41
2F：→ neon7134: 那花大钱盖捷运干嘛？钱拿来用在公车上都可以5分钟一班 03/28 12:42
3F：→ neon7134: 外加免费了 03/28 12:42
4F：推 zx27771531: 环状线的班距真的太悲剧 坐了四次每次都等快七分钟QQ03/28 13:25
5F：→ tananadishow: 环状线班距真的母汤 跟高捷橘线一样惨 03/28 13:29
6F：推 Kazamatsuri: 环状线要等增加车辆数才可能增班啊～所以先催(新)北03/28 19:23
7F：→ Kazamatsuri: 捷赶快买车比较实际 XD 03/28 19:24
8F：→ whistlerhu: 叫捷运局买吧 03/28 19:35
9F：→ auction88: 公车是直达车当然快啊 某楼是在扯捷运崩溃什麽03/28 21:24
10F：→ lions402: 这样一段票不站票真的有赚吗03/28 21:35
11F：推 j0958322080: 跟直达无关，跟环状线盖成那样又一堆站有关03/28 21:43
12F：推 auction88: 捷运不盖一堆站还叫捷运吗？ 拜托别战03/28 21:44
13F：→ j0958322080: 早上九点到板桥我也宁愿再转蓝线去搭公车还比较快03/28 21:45
14F：推 hunng5: 捷运公车各有优缺点啦，不用战 03/28 21:53
个人认为站点数量不是问题的主因，取向不同不能这样比。
环状线问题在现行班距不如其他主线，几乎是淡新中完全分家前的非重叠路段班距，
再来因为噪音问题导致行车速度水准不如预期，要完全转移很困难。
虽然台64可能有塞车的问题，但就918 930 933於新店站点区位而言，
尤其复兴、中正路段，搭公车还是比较方便，毕竟离大坪林与十四张站真的有一段距离，
也不是所有的乘客目的地或出发点就在捷运站的周边，
就算用既有公车把人接驳到大坪林站，行车时间与车资反而大增，更难推广利用，
至於快速道路、快速公路不能立位的问题：
15F：推 agh386690: 快速道路规章本来就不能站人，之前只是没在管而已，跟03/28 14:43
16F：→ agh386690: 环状线无关吧03/28 14:43
17F：→ ecpoem: 加州圣地牙哥走高速公路为主的express bus没限站票，不知03/28 22:53
18F：→ ecpoem: 台湾限制高快速道路不能站票的理由为何？03/28 22:54
19F：推 Metro123Star: 台64板桥新店段跟台北市几条快速道路标准差不多03/28 23:27
20F：→ Metro123Star: 不懂因为公路局管辖就不能站但市区道路就能的理由03/28 23:27
法规是依据2006年7月修订之後，
现行《高速公路及快速公路交通管制规则》第9条的规范(略以):
汽车行驶高速公路及快速公路，不得有下列行为：
...
七、大型客车站立乘客。
...
罚则则是依《道路交通管理处罚条例》第33条第6项规定办理
台64道路标准与台北市快速道路标准相近，
但就在於他的主管机关是交通部公路总局，
《高速公路及快速公路交通管制规则》第2条规范，台64是公总公告的「快速公路」之一
当时修法时就有解释「快速公路」指的就是公总管辖与公告的道路，
而台北市境的快速道路及「新北环快」则是「一般市区快速道路」，不受该法规限制。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.206.46 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1585414320.A.93B.html
※ 编辑: YangTeBlvd (36.229.206.46 台湾), 03/29/2020 00:52:20
21F：推 duodeviginti: 新北市府接下台64当市区快速就好 03/29 01:00
22F：→ hicker: 高速公路及快速公路交通管制规则 第2条对於快速公路的定义 03/29 01:05
23F：→ hicker: 并没说需经公路总局公告 03/29 01:05
24F：→ hicker: 也就是只要道路形式上符合该款定义 且属公路范围内的都算 03/29 01:07
25F：→ YangTeBlvd: 这个部分 台北市交通局当时的新闻稿就有明确提到罗 03/29 01:11
27F：→ hicker: 所以台北市的是快速"道路" 其余红盾牌是快速"公路" 03/29 01:16
28F：→ hicker: 只要在第三条加上"属市道部分为各县市交通主管机关"即可 03/29 01:18
29F：→ hicker: 应该说 "属县市道部分" 03/29 01:19
30F：推 iddqd: 同意一楼，新北市接下台64，把省道变成市区道路，问题就可 03/29 09:14
31F：→ iddqd: 解决，看看市府是否有心要处理，还是他要顾捷运环状线而不 03/29 09:14
32F：→ iddqd: 想接台64，这也是现况啊.... 03/29 09:14
33F：推 Hotem: 废除省道 同时把公路总局解编 人钱拨地方政府 可以彻底解决 03/29 14:31
34F：推 kutkin: 三不五时就会开一次枪 然後业者久不排除 03/29 15:09
35F：→ kutkin: .. 03/29 15:09
36F：推 kutkin: 上次2014就吵过一次 03/29 15:12
37F：→ kutkin: 月亏百万 930快速公车恐停驶 03/29 15:13
38F：推 ErnestK: 觉得新北交通局若要移转这些快速公车的运量，不如通通 03/29 16:27
39F：→ ErnestK: 加设分段点在64快速道路，918，930跨越快速道路一律两段 03/29 16:28
40F：→ hicker: 同意楼上 03/29 16:30
41F：推 ErnestK: 933缓冲区设在中和区站位 03/29 16:30
42F：→ ErnestK: 感觉三峡到永宁的高速公路路段也很短，但公车就全部两段 03/29 16:32
43F：推 WeAntiTVBS: 918 933这两条大鸟的分段点都设在新埔... 03/29 16:36
44F：推 taxlaw1991: 这些业者大概也恨不得多个分段点 翻座率低只能收一段 03/29 17:53
45F：→ taxlaw1991: 反正对多数乘客而言还是比捷运方便 03/29 17:53
46F：→ kutkin: 收两段合理吧 03/29 18:44
47F：→ kutkin: 不用每次都在吵，不排除停驶怎样了 03/29 18:45
48F：推 auction88: 没捷运的地方当然就公车方便 难不成要搬基隆国光跟火 03/29 19:25
49F：→ auction88: 车类比才甘愿吗？ 阿所以七堵汐止这些人是塑胶？ 03/29 19:25
50F：→ auction88: 你觉得930方便是你的事。 搭捷运逛景平大润发臭了吗？ 03/29 19:30
51F：→ auction88: 还是去景平路先搭930去板桥花市再坐回来？ 03/29 19:31
52F：推 agh386690: 64以前只有板桥-新店的时代918就有了，常常就被当成一 03/29 19:50
53F：→ agh386690: 般高架道路来用 03/29 19:50
54F：→ agh386690: 2009年八里-板桥这段通车才慢慢被重视 03/29 19:54
55F：推 Metro123Star: 收两段之後吸引更多人使用1280 业者也没有少赚 03/29 22:40
56F：推 Hotem: 走快速公路虽然翻座率低，但周转率快。要真是赔钱，新店客 03/29 22:47
57F：→ Hotem: 运早就像当年收北淡线一样，立刻收一收了！ 03/29 22:47
58F：→ auction88: 赔钱就收你要问上面 03/29 23:04
59F：→ auction88: 顺便拿648 650来换 给首都 03/29 23:05
60F：→ yaoyang30103: 650主管机关不一样也能扯一起，而且给首都干嘛啊 03/29 23:19
61F：→ taxlaw1991: 首都够肥了 是要搞到双北无竞争吗 03/30 00:06
62F：→ auction88: 不得不开你以为新店客运会一直甘愿赔钱？ 03/30 01:25
63F：→ auction88: 赔钱就不用开 一堆赔钱路线满坑满谷 03/30 01:26
64F：→ auction88: 用路权来换 这又不是新闻 03/30 01:27
65F：推 kutkin: 新店客运是常常拿停驶威胁没错 03/30 02:03
66F：推 lions402: 支持变两段票 以前禁站位的时候就听司机在帮公司靠背 03/30 10:09
67F：→ lions402: 不给站位又不给两段票 03/30 10:09
68F：→ lions402: 大概他那时候挡客人挡到很烦吧 跟熟的客人一直聊XD 03/30 10:10
69F：→ lions402: 过了这麽多年还是一样 03/30 10:10
70F：推 Popaieric: 648又没赔钱 04/02 14:33