作者Metro123Star (ful ru04q06)
看板Bus
标题Re: [情报] 双北联营公车实施上下车刷卡执行情形说明
时间Thu Jul 11 18:18:19 2019
推文讨论到里程计费的问题
我觉得可以采用下列措施：
1.「
选择乘车规则」：任一起迄组合，搭乘任意路线，均以最低价格(里程)计费。
2.业者得以与其他运具竞争因素申请调降计费，最低不得低於原段次收费。
3.原三段票以上路线之计价上限为原最高段次费用加5元，若偏远路线经营困难应予补助。
1.
每次上下车视为一次起讫。
贪食蛇路线会因不按实际里程计费而短收票价，业者自行吸收成本。
例：金华新生路口->捷运公馆站，
254走新生-和平-罗斯福，松江新生干线等其他路线走新生-罗斯福，
搭乘254之里程计价按松江新生干线之里程收费。
但包含此路段的其他起讫组合不见得适用路程较短路线之票价(可能无其他路线选择)。
未完整包含此路段的任何起讫组合仍按实际里程计价。
惟此路段较短，个人推测254实际里程仍包含在基本票价范围。
同一路线去回程里程有异者，以较短之里程为准。
单循环段经过核定路线端点站牌时，须按实际搭乘里程计费。
2.参考日本平行竞争之铁道路线，JR西日本设有指定起讫较基本公式便宜之票价，
以减少与私铁的运费价差。
部分双北公车路线为使票价较捷运便宜而有特殊段次设计，
改里程计费後可能将大幅涨价而妨碍良性竞争。
例如705路，得申请维持原计价(15元)或任何低於捷运之票价。
又例如606路，得申请票价调降，使公馆-天母两地间只收15元。
此二例均不一定要收15元，业者亦可调升收费上限至合理价位。
按照1.规定以最低价格计费，并未排除其他业者搭便车，因此申请业者应自行注意。
3.避免段次改里程後，长距离票价上涨太多，因此设票价上限。
目的为照顾偏远地区，若业者评估仍需调涨票价，则主管机关应先予每趟次补助，
补助额度用完使得申请调升票价上限。
举例：862路，原计费为八段票，改里程计费上限为125元。
此类公路客运转型之超长路线计费方式应注意调整前後价差不能太大。
以上措施既符合旅客需求也照顾业者，并且可以淘汰不良路线，让业者转移资源至
其他更值得经营的路线，提升整体公车路网便利性。
此外里程计费可收基本费(即票价曲线不通过原点)，指定路线转乘时里程得续计，
不再收一次基本票价。捷运转乘优惠为起码票价之一半。
(公车间转乘优惠比捷运公车双向转乘更优惠)
指定路线转乘除干线公车、跨区干线公车、快速公车外，可另外设定指定路线组合
(搭乘某一路线後，仅部分路线享转乘优惠)。
最好还是所有公车均享优惠，公车转乘优惠时间调整为30分钟以内
--
暴雪的本业是动画 台糖的本业是兰花
拿坡里本业是炸鸡 肯德基本业是蛋塔
高捷的本业是少女
LINE的本业是贴图
人体的本业是睡觉
台铁的本业是便当
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.153.180 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1562840337.A.11A.html
1F：推 TsBC: 还是会有问题，例如:大度立德路口-启聪学校,223照757收便宜 07/12 09:51
2F：→ TsBC: 的票价,关渡~制片厂上车则照302票价收,稻香市场之後才开始用 07/12 09:51
3F：→ TsBC: 223里程计费,中央南路又开始改收302票价,路线分开後计费原则 07/12 09:52
4F：→ TsBC: 又改...这样很乱~同路线会有长区间票价比短区间便宜的状况 07/12 09:54
5F：→ TsBC: 会出现我比你晚上车,我们一起下车,但我扣的钱比你多 07/12 09:59
起讫点必须恰好有其他直达路线才能择优计费，不是算包含该区间，
同一趟乘车只看一条路线的里程计费，不会组合不同路线的里程。
这是「选择乘车」，跟车上不同乘客没有关系。
※ 编辑: Metro123Star (1.171.163.170 台湾), 07/12/2019 12:31:06
6F：推 naruto1010: 这种状况不是在汐止就已经产生了吗 07/12 13:50
7F：推 jay121133: 收费方式不宜太复杂 07/12 15:13
8F：推 k2541398: 为什麽老是有人爱在台北公车用里程计费 07/12 16:38
9F：→ k2541398: 这样做对运量会有帮助吗? 会更简单吗? 除了破坏现行规 07/12 16:39
10F：→ k2541398: 则弄得人很烦以外有什麽好处 07/12 16:39
11F：→ k2541398: 分段缓冲区对搭乘人的意愿很重要啊 07/12 16:40
12F：推 gigihh: 段票制度是早年科技不发达的时代不得不的妥协，台北再订定 07/12 19:06
13F：→ gigihh: 段票制的年代，不要说悠游卡，连储值卡都没有，一切都还是 07/12 19:06
14F：→ gigihh: 人工作业，当时也没有办法精确定位所在位置，现在科技进步 07/12 19:06
15F：→ gigihh: 了为什麽不能改？ 07/12 19:06
16F：→ gigihh: 况且在讨论台北要不要改里程计费的此时，国内也有其他县 07/12 19:15
17F：→ gigihh: 市已经实施了，人家可以台北为什麽不行？我才想询问在现在 07/12 19:15
18F：→ gigihh: 科技发达的时代坚持传统的段票制度有什麽优点，台北如果真 07/12 19:15
19F：→ gigihh: 的想要成为观光大程，真正有首都的格局，就不能以台北人好 07/12 19:15
20F：→ gigihh: 就好的角度来思考，而是要让初来乍到的外地人容易上手，一 07/12 19:15
21F：→ gigihh: 个国家的首都通常会吸引最多的观光客还有外国来的商务旅 07/12 19:15
22F：→ gigihh: 客，因为外国公司通常也会选择首都做为本国分公司的设置点 07/12 19:15
23F：→ gigihh: ，这些商务旅客也是公共运输的使用族群之一，因为通常他 07/12 19:15
24F：→ gigihh: 们不会自备交通工具 07/12 19:15
25F：推 CharmingWu: 段票制改里程制的也只有桃园而已，为啥要学桃园？ 07/12 20:48
26F：→ CharmingWu: 真要说日本大都市也很多采用单一运赁，这时你怎就不学 07/12 20:50
他们的公车路线有双北长吗？
如果双北每条路线都是一段票收费也可看作单一票价。
可是不可能每条路线都是705，超过一定里程就可以收两段。
你能让所有路线都缩短成收不到两段票的长度吗？
27F：→ WeAntiTVBS: 桃园是因为政策因素 有他们自己的市民卡绑搭乘优惠 07/12 20:50
28F：→ WeAntiTVBS: 非桃园市民刷卡票价就会高出好几成... 07/12 20:51
29F：→ ciswww: 706的费率如何避免比照705可能也是问题(当起讫点相同) 07/12 22:37
现况706和705已经是不同收费了吧？
也可以合并路线，使平行竞争劣势路线撤出营运，达到路线整并的功用，
路线被整并之後若需要转乘才能抵达则指定转乘优惠。
裁撤路线之配车以及人力应并入整并後存续路线继续营运。
30F：推 cywu573: 看来台北离里程收费还有段距离吧 07/13 00:47
31F：推 smena: 台北市的公车不可能跳脱新北市，而里程制基本上是惩罚偏乡 07/13 01:02
32F：→ smena: ，至於补助偏乡没有谁会说自己不是偏乡拒绝补助，那就失去 07/13 01:02
33F：→ smena: 大众运输的意义了 07/13 01:02
票价上限不是订假的，业者可以申请提高票价，但主管机关可以拒绝。
此外偏乡区域本来段次票价就较高了，常搭乘者可以选购1280，亦可再推出
不同形态的定期票，不一定需要包含捷运无限搭乘。
(例如公车无限，捷运可折抵160元=基本票价10次，定期票价更低)
再提出一点：
里程计费不一定要以1公里或1元为单位，可以用阶梯式计费。
理想的里程计费可以使无限次转乘後里程均续计，无论几次转乘都只看总搭乘里程，
而每次转乘站(上下车有刷卡之站)均为里程标记点，避免乘客故意花少钱搭远路。
每次转乘时都按照阶梯公式计算和上一段的里程差与票价差，再扣款正确金额，
若新增里程未达下一阶票价则扣款0元。
阶梯计费也可以看成统一段次的距离，并且细分段次票价，而非各路线各自行政。
现在的段次计费会遇到「YouBike骑乘30分钟内里程」(约5~6km)无直达公车，
我通常选择骑YouBike，但有时借不到车或因故只能搭公车，这段里程应该在正常
一段票范围，却因为无直达公车只能转乘被多收一段票，完全不合理。
改里程计费之後，公车转乘公车不会再收一次起码费用，可以裁撤部分纯粹只为保留
直达公车却班次疏松之路线，鼓励旅客转乘且无额外花费，将这些资源挪作推荐转乘
路线增班或是新路线，尤其裁撤热点班次可以在热点新增路线，提升公车方便性。
最终目标是路线总数少，各路线班次皆密集，不用担心转乘搭不到车的风险。
除非公车转乘优惠可以完全减免起码票价(减免第一段票全额)，否则里程计费势在必行。
不然怎麽说服旅客裁撤某些路线鼓励多多转乘？又不是每个人都适合买1280。
别忘记，台北市「联营」公车，应该要互相合作。
至於新北市不叫联营...实际营运逻辑上也差不多。
※ 编辑: Metro123Star (1.171.47.198 台湾), 07/13/2019 02:02:37
34F：推 luther0583: 里程计费=惩罚偏乡？ 一堆只有公路客运经过的乡镇表示 07/13 05:39
35F：推 gigihh: 公车这种运输工具出现在台湾已经有将近百年历史 07/13 06:23
36F：→ gigihh: 过去还没有gps，还没有储值卡的年代，我不太相信哪里已经 07/13 06:24
37F：→ gigihh: 可以有里程计费的能力，别忘了，现在的许多客运公司在 07/13 06:25
38F：→ gigihh: 日本时代就成立了，过去有些也是经营台车轨道转为经营 07/13 06:25
39F：→ gigihh: 汽车客运，日本称为自动车，那台中怎麽说？台中用里程 07/13 06:26
40F：→ gigihh: 很久，但在过去应该也是实施过段票的，毕竟当年的科技 07/13 06:27
41F：→ gigihh: 水准旧址到那而已。 07/13 06:27
42F：推 nadoka: 以前的里程计费就是上车买票啊，有多困难？ 07/13 10:34
43F：推 CharmingWu: 以前里程计费=上车告诉司机要搭到哪，司机要告诉你要 07/13 10:41
44F：→ CharmingWu: 付多少。 这其实很没效率，每个人都付现那北车大概得 07/13 10:41
45F：→ CharmingWu: 停十分钟了。 07/13 10:42
46F：推 CharmingWu: 至於你说删减没效率的路线，如果客运公司认为该路线营 07/13 10:45
47F：→ CharmingWu: 收不佳，要砍就砍了 07/13 10:45
48F：推 CharmingWu: 再说公车转乘，那也要有相当密集的班次才行，你又如何 07/13 10:49
49F：→ CharmingWu: 定义密集的班距？30秒、5分、10分、20分？ 07/13 10:50
15分以内。
50F：→ CharmingWu: 把长路线拆成两个短路线，台南已有先例，美其名提高营 07/13 10:51
51F：→ CharmingWu: 运效率，实际上就是造成使用者麻烦 07/13 10:51
城市尺度不同，每条路线都长二三十公里还得了。
52F：推 toulu: 我觉得台北车站设计的最大缺陷，就是缺乏公车转运的空间 07/13 11:24
53F：→ toulu: 否则307应该是可以拆成板桥-台北车站，南松山-东园两段 07/13 11:25
54F：推 WeAntiTVBS: 307拆线的问题以前其实也吵过 後来都不了了之 07/13 11:38
307有什麽好拆的，要拆也是别的路线拆，哪有在拆最多人使用的路线，
明明忠孝东西路上路线一堆。
不过在这种路线容量不足的地方，还是别想拆路线了。
就跟台铁东西跨线列车多开一些才能真正节省路线容量拿来加班一样，可惜台铁不懂。
55F：推 agantw: 双北公车改用里程计费最大的阻碍在哪？使用的人太多 07/13 11:53
56F：→ agantw: 台中当年可以改成里程计费的原因：1) 公车没人搭 2) 当年 07/13 11:54
57F：→ agantw: 比重有一大半本来就是以里程计费的公路客运 07/13 11:54
58F：推 naruto1010: 我觉得您是不是搞错「联营」的定义了？ 07/13 12:25
59F：推 WeAntiTVBS: 「联营」是指40多年前各家票证都不统一之下应运而生的 07/13 12:35
60F：→ WeAntiTVBS: 产物吧... 07/13 12:36
只好扩大解释了，现在的联营只能像40年前的联营一样吗？
而且整个交通运输网本来就要整合规划(当然有良性竞争)，不是只有表面上同收费而已。
61F：推 smena: 业者就是靠市区内短距离收一段票去补郊区长距离吃满一段票 07/13 12:48
62F：→ smena: 极限的距离，现在市区改里程计费的费率如果要维持目前的营 07/13 12:48
63F：→ smena: 收，那费率套在郊区肯定破表 07/13 12:48
当然是再涨市区，现在运价19.1489元，跟票价相差的4.1489元都是补贴来的，
而且里程计费当然有票价地板，是转乘後段公车可消除票价地板。
64F：推 WeAntiTVBS: 像是849 857改联营前总票价至少都75元上下 07/13 12:58
65F：→ WeAntiTVBS: 笔误 应该是改新北市公车前 07/13 12:58
66F：→ WeAntiTVBS: 2056→756 1504→757才是改台北市联营 07/13 12:58
67F：推 agantw: 880(1510)改新北市公车前全程10X元 07/13 13:13
68F：→ agantw: 绿12(1602)改新北市公车前坪林台北间应该也要收100元以上 07/13 13:14
69F：推 WeAntiTVBS: 所以原始票价都不便宜....... 07/13 13:14
70F：→ agantw: 然後857(1202)改新北市公车前票价上限60元 07/13 13:15
71F：→ agantw: 862(1262)更贵啦y 07/13 13:15
这就看票价怎麽制定了，其实段次计费本来也是有里程基础决定几段票可以多远。
72F：推 goiohi: 本版老是很多人说别县市怎样台北都不能怎样 07/13 19:32
73F：→ goiohi: 上下车刷卡阿 里程计费都是 可是有没有想过 整个大台北 07/13 19:33
74F：→ goiohi: 是全台湾公车运输真正唯一成功的地方 大台北的公车 07/13 19:33
75F：→ goiohi: 放在台湾根本异类 班次密集度使用人数都是别人比不上的 07/13 19:34
76F：→ goiohi: 里程收费就别提了 上下车刷卡有没有考虑过台北公车尖峰的 07/13 19:34
77F：→ goiohi: 人潮 是其他县市根本不可能出现的 07/13 19:34
其实我想过把刷卡机放在站牌，等车时就可以先刷，下车可以刷站牌(车上也能刷)
不过这样会导致一堆逃票漏洞，不知道轻轨的做法能不能套在公车上面。
78F：推 WeAntiTVBS: 基本上现在还是不少人出了台北後就跟腿断掉了没两样 07/13 19:59
79F：→ WeAntiTVBS: (到了外县市连公车都不会搭 这比喻就算合理) 07/13 20:00
80F：→ luther0583: 如果靠市区一段票就可以补郊区长距离，那为何里程计费 07/13 22:20
81F：→ luther0583: 的基本票价就没办法办到? 07/13 22:20
显然可以。
82F：推 nadoka: 拿外县市的经验套在台北身上真的很莫名 07/14 01:07
83F：→ nadoka: 外县市的朋友说下车很慢就提早刷啊...啊挤成沙丁鱼是怎麽 07/14 01:08
84F：→ nadoka: 提早刷，好像台北就没有一段票下车刷卡的经验一样 07/14 01:08
85F：→ nadoka: 就是因为下车刷很花时间才把一段票改成上车刷的 07/14 01:08
86F：→ nadoka: 虽然其实好像也没有所谓比较省时间啦XD 但至少下车快 07/14 01:09
87F：→ nadoka: 给人感觉就是比较有效率(?) 07/14 01:09
是因为有人下车才在找卡找零钱，上车的话可以先开车再慢慢找。
88F：嘘 lianpig5566: 台北人多 公车没人搭还得了 07/14 01:23
看着板南线混杂率飙破200%(误
89F：推 smena: 红28那种里程如果还收15元那叫变相涨价 07/14 03:36
最低价就15元了，你能怎麽办？
90F：嘘 mussina27: 上面说不是台北人好就好真的很讽刺，这样只有制度设计 07/14 03:52
91F：→ mussina27: 者自己爽吧！要不要就你上面落落长的说明转成简单的英 07/14 03:52
92F：→ mussina27: 文说明来让出来乍到的旅客看看？还有长辈要怎麽快速理 07/14 03:52
93F：→ mussina27: 解到底要选择哪条路线？搞到最後坐到目的地要多少钱搞 07/14 03:52
94F：→ mussina27: 不好还算不清楚呢！！ 07/14 03:52
就是不管搭哪条都一样价格所以不用选。
只要是A上车、B下车，能到的每一条路线都相同价格，无论路径为何。
如果因为里程有差导致收费有差，反而才会造成困扰，不知道搭哪条不吃亏。
「选择乘车」是给旅客有多种乘车方式选择而都付出相同金额。
95F：嘘 taxlaw1991: 外地人和一些本地人看完这篇会直接放弃搭公车 07/14 07:53
96F：→ taxlaw1991: 很多城市也不是用里程计费 不知为何板上有些人一直坚 07/14 08:10
97F：→ taxlaw1991: 持里程 07/14 08:10
主要是里程最好推转乘，不然转乘费用高就没有吸引力，然後就会一直要不用转乘
的路线，又因为需求不够大而班次少，却已压缩其他路线能用的运能资源。
98F：推 TPDC: 这规则也太复杂了吧... 07/14 11:27
其实原本是想做捷运那样不管怎麽搭怎麽转乘都只算最终起讫点的最短距离，
但是会有人搭一大圈迂回乘车，
既然以公车的技术可以做到记录沿途每一个上下车站，
那就每次上下车站独立计算里程，转乘的每一段再相加。
99F：推 nadoka: 我到觉得除非时间差很多不然一段公车能到就算有便宜也不会 07/14 23:24
100F：→ nadoka: 选择转乘但里程短的方案... 07/14 23:24
101F：→ nadoka: 公车转乘公车的时间太难规划，今天又不是每班公车都班距 07/14 23:25
102F：→ nadoka: 7-10分钟，15-20分钟甚至30-60分钟的车子到处都是。 07/14 23:25
103F：→ nadoka: 除非必要不然我也不会考虑公车转公车，除非像干线公车这种 07/14 23:25
104F：→ nadoka: 有转乘优惠，班距又不会长的太夸张的。 07/14 23:26
现在的「快干支微」规划架构下就是要大幅减少路线数量，
让全部主要路线班距都在20分钟以下，且过半数班距在10分钟以下。
把平行的多条路线合并成为一条「干」，或是删除平行路段缩短往返时间成为「支」。
除非该公车路线具有独占或寡占路段，此为「支」或「微」的主要服务范围。
「干」在一条路上不一定只有一条路线，可以有两三条干线均为高服务水准，
部分路段重叠而部分路段分道扬镳。
「快」以辐射状路网为主，「干」按照街道轮廓或是辐射路线间的横向连结，
「支」提供干线没走到的街道服务，「微」在其他地区进行短程接驳。
要担心的应该只有转乘「支」和「微」等不到车，这可以公布时刻表以及在「微」路线
引入类似DRTS的预约服务(已搭上其他公车，预约转乘请司机等候，以顺利接驳上车)。
105F：→ mussina27: 你提到的不管怎麽坐车资都一样其实就是单一票价，跟你 07/15 12:03
106F：→ mussina27: 讲的选择乘车的概念有范围上的不同。单一票价是就算是 07/15 12:03
107F：→ mussina27: 不转乘也不会比别的路线贵，那为何要自找麻烦下车转乘 07/15 12:03
108F：→ mussina27: ？你所谓的选择乘车要转乘要衔接下一班次又不知道是什 07/15 12:03
109F：→ mussina27: 麽时候来，有没有简单的方法可以确定转乘衔接的就是较 07/15 12:03
110F：→ mussina27: 佳路径，那为何要搬石头砸脚？ 07/15 12:03
路径由旅客自行摸索，不过看来转乘较近的案例极少，乾脆删除此部分说明，
不过在每次上下车计算一次里程的规则下仍为潜规则。
班次已经说明了，就是减少路线数量，增加各路线班次密度，随时等车就会到。
111F：→ mussina27: 单一票价的话主管机关跟业者自己搞定就好没什麽技术问 07/15 12:11
112F：→ mussina27: 题，乘客还是可以保持原有的乘车习惯，旅客也还是可以 07/15 12:11
113F：→ mussina27: 照旅游导览的路线乘车。但现实是单一运费造成的涨价部 07/15 12:11
114F：→ mussina27: 分一定是会被拿出来检视，惩罚偏乡的旗子一拿出来摇， 07/15 12:11
115F：→ mussina27: 政策补贴一下去，那不就又变成变形虫费率了吗？那忙了 07/15 12:11
116F：→ mussina27: 这大半天除了劳民伤财又得到了什麽？ 07/15 12:11
其实我不懂为何偏乡就一定会高票价，近距离有费用地板，长距离也有天花板。
现在的段次计费已经有补贴(运费和票价之差)，如果改里程计费其实有些原一段票区间
因票价提升就不用再补贴了，可以挪作长距离天花板与实际里程计价之价差补贴。
顺带一提，业者自行申请调降票价者不予补贴。
117F：→ mussina27: 转乘的话就更不好说了，下一班衔接要多少时间内认列？3 07/15 12:18
118F：→ mussina27: 0分钟？一个小时？两个小时？缓冲时间短了接不少衔接的 07/15 12:18
119F：→ mussina27: 班次，长了又有车资短收跟同一站起迄的问题。你自己真 07/15 12:18
120F：→ mussina27: 的有做过模拟吗？ 07/15 12:18
原则上我希望以30分钟计算，捷运公车YouBike双向转乘优惠比照办理。
转乘优惠时间也可按转乘次段路线设定，如班距超过20分的路线延长优惠时间至1小时。
有无优惠条件在下一次上车刷卡时判断。
(转乘捷运的时间其实可以缩短到15分钟吧，走进去刷进站的时间超过15分不合理啊？)
刚刚也回覆之前尚未回覆的推文并微调了原文内容。
※ 编辑: Metro123Star (1.171.47.198 台湾), 07/15/2019 20:39:40
121F：推 cywu573: 公车转公车还是很刺激 我有在出城(?)南下(?)时从667转813 07/16 00:08
122F：→ cywu573: 几次 要先在新北市政府(新府路)等红灯的时候确定813没有 07/16 00:08
123F：→ cywu573: 过来 才敢按民权路口的下车铃 万一没在民权路口转就只能 07/16 00:08
124F：→ cywu573: 在介寿公园看813的背影了 07/16 00:08
125F：→ cywu573: 虽然这两班都是新北市的干线公车但813的班距还是比较松.. 07/16 00:08
126F：→ cywu573: . 07/16 00:08
128F：→ Metro123Star: 新北干线没有指定要短班距 只有提供转乘优惠 07/16 12:30
129F：推 smena: 讲白了你就是觉得公车应该涨价，那跟怎麽收费无关了 07/16 15:51
130F：推 smena: 偏乡的收费上限适用市区吗？谁是偏乡谁该被补助？ 07/16 15:56