作者busgoer (巴士狗儿)
看板Bus
标题[新闻] 台北市公车右转辗过行人 妇惨爆头亡
时间Tue Mar 12 22:30:56 2019
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2724957
台北市公车右转辗过行人 妇惨爆头亡
公车司机右转未礼让行人及注意安全，撞倒叶姓女子，送医急救不幸不治。
（记者刘庆侯翻摄）
2019-03-12 21:36
首次上稿 21:10
更新时间 21:36
〔记者刘庆侯／台北报导〕台北市今晚（12日）发生公车司机疑因右转时未注意行人，将
行人爆头的意外事故，约40岁的叶姓女子有生命危险。辖管中正第一分局博爱派出所据报
到场勘验厘清肇事责任中。
警方调查，今晚6点45分左右，肇事公车从重庆北路右转忠孝西路时，疑因未注意同向步
行的叶女正走在斑马线上穿越路口，当场擦撞到她，叶女头部遭公车後轮辗压重伤，送医
急救後不幸宣告不治。
警方说，公车肇事时司机并未查觉，是附近路人大声示警才停车查看，并向消防局勤务中
心报案。
事发地点就在消防局城中分队前方，救护人车将伤者送台大医院急救，但伤势严重，经急
救1小时後，宣告死亡。
--
又...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.228.46
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bus/M.1552401059.A.2E9.html
1F：推 jh961202: FAB-190，看wiki可能是蓝1？ 03/12 22:51
2F：推 jameskuox: 右转忠孝西路...704吧~~ 03/12 22:57
3F：推 countryair: 看新闻是三重客运704 03/12 23:47
4F：嘘 fussstk: 走在斑马线上死亡，台北市已经多起 03/13 07:52
5F：→ fussstk: 一堆公车根本就是乱开车 03/13 07:53
6F：嘘 aaronbest: 楼上怎麽知道是乱开车？也有可能是行人已经看到正在转 03/13 08:34
7F：→ aaronbest: 弯的公车还硬要冲过去 03/13 08:34
8F：推 hunng5: 觉得是两方都有问题，不礼让行人 03/13 08:44
9F：→ hunng5: 跟无视车要过就硬冲，看监视器画面会更清楚 03/13 08:44
10F：嘘 sponge88: 照楼上某a我说法，那就是公车不礼让行人，不是乱开是什 03/13 10:35
11F：→ sponge88: 麽? 03/13 10:35
12F：嘘 fussstk: 斑马线上，行人最大 03/13 12:45
13F：嘘 fussstk: 台北一堆公车司机素质烂到极点 03/13 12:47
14F：→ fussstk: 还给优良客运，笑死人 03/13 12:47
15F：→ hicker: 公家机关的评监 本来就已经失去公信力了.... 03/13 14:13
16F：→ hicker: 充其量不过就是乖宝宝贴纸一枚 03/13 14:13
17F：→ SCANIA168: 一分钱一分货，懂？ 03/13 14:14
18F：推 NaoSensei: 驾照考假的？ 03/13 14:31
19F：推 paulchen: 监视器画面出来了 有人还要护航司机的吗? 03/13 14:37
20F：嘘 aaronbest: sponge88 fussstk那我以後在斑马线上看到公车就直接冲 03/13 14:39
21F：→ aaronbest: 过去给它撞 我就可以发大财 谢谢你们的支持 03/13 14:39
22F：→ aaronbest: 行人最大 就算自己不重视自己的生命也没关系呢 颗颗 03/13 14:39
23F：推 yulun0909: a大逻辑有什麽问题？明明人家是说「司机确实乱开车」， 03/13 15:03
24F：→ yulun0909: 并且厘清路权的权利关系。毕竟是你自己最先质疑「怎麽 03/13 15:03
25F：→ yulun0909: 知道司机乱开」，也没人教唆你或路人基於路权硬要走过 03/13 15:03
26F：→ yulun0909: 去，被人家反驳理亏就在那边爆气，可以成熟谦虚点吗？ 03/13 15:03
27F：→ yulun0909: 这样子强词夺理，只是让你更丢脸。 03/13 15:03
28F：推 hunng5: 第一个是行人知道有车要过硬要冲，一个是司机知道有行人硬 03/13 15:20
29F：→ hunng5: 要冲，结果说都是公车的问题，斑马线的行人又不是无敌， 03/13 15:20
30F：→ hunng5: 还是要左看右看，我知道很多驾驶不会让行人没错 03/13 15:20
31F：推 babaer: 司机无视斑马线的行人硬冲，这样也能护航 03/13 15:32
32F：推 YEHhuan: 古人说公车如市虎，台北市今年已杀了几人 03/13 16:16
33F：嘘 fussstk: 眼睛张大点，去看监视器 03/13 20:26
34F：→ fussstk: 难不成，还要教你保养眼睛 03/13 20:26
35F：→ fussstk: 这几起死亡事件，有那一件是行人暴冲？ 03/13 20:27
36F：→ fussstk: 有人帮司机脑补，真丢脸 03/13 20:27
37F：→ fussstk: 好好教育及惩罚司机吧，行人死这麽多，台北之耻 03/13 20:28
38F：嘘 fussstk: 如果不知道一个公车司机该有的态度 03/13 20:33
39F：→ fussstk: 买机票，去日本或首尔，见见世面 03/13 20:33
40F：→ fussstk: 看看公车司机，要不要在斑马线礼让行人 03/13 20:34
41F：嘘 fussstk: 公车，游览车，砂石车，大货车，这些大车 03/13 20:52
42F：嘘 fussstk: 对比行人的脆弱，难道不该多注意斑马线的人吗 03/13 20:54
43F：嘘 hunng5: 没人在护航阿 是在。。。。 03/13 21:16
44F：→ hunng5: 我也只说”或“而已是在崩溃什麽？ 03/13 21:16
45F：→ jameskuox: 就这件个案 司机责无旁贷 转弯不当 完全没有煞车 03/13 22:16
46F：推 curmathew: hunng5再说什麽鬼= =汽车本来就要让行人，当然都是公车 03/13 22:20
47F：→ curmathew: 的问题。你的这种说法就是没有法制概念。 03/13 22:21
48F：→ heibe: 楼上讲得真好耶！有些人确实是一点路权概念也没有！ 03/13 22:56
49F：→ heibe: 护航的不会承认自己在护航，就像喝醉的不会承认自己醉一样 03/13 22:58
50F：推 yulun0909: h大是在平行时空？我回头看了三遍都没看到「或」这个字 03/13 23:26
51F：→ yulun0909: ，想要咬文嚼字，却还是站不住脚。还狡辩「自己没护航 03/13 23:26
52F：→ yulun0909: 」，但你原本最後一句「我知道很多驾驶不会让行人没错 03/13 23:26
53F：→ yulun0909: 」就是指涉「即便在这样到前提，我认为此事件的司机基 03/13 23:26
54F：→ yulun0909: 於行人没有看路，所以其实没在场各位所提那麽大的问题 03/13 23:26
55F：→ yulun0909: 」，我的理解应该没有差太远吧？再来你被打脸了，反而 03/13 23:26
56F：→ yulun0909: 指控这些人「崩溃」，就算崩溃也是因为遇到你这种魔人 03/13 23:26
57F：→ yulun0909: 吧！还怪谁？ 03/13 23:26
58F：嘘 fussstk: 台北公车司机的素质参差不齐 03/14 00:58
59F：→ fussstk: 有些司机转进游览车 03/14 01:00
60F：→ fussstk: 看看游览车的事故，真的一点都不意外 03/14 01:01
61F：→ fussstk: 斑马线上被撞，这一年来，已经好多起 03/14 01:02
62F：推 Lincoln: 灯号是一回事，司机和行人都要随时注意啊 03/14 01:08
63F：→ Lincoln: 要加强大车安全驾驶的教育 03/14 01:09
64F：嘘 hunng5: 我要去找板主检举了 再见 03/14 06:01
65F：→ hunng5: 有人被我检举一次 这里至少两个 03/14 06:07
66F：→ hunng5: 可以被我检举掉 哈哈 03/14 06:07
67F：→ evanzxcv: 我倒觉得很多红绿灯时相灯号设计根本白痴，行人绿灯跟车 03/14 07:08
68F：→ evanzxcv: 行右转灯同时亮是啥鬼啦？ 03/14 07:08
69F：→ evanzxcv: 请大家看到一个这样的红绿灯就打1999要求改善，直到真正 03/14 07:09
70F：→ evanzxcv: 改善为止，这样至少能达到吓阻作用，让公车司机想直接开 03/14 07:09
71F：→ evanzxcv: 过去之前想个三秒钟：这样开好像违规齁？ 03/14 07:09
72F：推 hunng5: 生命扞卫路权 加油 03/14 10:12
73F：推 NaoSensei: 祝逻辑不通的人过斑马线平安 03/14 11:12
74F：推 yulun0909: N大其实不用祝他过马路平安，因为是他自介一直执着在「 03/14 12:53
75F：→ yulun0909: 生命扞卫路权」，但大家的论点单纯围绕在「因路人之路 03/14 12:53
76F：→ yulun0909: 权而司机有其责任」，大家从来没有提到「因为路人有其 03/14 12:53
77F：→ yulun0909: 路权所以在知道危险的情况还是应该硬过马路」，是h大一 03/14 12:53
78F：→ yulun0909: 个人逻辑不清楚。 03/14 12:53
79F：推 curmathew: "因果关系"和"责任归因"的混淆不清，好比遇到闯红灯的, 03/15 01:15
80F：→ curmathew: 绿灯用路人不进入路口就不会被撞，被撞和绿灯直行的确 03/15 01:16
81F：→ curmathew: 有因果关系，但是说到责任归因，肇事责任却是闯红灯一 03/15 01:16
82F：→ curmathew: 方，而不是什麽"双方都有问题" 03/15 01:17
83F：推 curmathew: 讲个极端的例子，网友的母亲如果不生下网友，网友还有 03/15 01:20
84F：→ curmathew: 可能在PTT推文吗？不可能。但是网友的母亲就要因为网友 03/15 01:21
85F：→ curmathew: 推废文负责吗？当然不。这就是因果和责任归因的不同。 03/15 01:22
86F：推 youkisushe: 看到某些推文果然是落後国家正常发挥 祝他们一生出入 03/20 23:25
87F：→ youkisushe: 平安 都不要从车子走下来喔 03/20 23:25
88F：推 geesegeese: 台北市交通不意外 03/21 19:31