作者Metro123Star (1o4zp45j/ vup)
看板Bus
标题Fw: [讨论] 公馆站人多的原因
时间Mon Apr 23 23:46:03 2018
※ [本文转录自 MRT 看板 #1QtVeLLB ]
作者: Metro123Star (1o4zp45j/ vup) 看板: MRT
标题: [讨论] 公馆站人多的原因
时间: Mon Apr 23 23:21:54 2018
※ 引述 《sinclaireche (sin)》 之铭言：
:
: ※ 引述 《TuringTest》 之铭言：
: :
: : 台北捷运 车站数太多
: : 根本不应该设站
: : 应该请不该设站的居民付费或是废站
: : 像是三卢线应该只留 辅大 三重 芦洲 新庄 三站
: : 中和线只留南势角
: : 新店只留七张站 公馆 中正纪念堂 西门 北门 中山 松山
: : 站数愈少 速度愈快
: : 留我家这一站和台北车站就好
: : 其他我不会用到可以废除了
: :
:
: 如果真的要说比较多余的站，应该是万恶小碧潭(？
: 其他某些车站其实只要微调个位置就可以增加不少人
:
: 像是忠义，只要设在原台铁淡水线的忠义站的位置(北投行天宫)就会变多人
:
小碧潭又被拿出来讲了……
说是卡新店线南段班距的元凶也没有错，不过我似乎发现了公馆塞很多人的原因，不只是捷
运班距较长，还和附近地区与公车规划很有关系
1)各年龄层学生集散地，旁边台大也常常办活动，假日挤挤挤
->适度加班，疑似利用万隆横渡线调度
2)罗斯福路和新生南路口，许多公车路线都汇集於此，公车全览图两条水管
->早就变成公车不能增线的热点了
3)公车路线缓冲区终点设在捷运公馆站
4)公车路线终点设在公馆
公车乘客为了不要搭到第二段票，又或是公车只到公馆，都会选择在公馆转乘捷运，结果造
成公馆站进出量大，而公车差两站的捷运台电大楼很少转乘旅客
之前在公车板看到罗干和236区的关系，发现自文山区的乘客大半选择搭公车到公馆转乘，
间接发现疑似造成捷运公馆站乘客很多的原因
若只考虑罗干和236区，恰好就是上面这两点：缓冲区和终点位置，都是促进乘客选择在公
馆站转乘，而非在班次更多的台电大楼站转乘之因素
当然上述的1和2是地理条件难以更改，但或许3和4是可以调整的
希望在捷运条件不变之下，辅导公车业者变更缓冲区，吸引乘客分散到公馆和台电大楼转乘
，能到台电大楼就到台电大楼，不能的话才去公馆
比较一下若改缓冲区後两站转乘优缺
公馆：公车路线班次多，但捷运班次少
台电：公车路线少，但捷运班次多，且有始发班次易有座位
这个问题不是单一捷运或公车的范畴，而是互相搭配造成的
小弟不是常态公馆通勤客，但被假日雷过……如果有任何不合理的地方请用力鞭
补充，上述只适用进城方向，出城我推测还是会到公馆抢公车座位……
再补充，其实现在有月票就没公车段次问题，只是乘客要改习惯
--
没有魔术 只有基础
没有魔力 只有物理
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.162.74
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1524496917.A.54B.html
1F：推 kutkin: 以後缓冲区改成台电大楼可否04/23 23:25
我就希望这样改，剩下的我转去Bus讨论
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: Metro123Star (1.171.162.74), 04/23/2018 23:46:03
※ 编辑: Metro123Star (1.171.162.74), 04/23/2018 23:48:27
2F：推 hunng5: 就是木栅到公馆一段票，又不用转乘，当然都挤公馆换车罗04/24 00:29
3F：→ hunng5: 尤其往新店方向的。。。（到公馆2段的话会被民代骂到臭头04/24 00:29
4F：→ hunng5: ）04/24 00:29
而且大概一半以上路线免换车也能到捷运台电大楼，就是缓冲区让乘客选公馆
5F：推 gishileh: 我也曾经提过延长台电大楼 但只要某家业者不愿意04/24 00:33
6F：→ gishileh: 公馆注定会继续爆满04/24 00:33
听说是粉红色那家？
7F：→ gishileh: 往新店还好 还可以在景美换车 但住在兴隆路或木栅的04/24 00:34
8F：→ gishileh: 真的大部分都是在公馆换车04/24 00:34
9F：→ gishileh: 当然 後来公馆的捷运也加了不少班次 变成三全+一区以後04/24 00:34
10F：→ gishileh: 搭乘的人数又更多了04/24 00:34
11F：→ gishileh: 虽然不是全部全程 但有加班对於纾解公馆人潮效果还是有04/24 00:35
的确有一些效果
12F：推 alexsh: 往南真的是傻了才会在公馆换，挤死了04/24 00:42
可是公馆有公车空车喔
13F：→ alexsh: 其实习惯改一下，台电大楼捷运站出来走一小段路就好04/24 00:43
14F：→ alexsh: 我自己都是在台电大楼等罗干/236区/棕12/棕2204/24 00:44
15F：→ gishileh: 兴隆路二三段还有606 木栅的话搭295或282进城也不错04/24 00:47
16F：→ gishileh: 295从木南公园到台北车站只要一段票 颇佛04/24 00:49
17F：→ gishileh: 加上几条走信义快的公车 这些都足够纾解公馆的人潮04/24 00:49
18F：推 gishileh: 台电大楼站的话 进城的位置在269巷口 离车站比较近04/24 00:53
19F：→ gishileh: 回程反而要走到244巷 距离比较远04/24 00:54
但是乘客不会想走这一段
20F：→ Odakyu: 282绕到晕@@ 295一小时才一班@@04/24 08:11
21F：→ Odakyu: 606要走长安到民族的平面，也是慢的可以@@04/24 08:11
22F：→ Odakyu: 信义快的公车对政大有吸引力 但除了政大以外都没有搭乘04/24 08:12
23F：→ Odakyu: 他转乘往西公车的理由 04/24 08:12
24F：推 hicker: 606开直达车还有市场吗?? 新生高架整条踏破这样04/24 08:16
25F：→ Odakyu: 如果以分散专用道人潮来看 分散到景美最理想04/24 08:17
26F：→ Odakyu: 最接近乘客流动状况04/24 08:17
27F：→ Odakyu: 但是景美捷运站的班次都不密集 有时要等很久04/24 08:18
28F：→ Odakyu: 606直应该无望 但可考虑恢复以前走长春路上下04/24 08:19
兴隆路一带不是分散到万隆就是直接到公馆
※ 编辑: Metro123Star (210.71.78.244), 04/24/2018 10:15:40
29F：→ visa9527: 先观察一下 1280 的文山区旅客是否有转移到台电迹象吧04/24 10:49
30F：→ visa9527: 如果连用 1280 都还是在公馆上下车那就不是分段点问题 04/24 10:49
31F：推 nagerlin32: 永和居民表示:不管怎麽看,2号出口等公车的人永远比专04/24 11:14
32F：→ nagerlin32: 用道多 04/24 11:14
33F：→ alexsh: 去台电大楼/台大等才有得坐，不然去公馆都是跟人抢位子04/24 11:34
34F：→ Odakyu: 区间车与正线同时在专用道辐辏 综合利益考量还是在公馆转 04/24 11:37
35F：→ Odakyu: 较好 04/24 11:37
36F：→ Odakyu: 对於宪光一带的客人，在专用道还有74与284可以搭 04/24 11:37
37F：→ Odakyu: 对兴隆公园一带的客人 专用道上还有0南 04/24 11:43
38F：推 yuanfun123: 我也是要搭捷运当然到公馆就好啊，干嘛多花15块到台电 04/24 12:05
39F：→ yuanfun123: 大楼搭哈哈04/24 12:05
40F：推 benoaico: 64X系列都不适合在公馆坐 人都爆多 04/24 13:17
41F：推 allpass5566: 地理现实难改 公馆是罗斯 新生 基隆路 福和桥的交会 04/24 13:23
42F：推 duckling4343: 672缓冲区到古亭站但每次到公馆大多数人都下车了 04/24 13:52
43F：推 chihchuan: 251区/236区/530如果能够辛亥路右转後，改左回转至汀 04/24 16:50
44F：→ chihchuan: 州路接师大路然後到台电大楼捷运站的公车站，应该可以 04/24 16:51
45F：→ chihchuan: 吸引多一些人。 04/24 16:51
这个绕法不如去绕古亭圈
罗斯福-杭州-潮州-罗斯福
46F：→ chihchuan: 公馆换车的优势就是班次够多。之前在台电大楼回木栅等 04/24 16:52
47F：→ chihchuan: 车时间颇长。 04/24 16:52
48F：→ chihchuan: 而且当时236还两段票完全没诱因 04/24 16:52
49F：→ Odakyu: 可是新体与台大的客人就被忽视 04/24 20:24
50F：→ Odakyu: 而且要回转2次会多很多时间 04/24 20:24
51F：推 d3osef: 缓冲区怎麽设是业者的市场机制和策略考量 现在的状况我相 04/24 20:42
52F：→ d3osef: 信就是市场均衡的结果 我是想不出怎麽改会更好了啦 公馆捷 04/24 20:42
53F：→ d3osef: 运说人多 事实上几乎没有成长 这几年来的运量都满固定在五 04/24 20:42
→ d3osef: 万多 过去松山线通车前的尖峰6分钟运量都能应付来了 现在 04/24 20:42
运能
54F：→ d3osef: 当然更可以 人太多公馆也是能从万隆发加班车 但多数时是假 04/24 20:42
55F：→ d3osef: 日台大有活动的时候 平日公馆其实就是月台人多一点 总之我 04/24 20:42
56F：→ d3osef: 不觉得有需要要叫公车业者承担公馆捷运人潮多的外溢效应 04/24 20:42
公车业者的确没有义务负担这个责任，我只是从乘客付费与方便性的角度提出一个想法
※ 编辑: Metro123Star (1.171.166.31), 04/24/2018 22:33:01
57F：推 taimali: 台北市公车106年(2017)的营收已经出来 04/24 22:41
58F：→ taimali: 很多路线都有成长 307路为 370,425,673 04/24 22:42
59F：→ taimali: 652为130,733,571 04/24 22:43
60F：→ taimali: 299路(不含区)226,106,131 04/24 22:43
61F：→ taimali: 262(区)170,573,003 04/24 22:44
62F：→ taimali: 307要4亿不可能了，除非大家都不坐捷运松山线 04/24 22:45
63F：推 taimali: 新北市也已经出来，916记得前几年营收很好啊 04/24 23:29
64F：→ taimali: 怎麽掉那麽多，变成非黄金路线 04/24 23:29
65F：推 busgoer: 路线选择变多了吧 04/24 23:49
66F：推 chihchuan: 同D大，其实现在这样也没什麽不好 04/25 00:03
67F：推 d3osef: 不是没什麽不好 就乘客角度我当然希望缓冲区延长 但业者 04/25 00:09
68F：→ d3osef: 可不是这麽想 何况业者是有两家欣欣和店客 牵一发动全身 04/25 00:11
69F：推 d3osef: 反正原po的论点我是很同意的 目前的捷运人潮跟公车绝对 04/25 00:15
70F：→ d3osef: 有相关 但推论到什麽辅导业者延长缓冲区事实上不切实际 04/25 00:15
71F：→ d3osef: 这东西是市场机制 政府如果跳出来管这件事非常奇怪 04/25 00:17