作者nick0605 (两津勘吉)
看板Bus
标题Re: [闲聊] 公车里程收费 须评估副作用
时间Sat Jan 15 22:59:03 2011
※ 引述《fcblue (fc)》之铭言：
: 里程计费除了公平性高来说，实在是没啥好处。
: 除了收费系统的投资要增加以外(例如增加整理券、後门验票机等)
: 还会导致上下车速度下降(上下都要刷卡或付费)、
: 或是票价不够简捷等毛病。
: 公路客运会使用里程收费的原因是和市区公车本质不同
: (市区公车较强调人口密集区内、公路客运较强调连接城乡)
: 每名乘客平均搭乘里程，上下车频繁度皆有差异。
: 都市内采用里程计费的确不是好方式，北市强调里程计费须审慎是对的。
虽然不太建议目前大台北的公车采里程计费模式
但远期来讲 里程计费应该是推动的目标
除了公平性的使用者付费 用多少算多少之外
还有一个优点 有助於分析运输旅次的OD
取得这些参数後 更对於日後城市的运输规划有非常大的帮助
--
▄▄ \╲^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^╱
/ /￣￣￣￣﹨
▄▄▄▄▄ <
干!!! > \◤◥◥ \
▄▄ ▌▄▄▄▄ <
去你妈的酸民全部去吃大便!!! > ⊙ "⊙◥|
▄▄ ▌ ▄▄ <
有本事来比 只会酸? 噗!! > ⊕ ●‥● 3
▍ ▄ ▄ /
╱vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv╲\ β ◥ 皿 ◤
▌ ▄▄▄▄ ◥◣◢
◆◆▉◣
ψshadan
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.163.51
1F：推 komachi275:推 交通部愿意补助全台换读卡机也是为了要取得OD资料 01/15 23:15
2F：→ komachi275:刷卡票差补贴等等都是手段...长远看还是要里程计费较好 01/15 23:16
3F：推 fcblue:我想取得OD的确是台中推动里程计费的原因之一 01/15 23:47
4F：→ fcblue:但是上下车速度下降的问题还是没有解决 01/15 23:48
5F：推 buenopierre:如果配合如台中那种转乘优惠的话~可以鼓励乘客转乘 01/16 00:40
6F：→ buenopierre:也有助减少公车路线绕的乱七八糟的情况~ 01/16 00:41
7F：→ yaayaa:有好有坏吧 起跳价降低 也吸引超短程旅客 结果行车时间拉长 01/16 01:56
8F：→ yaayaa:对整体旅客的效益反而降低 但是里程计价 对转乘和接驳来说 01/16 01:58
9F：→ yaayaa:应该是较为有利 01/16 01:59
10F：→ lidongyun:今年北北基会开始装设多卡通，但台北都会区实施上下车 01/16 02:23
11F：→ lidongyun:收费会非常困难，尤其尖峰时段的公车根本是挤爆了， 01/16 02:23
12F：→ lidongyun:除非像首都砸钱，前後都装验票机 01/16 02:24
13F：推 ie9:705坐完全程不知道要不要超过一百块 01/16 02:24
14F：→ sohate5566:哪一边的705? 01/16 02:31
15F：推 sohate5566:应该是指台北的 分段不会 改里程计费的话 或许要吧 01/16 02:36
16F：→ ie9:对，我指的就是西门搭到姑娘庙用里程计费的话，悠游卡没两下 01/16 03:25
17F：→ ie9:就要补钱了 01/16 03:26
18F：推 hicker:依现行公路客运费率 票价100的距离大约是在31公里左右 01/16 10:54
19F：→ abcde509:i大 西门到姑娘庙用里程计费 说不定还比现在便宜 01/16 11:23
20F：推 cyit15:如果里程计费 台北地区尖峰时间真的会花非常多时间 01/16 12:22
21F：→ cyit15:现在有时连下车都要花时间挤出来了 01/16 12:23
22F：→ cyit15:a大:如果是用5 10 15这样的应该是会比现在便宜 但如果还是 01/16 12:24
23F：→ cyit15:15元起跳的话就很难说了 01/16 12:24
24F：→ kudo070125:为什麽楼上一直讲上下车花时间? 双门上下是可行的啊 01/16 15:26
25F：→ gray48816:三门呢?前门中门後门~前提是连车尾也要低底盘XD 01/16 15:29
26F：推 hicker:後门刷卡的逃票率.... 01/16 15:31
27F：→ gray48816:规定前门排队上车,中.後门下车~下车没刷等着被锁卡吧 01/16 15:37
28F：推 mrt620:机器不会那麽笨.... 拿台湾通就可以说的过去 01/16 15:46
29F：→ mrt620:用 GPS 定位加上有管制机制，不刷卡下车当然可以 01/16 15:47
30F：→ mrt620:但你的卡会被锁，然後逃票记录还会被确实记下来 01/16 15:48
31F：→ mrt620:更欢乐的是如果有逞罚机制还可以加收逃票哩 01/16 15:48
32F：→ mrt620:这样你敢不刷吗 XDDD 01/16 15:48
33F：→ mrt620:台北使用里程收票基本上行驶速度会比较慢没错 01/16 15:50
34F：→ mrt620:但不会慢到哪里去，现在的机制就已经慢到不行了 01/16 15:52
35F：→ gray48816:GPS定位让我想到之前的记名卡,学ETC每月寄帐单补缴XD 01/16 15:53
36F：→ gray48816:一周内缴清免锁卡,但GPS会记录在下一个上车刷卡的地方~ 01/16 15:55
37F：→ gray48816:会白花很多冤枉钱~ 01/16 15:57
38F：推 cyit15:连现在518都不敢让非全票的在後面下车 ku大你觉得速度会快 01/16 16:06
39F：→ cyit15:吗?况且现在要是一到尖峰人很多 会拖到上下车时间 01/16 16:07
40F：→ cyit15:看来很多人是没见识过台北的上下班时间人是多到多可怕 01/16 16:07
41F：嘘 kudo070125:看来很多人不知道日本是怎麽处理双门上下车的问题 01/16 17:18
42F：嘘 miniuser:楼上 没考虑国情问题 01/16 17:21
43F：嘘 kudo070125:既然要引进里程计费又要快速上下车 就要借镜邻国的做法 01/16 17:22
44F：→ kudo070125:不是一直在边喊里程计费会拖到上下车时间 而反里程计费 01/16 17:23
45F：推 miniuser:单纯嘘 现在补推回 01/16 17:23
46F：推 c255120:以台湾人的民族性是不可能不逃票的... 01/16 17:23
47F：→ kudo070125:日本的解决方法就是双门刷卡和整理券 01/16 17:24
48F：→ kudo070125:台湾要引进为何不可? 又为何不能依照台湾的交通习惯 01/16 17:24
49F：→ kudo070125:改制成可里程计费 又可双门上下车 又可防范逃票问题? 01/16 17:25
50F：→ kudo070125:不是只有里程计费有逃票问题 现行段次收费逃票也很严重 01/16 17:25
51F：推 c255120:叫天天使用公车的老人家改变这些习惯是很困难的一件事... 01/16 17:26
52F：→ c255120:改变的阵痛期 客运公司会被鲁死XD 01/16 17:26
53F：→ miniuser:如果不设缓冲区 就没有逃票问题 01/16 17:27
54F：→ kudo070125:楼上 这也绝对不是不能实施里程计费的理由 01/16 17:27
55F：→ kudo070125:什麽不能习惯 上下车会拖到时间 这都不是理由 01/16 17:27
56F：→ kudo070125:不能习惯是新的东西出现一定会不能习惯 01/16 17:27
57F：→ c255120:k大似乎有点太理想化了 01/16 17:28
58F：→ miniuser:从国中生到上班族 一堆都逃票 这种民族性 直接打败业者 01/16 17:28
59F：→ kudo070125:双门上下车前面也有几位提到 有很多种解决办法 01/16 17:28
60F：→ kudo070125:我不是理想化 我是就事实而言= = 01/16 17:29
61F：→ kudo070125:既然里程计费是未来必要的改制 各位又有这些疑虑 01/16 17:30
62F：→ kudo070125:邻国就有实之有年的制度存在 为何不参考? 01/16 17:30
63F：→ kudo070125:用那些理由来反对里程计费只是不愿面对现在就有的问题 01/16 17:31
64F：→ kudo070125:段次计费逃票问题也很严重 没有因为这样而不实施段次吧 01/16 17:31
65F：推 c255120:我倒觉得现在的段次收费比较适合 01/16 17:32
66F：→ kudo070125:请你去华中桥 景美桥 还有大汉桥看看 01/16 17:34
67F：→ kudo070125:那种过个桥就两段票的收费制度到底哪里适合 01/16 17:34
68F：→ kudo070125:前面还有人说里程计费会打趴短途乘客 01/16 17:35
69F：→ kudo070125:这种搭没几站票价就加倍的制度 才是变像压迫乘客吧 01/16 17:35
70F：→ kudo070125:别忘了台中83 88那精美的"三站缓冲区" 01/16 17:37
71F：→ kudo070125:从惠来里到教师新村 缓冲区只有三站 搭没几站就收两段 01/16 17:38
72F：→ kudo070125:请问究竟哪里适合 公平 有助於搭乘率? 01/16 17:38
73F：推 c255120:或许有搭没几站要付两段的情形 可是这种只搭几站的不公平 01/16 17:44
74F：→ c255120:案例远小於多数人的案例 在追求效益最大的方式只能牺牲 01/16 17:45
75F：→ c255120:基本上不可能有完美无缺的方式的 01/16 17:45
76F：→ c255120:或许这是段次收费行之有年的原因吧 01/16 17:45
77F：→ c255120:如果改成里程收费 可能可以解决公平问题 可是会有许多新 01/16 17:46
78F：→ c255120:的问题需要面对 01/16 17:46
79F：→ c255120:可是就目前k大提出的日本那套 已经有许多容易引发民怨的 01/16 17:47
80F：→ c255120:问题 我觉得台湾的乘客只会使用自己方便的方式搭车的 01/16 17:48
81F：推 c255120:在这种出现乘客的小小抱怨都可以成为政策大转弯的台湾社会 01/16 17:53
82F：→ c255120: 要施行这种完全不同於之前的方案 我觉得还是得多加考虑 01/16 17:54
83F：推 DrPeace:缓冲区太小那就增大缓冲区 01/16 18:24
84F：推 fcblue:日本的整理券制也是多用於路线bus(即公路客运) 01/16 18:58
85F：→ fcblue:市bus(即市区公车)多是采单一票价 01/16 18:59
86F：→ KCETinTW:说穿了就是不是不习惯,是不愿意去习惯新收费体制! 01/16 19:32
87F：→ KCETinTW:对台湾地区乘客的恶劣心态,就是要强制施行加重罚才有用!! 01/16 19:33
88F：推 abcde509:想进步的话，就跟他国学习 再者 可先由已有捷运通车，载 01/16 20:06
89F：→ abcde509:客量不低但也不会太高的路线各试办一到两条三个月 01/16 20:07
90F：→ kudo070125:改新制有民怨就要考虑 那什麽新制都不用改了 01/16 23:38
91F：→ kudo070125:维持段次收费不更好? 01/16 23:38
92F：→ KCETinTW:讲这麽多没用,做就对了!!! 01/16 23:50
93F：推 c255120:考虑≠不用做吧? 我该说的都说了 你们要怎麽反就反吧~ 01/16 23:52
94F：→ c255120:看来是沟通无效了 唉唉 01/16 23:53
95F：推 toulu:还是要审慎评估,不能Just do it 01/17 00:06
96F：推 agantw:有个问题：哪国人民愿意习惯新事物的呀？ 01/17 09:12
97F：推 ianqoo2000:台中哪有缓冲区这种东西？！= =都嘛里程计费。= = 01/17 19:38
98F：推 channoides:兴南的讲法叫票价归属 01/17 19:44
99F：推 toulu:虽然改变习惯难免有阵痛期,但像公路客运四码刚上路大家也是 01/17 19:55
100F：→ toulu:不习惯,现在似乎比较习惯了反而觉得方便 01/17 19:56
101F：推 komachi275:何必担心阵痛期?如果真是好措施 习惯了就好了 01/17 20:19