作者digodi (猪狗猪)
看板Bunco
标题[问题] 请问「诈骗」的定义？
时间Tue Jul 3 10:49:28 2007
我应该是属於这个板的潜水板友，
看了板上许多文章，
有时候都会觉得「唉呀，怎麽这样子，诈骗集团真是可恶」，
可是就在刚刚我看了笨板的一篇文章，
心中对於「诈骗」的定义似乎没办法界定。
我们都知道金光党有一个老手法，
那就是拿个手提袋，跟你说因为周转不灵，所以赔钱卖（金子、钻石等）给你，
然後只有最上面的一个是真的，其他都是假的，
虽然这交易是在「双方都同意下」所进行的，
但归类为诈骗。
但是，
如同笨版20158篇文章中提到，
原PO在小七买东西时，看到一个阿背拿发票要换四盒烟，
店长跟他讲：「欧吉桑，你这张发票是特奖，要去银行换。」
然後在欧吉桑茫然的走出小七步向银行的同时，
「我表明说我愿意拿二百元或四盒烟跟这欧吉桑换这发票」
一、请问我正在诈骗吗？
（请剔除掉这欧吉桑本身是个诈骗集团，正在钓鱼的情形，也就是此发票为真）
若交易成功，之後这个欧吉桑发现此交易不等价，要告我诈欺，
二、能成立吗？
又假设以上两项答案都是否定的，那麽金光党的老手法为什麽算诈骗？
谢谢各位回答。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.130.46.102
1F：推 tvv:好问题, 我也想知道 07/03 11:36
2F：推 changsl:1.不是 2.不能 3.因为金光党用了"诈术",有欺瞒之行为 07/03 11:37
3F：→ changsl:这只是我的想法啦... 我不是法律人... 07/03 11:39
4F：推 eva16:不当得利 应可主张返还 打官司 07/03 14:28
5F：推 digodi:不当得利...的定义？ 07/04 08:41
6F：推 shoe23:我觉得应该是 缔约过失 违反诚信原则 而非不当得利 07/04 23:48
7F：推 fyb:是不是不当得利 法院见 07/05 22:47
8F：→ digodi:喔！所以这方面就是法官心证了？ 07/06 09:30
9F：推 fyb:No 法院是让认为合法者有公开审判辩论的机会 07/08 13:54