: 摘自：正法解行林佛学讲堂 : https://www.facebook.com/zinss.tw/ : 何谓自体成就呢？所谓自体成就，即是指任一存在的法，必定有其存在於识体前方而 : 有的自体。 : （经部宗）认为无为法自体成就的体性，在分别没有安立的时候，就是所要安立的某 : 一法了。譬如，瓶子的无为虚空，此无为虚空的体性虽是自体成就，但此自体成就的体性 : ，分别没有安立之前，就是瓶子上的无为虚空了。 : 然以唯识派来讲，唯识派认为，无为虚空是遍计所执，此无为虚空的自体性必须观待 : 分别假立，若此自体成就的体性，分别没安立之前，此体性就是此法的话，这个法就是遍 : 计增益出来的不存在的事物。此见解就是在破斥有部、经部宗的见解。 补充： 唯识宗说的遍计所执区分两种，一种是存在的遍计所执，於任一法上有安立名称的遍 计所执；一种是不存在的遍计所执，也就是遍计所执安立名称所趋入之趋入处自相成立。 之前讨论过，一般解释唯识宗的法无我(空性)停留在二取空，而宗喀巴大师抉择出唯 识宗法无我的更深入观点："名言趋入所趋入之趋入处自相空"。 此处以经部宗来说，"无为法之「自体成就」在分别未假立时即是此法"，指经部宗主 张"名言趋入所趋入之趋入处自相成立"。 而唯识宗说，你(经部宗)主张的"名言趋入所趋入之趋入处自相成立"是不存在的，属 於唯识宗义当中不存在的遍计所执。 唯识宗主张以唯识三性认识任一法，於任一法皆有唯识三性，比如，以无为虚空为例： 「执虚空的量」是虚空上的依他起，「安立虚空的名言所趋入之处」是虚空上的「假 立名言遍计所执」，「『安立虚空的名言所趋入之处』自相成立空」是虚空上的圆成实。 上说无为虚空的唯识三性，比如瓶子上的无为虚空，唯识宗以唯识三性来认识、是存 在的。 但是，若说「安立虚空的名言所趋入之趋入处自相成立」，在唯识宗义就是不存在、 增益出来的遍计所执，这不是量所成立，不是存在的，是唯识宗义法无我(空性)的所破。 如上述，唯识宗说分别心的"名言趋入所趋入之趋入处自相空"，比经部宗深细。 又，唯识宗说"名言所趋入之趋入处自相空"以第六识分别心而言的法无我，怎麽关联 到前五根识无分别心"二取空"的法无我呢？这要从唯识宗认为一切法--不论有为法或无为 法--都是阿赖耶识的习气变现而有，没有离识的外境。 经部宗说"无为法之「自体成就」在分别未假立时即是此法"--与主张外境实有有关。 意识分别心概念施设安立无为法时，是依赖观待前五根识的显现而概念施设，既然经 部宗主张前五根识显现的外境实有，因此分别心观待前五根识的显现而概念施设无为虚空 时，虽然无为法本身唯赖分别假立，但是此唯赖分别假立所观待的显现即趋入处是客观自 相成立的。 经部宗和唯识宗都说意识分别心透过义共相认识对境，分别心显现对境反体义共相， 对於反体义共相的指涉，与经部和唯识主张是否有外境，因此唯赖分别假立有不同深度。 宗义上，经部宗和唯识宗都说"唯赖分别假立"，但宗义的深度、梯度有差别，透过经 部和唯识在"唯赖分别假立"的层次，能帮助最後深入认识应成空性说的"唯赖分别假立"。 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1781703004.A.2B5.html ※ 编辑: cool810 (60.244.164.5 台湾), 06/17/2026 22:17:37