这当然是老书了。但还是野人献曝推荐一下。 不过书的内容就请大家自己读吧。 来一点略微离题的心得： 某种意义上来说，集合论的发展大大降低了学习传统逻辑的阻力。甚至可以说在形式 逻辑提供语法与推理规则，而集合论提供语意与对象世界的情况下，而共同构成了包 括数学在内的根本底层，成了我们思维的利器。 而当我们开始下判断时（甚至只要稍稍跃出直接的感性或现量而走入智性或比量时）， 实际上就是在从事集合划分：「我知此为蓝nīlaṃ iti vijānāmi」实际上就是在 我们的认知中划分了「蓝/非蓝」的两个集合，同理「此为牛」「此为人」也是在从事 集合划分。而许多逻辑问题乃至比量判断也都相当於在玩集合论游戏。（这点正是 Shcherbatskoy 所指出的法称认定「任何肯定其实都伴随着否定」） 可这里又有个转折。现实上我们的综合判断并不是那麽精准的集合划分，彷佛初学集 合论那种一个圈圈把本集合A及A之补集（complementum universi ex A）切割得一清 二楚似地。实际上在从吸收到最初始的感性材料（这是最直接的但却也丝毫不构成知识） 之後，我们「先验的」（或者用唯识的论述「习气的 vāsanāvat」？但这点已凸显 了唯识之不同於康德：康德预设了「人类的先验必然等同」这麽个未证明的想像，唯 识则否。其实色盲者的存在已凸显了所有人类的先验未必皆同）内建知性将此一感性 材料与其他我们「觉得」是同类的等同起来，可这中间很可能其实有模糊地带：例如 假如有人见了介於蓝色与绿色中间的颜色，或见了一只不知该说是牛还是羊的动物， 乃至所谓「外星『人』」（可能与直立猿经历了某些趋同演化例如同样以双足站立等 但却并非人类）或者他在不懂生物学的情快下见了蝙蝠而不知道这到底是鸟还是鼠， 这其实都是日常知识中并不那麽如同集合论般清楚明快地切割成本集合与其捕集的案 例。这也才造成辩证法（我所景仰的叔本华痛斥其为混乱的思维）产生的空间。不过 虽说我个人情绪上喜欢叔本华且讨厌黑格尔（尤其讨厌他的个性与他的自大），但我 觉得抛开黑格尔的乱用，确实有时候「否定的否定」未必那麽单纯地等同於肯定。只 是那是就拓展眼界或深入厘清而言不得不这麽说，但日常逻辑若滥用「矛盾的存在无 所谓且属必然」则只会徒招混乱（这点法称也说了）。 然後扯一点康德。 吴汝钧的《佛教知识论》可参看。 依据 Fyodor Shcherbatskoy 的看法，法称与陈那所发展的佛教知识论当中，现量（ pratyaks.a） 与比量（anumāna）的区分已几乎涵括了康德的感性与知性、理性的区 分。而某种意义上其实他们也已发展出类似「分析的比量」与「综合的比量」的内涵。 当然吴汝钧觉得 Shcherbatskoy 把法称与陈那写成了康德学派的学者这点他觉得法 称或陈那本人也不会同意。但 Shcherbatskoy 其实是有小心比较康德与佛教唯识学 派的关怀点与差异点，乃至广泛比较了欧洲从亚里斯多德直到 Sigwart 的逻辑学（中 间当然包括了康德、J S Mill、以及後来罗素等），倒并未轻率把唯识等同於康德。 但或许 Shcherbatskoy 太侧重知识论的面向让吴汝均有此感受吧。 最後来个AI作图：龟毛兔角空花 https://meee.com.tw/IQV9h1l.png 这是佛教徒在辩论时常用的指责对手所论实乃空想的比喻。 不过其实也正是佛教哲学中可以模糊了虚与实的边界。 现实经验中（换言之，综合的知识上） 龟不会有毛而兔不会长角，花也不会漂浮在空中， 但这真是必然的吗？总之AI是可以创造出这种幻觉啦。 再来个读书图 https://meee.com.tw/rrNG1Sw.png 由左到右是讯息的各种样态： 从声波、击鼓逐渐到各式书本到电子讯号。 -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.222.143 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1750420355.A.F8E.html