: 《唯识二十论》会提到无方分的微尘，讨论的是有没有外境。即唯识宗会说没有外境 : ，为什麽呢？因为找不到无方分的微尘。 补充：中观应成承许有外境，且外境并非自相成立 摘自：《入中论善显密意疏》却配格西教授 扎西老师翻译 2021-01-09 【问：诸唯识师，以无“无方分之极微”，破彼极微所合成之外境。此理岂不能破无 方分之外境耶？答：非说正量不能破彼等，然破彼等不必无外境。】 一开始，这里对於中观自宗生起的疑问，就是：在唯识宗的宗义当中，他没有承许有 无方分之极微），是因为唯识宗他的宗义当中没有承许无方分之极微。因此，由无方分之 极微所合成之外境也不存在。 所以，他说：「破彼极微之外境」，此理岂不能破无方分之外境耶？即以这样的正理 ──破外境有的正理，难道不能破无方分极微所成之外境有吗？ 所以，他的正理如何破除外境有呢？（1）先破无方分极微，说明无方分极微不存在 ；（2）接着破除无方分极微所成的粗体也不存在，因此，由外境所成这一点，就没有办 法成立了。 前面在对於中观应成自宗提出这样的疑问以後，他说：「此理难道不能破无方分之外 境吗？」 中观应成如何回答？回答：「非说正量不能破彼等」，意即中观应成自宗来说，并不 是说正量不能破彼等（包含破无方分之极微），也可以破无方分极微所成之粗体，当然也 可以破无方分极微之外境。 所以，前面说「岂不能破无方分之外境耶？」是可以破的！非说量不能破无方分极微 之外境，然破彼等不必无外境（但是，破无方分之外境，不等於无外境）。 也就是说：我们要区分的是中观自宗来讲，对於无方分之外境，和一般的外境，二者 是不一样的。 中观应成派不承许无外境，但不代表量不能破无方分之外境，因为中观应成认为无方 分之外在不存在，但是，外境是存在的。 虽然在佛教内部宗义当中，可以说承许外境有的宗，除了毗婆沙宗、经部宗──声闻 二部承许，还有在中观宗里面有随经部行中观自续派、中观应成派，他们都是承许有所谓 的外境有的宗。 但是，在承许外境有的宗里面，毗婆沙宗、经部宗他们所承许的外境有是怎麽成立的 ？一开始是有所谓的无方分极微。这个无方分极微非为根识所取的境。藉由最一开始的无 方分极微，渐渐地积聚以後，而形成粗体。这个粗体是由无方分极微所积聚的粗体。当成 为粗体以後，接着才能够产生根识、根识才能够执取。所以，由此才能够产生根识。仅仅 只有无方分极微的时候，根识还没有办法执取。 这样的承许就是经部宗、毗婆沙宗他之所以承许外境有的原因。这样的承许也就是唯 识宗以他们的唯识正理所能够破除的一个承许。 因为唯识宗藉由什麽样的正理破除呢？就是一开始你所说的那一种所谓的无方分极微 ，是不存在的。因为他藉由有方分之理而破彼无方分极微。如果无方分极微成立为有方分 的话，当然它就不会是无方分极微。如果不是无方分极微的话，由无方分极微所积聚的粗 体，也就能够被破除。所以，无方分极微所积聚的外境有也就能够被破除。所以，经部宗 、毗婆沙宗他们所承许的外境有是能够为唯识之理所破除的。 包含随经部行的中观自续派来说，因为他承许有所谓的外境有，也是如同经部宗怎麽 样成立外境有存在的理由是一致的。 唯有中观应成派是不同的。虽然中观应成派承许外境有，但是，他的外境有不是由无 方分极微积聚所成的这种外境有。他的外境有是指由有方分之极微积聚所成的外境有。 所以，中观应成派所承许的外境有，不会为唯识宗破除外境有的正理所破除，因为他 跟经部宗、毗婆沙宗所承许的外境有的理由是完全不同的，他是根源於他非自相成立的宗 ，而承许的外境有，所以，不会为唯识所破。 所以，以中观应成派的说法就是：唯识宗所谓的破除无方分极微的正理，是能够破除 无方分极微及无方分极微所成的外境有。但是，不必破外境有，外境有还是存在的。因为 中观应成派对於外境有的承许，并不是由无方分极微积聚而成的理由来说明外境有。 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1745408609.A.269.html ※ 编辑: cool810 (60.244.164.9 台湾), 04/23/2025 19:45:23