摘自：《宗义宝鬘略讲》见悲青增格西教授／达赖喇嘛西藏宗教基金会佛学课 http://chienching.blogspot.com/ 第八章 中观宗 第二节 中观应成派 二、释名 问：为何称为应成派呢？ 答：因为此派主张，唯用应成就能使敌者的相续中生起通达所立的比量，故如是称。 有人说应成派只破不立，这种讲法是错误的。 应成派主张唯用应成论式就足以让他人生起比量。「唯用应成」，并不是说不需要因 明论式，而是在否认自续因明论式。 应成指的是一种破他人的方式，如你很坚持你的某个观念，我就会说「这样的话，应 该就会……」，我看到了你的一个矛盾点，指出这个矛盾点，如此你先前的坚持就被打破 了，不再坚持下去，有可能你还是会装模作样地不改口，但是不可能真心地再坚持下去。 因明就不是，是立的方式，如声音是无常，为什麽呢？因为是所作性。 应成是破的方式，因明是立的方式，这点无论何派都是同意的。应成是破别人的邪执 ，如他人坚持声音是恒常法，就指出「既然是恒常法，就应该…」，他人就会考虑，就会 放弃他的原先坚定的想法，放弃之後，才好跟他讲事实是什麽。 所以在下部来说，应成只是破别人的坚定的观点，没有办法让人家了解什麽，也就没 有比量可言；而因明是讲理由的，「它是……，因为是……」，所以可以让他人生起比量。 应成派并不这麽认为，主张唯用应成就可以让他人生起比量。这边很容易让人产生误 解，以为应成派不用因明论式，但是他的意思不是这样的。 下部认为破除他人的邪执要用应成，让他人生起比量就要用因明，应成派也是如此。 既然这样，这边「唯用应成」是什麽意思呢？指的是不需要自续的因明论式。不需要自续 的因明论式，不代表不需要因明论式，因明论式还是需要。 在下部来说，自续的因明论式与因明论式相等；可是在应成派来说，自续的因明论式 与因明论式不同。 所谓的自续的因明论式，是有法、所立法、能立法，敌方与自己认知上面要一模一样 。对下部来说，讲「声是无常，以是所作性故」这样一个因明论式时会说，有法—声与声 是一；同样，所立法—无常与无常是一，能立法—所作性与所作性是一。所以敌方一定要 认识到有法、能立法、所立法，而且敌方与自方二边的认知是分毫不差。 下部（包含中观自续派以下）承认自相有（境自相成立），以见瓶子的眼识为例，眼 识会看到瓶子，而且眼识看到的瓶子就是从那边有的一个瓶子，所以眼识看到的瓶子与那 边有的瓶子要一模一样，分毫不差。如果眼识看到那边有存在的瓶子，而那边有的瓶子不 存在的话，会怎样？这个眼识就会是颠倒识。 所以下部会说必须要自相有（境自相成立），自相空的话，一切法都不存在了。也就 是，瓶子存在的话，必须要在瓶子自己方面有，存在相当於自己方面存在（自相成立）。 境方面有很大的能力，因为境方面是如何，现量就如是看到，所以它才叫做量；若所 认知的与境上的情况不同，就不是量，就是颠倒识。因为境上面必须要有（境自相成立） ，所以有法、能立法、所立法在境上面都有。当自方无谬地看到那个有法、能立法、所立 法之时，才叫做看到有法、能立法、所立法；如果有错误，就不叫看到有法、能立法、所 立法。敌方亦同。自方、敌方看法上面完全一致，这样就出现了因明论式。 然而，应成派否认有自相有，境上面有（境自相成立）的情况是不存在的。境自己方 面虽然不存在（境非自相成立），可是可以安立而存在。 如种子(因)与苗(果)，苗其实是透过种子而安立的，种子其实是透过苗而安立的。我 们认识种子，後来它起变化，到了一定程度时，就不称它是种子了，虽然是种子变出来的 ，可是跟以前的种子不一样，就叫做苗；相对於苗来说，那个叫做种子，是它产生的因素 。种子与苗是互相安立的，种子为什麽是种子，其实是因为苗的关系，苗为什麽是苗，其 实是因为种子的关系。因为互相安立，就不需要「那边就有」，也就是自方不需要有。 因此，在应成派来说，有与自相有不同，有不代表自相有。这点自续派做不到，在自 续派来说，看到的就是那方面有的瓶子，瓶子就是从瓶子方面有的一个瓶子，这是分不开 的，所以必须要自相有。(包含自续派以下：有与自相有相同，有代表自相有) 总之，所谓的自续因明论式，用一句话来讲，就是自相有的因明论式。可是要了解「 自相有的因明论式」到底在说什麽呢？就牵扯到有法、能立法、所立法都是自相有。为什 麽自续派会认为有法、能立法、所立法都是自相有？就谈到前述的内容。 这边说唯用应成就可以让人生起比量，难道不用因明论式吗？不是的。既然不是，此 处为什麽说「唯用应成」？「唯用应成」是指不用自续因明论式的意思。不仅不用自续因 明论式，而且没有这种论式。 ------------------------------------------------------------------------------ [1] 本段落提到几点：1.有以为应成只破不立，并非如此，在破的当下就有所立。2.有以 为应成不用因明论式，并非如此，应成说唯用应成论式就足以让他人生起比量，并不 是说不需要因明论式，而是在否认自续因明论式，此处牵涉到应成说有并非自相有。 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1743846630.A.ED0.html ※ 编辑: cool810 (60.244.164.9 台湾), 04/05/2025 17:53:57