※ 引述《khara (逝)》之铭言： : : 补充一下 : : 之所以想起荆人遗弓那个故事 : 是因为时不时看到有「人」强调他自以为理性的「全人类」「个人主义」 : 换言之认为国家啥的都是虚构但「个人」是真的且「人类」是真的。 : 我个人是很不喜欢这种「上帝造人、造选民」的概念。 : 我觉得要嘛就承认一切概念建构皆有其背景，个人家庭村里国家皆有某种意义（不着空） : 要嘛就否认连人类、甚至自我的存在（不着有） : 儒家是索性承认从个体出发到家庭到国家有层次地建构「私」的对象， : 扩及其他生命但顾不到就算了（见其生不忍闻其死，但没见到的就让他死吧） : 道家则不明确表态，从而可以有杨朱或韩非之类的演变。 恰好看到这部 https://www.youtube.com/watch?v=X2s6AFJfnaM 不过是日语 介绍的也就是佛教的无我并非指忘我境界 也不是俗教条心灵鸡汤的大公无私 而是指诸法因缘生而无恒常主宰 当然这介绍也平平实实相信板上各大德也都理解 不过只是说 https://www.youtube.com/watch?v=OMEquD2P0QA 中观的立场，不执有不执空 不只是个人的「我」既有道理却又没道理 （有道理的部分佛经也不避讳第一人称代词「我」 但没道理的也就是否认有一恒常主宰之我） 各种「大我」 两个极端也未必对： 一是说这全是想像虚妄 —— 是想像没错但其建构仍要有基础砖瓦 一是说这有历史确定事实 —— 确实人群分类自古已然但亦虚幻难捉摸 主要是玄奘版的《金刚经》有着 无我想、或有情想、或命者想、或士夫想、或补特伽罗想、或意生想、 或摩纳婆想、或作者想、或受者想 我觉得这当中应该有些深意， 有些既可说是存在的（即便是意念所建构：其实自我生命也是意念建构） 却又不可说是真实的（都掺杂了许多颠倒妄想虚幻建构） 如果轻轻放过而只当成是通俗道德教训 啥不要分别人我啦不要有生命的概念啦 （感觉说得很含混，其实具体一点就是各式的「大我」乃至思潮） 觉得就稍稍可惜了。 : 有我与否是个大哉问，可是对自己不诚实，明明还有私我却要自称无我则不是个好态度。 另外佛教强调觉察：觉察自己是否处在贪瞋觉察自己现在乐受苦受 要诚实面对「自己」 但某个不诚实面对自己（或是不诚实面对别人？）的 proton63 成天在那教训他人，自己却特别喜欢到各板发畜生论 明明根本那副我慢死样子半点没变却自称「我改变了，你呢」 这要不是欠缺最基本的自我觉察力（苦受乐受都该觉知） 要不就是明摆着骗人 也就是不是蠢就是坏 -- Looked at from afar, appears to be hopelessly wrong may contain excellent ingredients and that its excellence may remain unrevealed to those guided by strict methodological rules. Always remember that my examples do not criticize science; they criticize those who want to subject it to their simpleminded rules …… Paul Feyerabend --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.230.46 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1731581304.A.028.html