: → cerwvk : 不知道,就我的观念里,个人不伤害他人.就不算错. 05/13 10:17 : → cerwvk : 至於佛经,多次经历人为修改,是真是假不知道. 05/13 10:17 : → cerwvk : 以本心判断而已. 05/13 10:17 回cervek： 其实吧，姑且不说佛教（甚至早已设想了北俱卢洲这种性爱自由的可能）， 就以此世这个地球上来说， 你要说没有嫉妒那相当困难。 但不是没有。 对。 就是某些左胶所想的， 只要不伤害别人，一杯水主义（性爱就像吃饭喝水只是生理需求），又何妨。 但很现实的就是， 地球上的灵长类智人这个物种， 就是会有独占式感情需求。 （其实也不只人类，好些动物也有。当然生物的矛盾往往是我可多但你得专。） 而且性需求也不只是动作，本质就与情感有关。 所以才会有男人喝茶喝到晕船或女人找牛郎搞到晕船。 最开始都以为只是交易，到头来一方只视作生意另一方却觉得想拥有。 至少这就是人这动物的现状。 另一方面就算某些左胶真的很大度， 像沙特与西蒙波娃，双方能保持开放式关系， 但同样还会涉及社会权力问题： 你用教授之职去把学生到底算什麽？ 更严重的就是中共的情况。 最初好些「新青年」还真是觉得理想人类社会性爱就像吃饭。 但到头来在权力关系之下， 却是老大哥独有霸占女人的权利！ 而且伦理打破之後甚至连古代帝制都不如！ 然後到头来又走向极端禁慾的另一端， 结果是有权力的（甚至主要是男性）能乱吃而没权力的活该无配或被抢。 不提宗教， 实践上以史为监就看到这情形。 那麽最理想的状况下， 假设人人不妒且又没有性病干扰呢？ 是的，那就是佛教传说的北俱卢洲。 耽溺於感官欲乐，人人心性良好有大福报。 但至少以「佛教」来说（这个板是佛教板不是八卦板吧？）， 这就背离了超脱感官欲望之结缚的发心。 所以僧戒驱摈第一条就是性行为： 甚至是与未再婚的前妻发生性行为也不行。 与同性也不行与动物也不行。 而且僧戒中连自己来也不行。（但比具体与他者交轻些，要悔忏。） 可是俗人戒则主要以俗人世界的规定为主。 你能与对方保持开放关系不妒不晕船又不违法那就算了。 但也要注意各种权力不对等之类的方向（沙特与西蒙波娃就疏忽这点）。 至於花钱买，晕船啦得病啦种种问题不多说了。 但反正世俗戒主要以世俗法律为主。 不信宗教不求解脱的，说再多也没用。 -- Immer mit den einfachsten Beispielen anfangen. 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　David Hilbert --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.203.27 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1715576441.A.A45.html 所以首先，世俗律我没说哪个定指的世俗律。 注意到佛教传说中的北俱卢洲的世俗（没听过请自行google查一下，我就不介绍了）， 就跟我们这世界的世俗律很不同。 他们不管你几夫几妻，而是看对眼就来，完事离开，各自无牵挂，孩子有国家机器养。 物质上野无忧无虑。 够爽吧？法律与这个地球上哪个民族都不同吧？ 所以那是不是佛教向往的天堂？ 很抱歉，不但不是，还被佛教列为无法理解佛法的八难之一。 我上面说的世俗律就不是「哪个唯一的世俗律」而是依时依地而定。 换言之在古印度就迁就古印度， 在现代北欧就依现代北欧， 你投对胎了有抗争的权利就去争取抗争，投错胎了自己知道谁拳头大就好。 所谓身心愉悦？很抱歉不是这麽肤浅的东西。 佛教追求的是出离，是超脱感官的束缚。 当然啦这道理不能领会就算了。 反正世俗律看你生在哪一国算你倒楣或爽，以及你自己小心别得病就是。 ※ 编辑: khara (1.161.47.168 台湾), 05/13/2024 14:56:22 我觉得你完全误解 karman 「业」了。（也确实一堆人误解） 但确实这个观念不易理解。 简单说就是行为与结果。 不过印度教也有所谓「业瑜伽 karmayoga」： 生在世上不可能无行动，从而只是让行动合宜。当然什麽是合宜又有争议了。 但以耆那或佛教的立场（二者又有别），是以尽可能不伤害他者为理念。 许多业的观念是环绕在这上面。 这个我懒得多说了。 哲学上不要成为感官的奴隶这在希腊与古印度都有的。 另外补充一下： 先不说左胶们的理想世界了，也不特定指哪个地方哪个时代的世俗律。 最现实的贴近「人这动物」的本质的，至少经验上来看， 常发生的问题是A想让感情自由奔放但B却想垄断感情， 或者A还爱B但B却对A没感觉了， 乃至单方面追求造成不快或伤害或者两方面又爱又恨造成伤害等等。 当然如果你操纵得好，不出事，那算你本领高。 就像假如你能混到史达林毛泽东那地位， 你开张口就能动员几个师的兵力， 人家都怕你， 那你也可以很「身心愉快」。 否则感情问题或性问题，不论哪种世俗法，最好还是多考虑好多协调。 事实是就连更自由的欧美也还是照样会有情杀等情况发生。 ※ 编辑: khara (1.161.47.168 台湾), 05/13/2024 15:18:13 确实重点是修禅定。不过一般人不愿接受的也不必多说。 其实吧，有些事情能领会的就能领会，不能领会的现在多说也没用。 这里引用一下释道安给《比丘大戒》写的序言里的偈： 一切生死过，求於度世道。 若精进持戒，同亦当归死； 不精进持戒，同亦当归死。 宁持戒而死，不犯戒而生。 譬如駃水流，日月不常住， 人命疾於彼，去者不复还。 这就是一种生命态度。 不管怎麽样，放纵一生或算计一生，终归会死。 但就是有人坚持有所不为，宁愿持戒而死也不愿犯戒苟活（到头来照样还是一个死）。 不必扯些什麽玄远难徵的， 就好比我不吃狗牛羊鸡鸭，不是因为怕他们报复 （虽说在设定轮回的前提下是有可能在某个未来在我恰巧虚弱时被报复， 不过你不信这前提也没关系，不强求。）， 单纯就是因为我觉得这些可爱的家伙能与我在某种程度上沟通， 能表达善意，我就不愿伤他们。 而耆那教在这方面要求更高， 佛教则体会到不是每种境况都能做到那麽严苛， 从而赞赏头陀行但不强求每个信众都做。 但对於完全不信这些的人来说你也大可不采这态度。 就像司马迁说过的「亦各从其志也」。 （另外那体慧（Janice J. Nattier）的〈Mahāsāṃghika Origins〉 考证了许多俗说未必可信：大众部在许多根本戒上其实与其他各部无别。 不过僧戒除了跟本戒以外， 後面许多琐碎的小戒我真觉得那不过就是古印度一时一地的方便， 是为了当时印度人心中的威仪是为了不犯当时印度的王法， 易时易地并不是非得死板遵守。 但当然这只是「我觉得」。） 不过说回我前面说的， 杯水主义与社会主义（不知杯水主义请google）， 不需要等到卢梭或大胡子老马， 早在古印度的佛教僧人就设想过了且辩证地否定这条路了。 也就是说，物质世界的最佳状态， 良好公民社会且人民心善不妒男女自由交往（注意不是少数人垄断是全民善良）， 说起来很美好， 但佛教明白宣称「我们走的不是这条路」。 （请注意我说的辩证一词：佛教早就提出这种可能，并起提其好处，然後否决掉。） 至於列宁史达林毛泽东搞的那套， 至少在这世界上实践起来并没能走向北俱卢洲 （今天北欧有点这味儿，古代四处劫掠的维京海寇演变成这也很神奇）， 反而更像是阿修罗王或鬼神来这秽土捣乱一番罢了。 不过注意史达林毛泽东这几个天才破坏王也不是什麽好出生， 父母都是村夫蠢妇，中间当土匪也一度落魄困窘。 你要说他们投对胎如果不是马後炮今天才讲，是当年他们出生就看准，那可不容易。 （但他们的机缘都能让他们上学校学到东西这也算某种意义的投对胎吧。） 最後说一下印度教的业瑜伽（karmayoga）。 这个在电影『奥本海默』中， 奥本海默引用《博伽梵歌》中的一句话「现在我成了死神，诸世界的毁灭者。」 是在印度大史诗《摩诃婆罗多》当中， 大神黑天与主角 Arjuna（「阿周那」这个音译不甚佳，入声与浊音皆未照顾到）， 决定为了「正义之战」而在战场上大量杀人（至於什麽是正义之战恕我不跟你擡摃了）， 他们最终都受到了报应，就连大神黑天在世上的化现都不能免除恶报。 可即便大神黑天知道这结果，他还是怂恿主角发挥最大实力去战斗。 这，就是连「业」都看穿了的业瑜伽。 不过先不提什麽是正义的问题，「业瑜伽」勇於作为勇於承担也是说来容易。 简单举个例： 重训时你拿太大的重量，然後嘴炮说「我不怕一切後果我就是要硬练」， 结果杠铃砸下来让你终身残废还外加长期痛苦， 这时候你说「我才不想受这苦」也来不及了。 当然说这是建立在更远的「业」存在的前提上，不信这的大可不管。 又，历史上的奥本海默确实多才多艺（但也有点左胶），是会读印故古典文学的。 但《博伽梵歌》那一段也未必要附会到去扯「古印度已经发明核弹」之类的难以徵信的话 。 人家真正聪明人奥本海默读了文学是能学其精神， 是在知道他的发明很可怕的前提下却为（他所相信的）正义而狠心发明， 也不必非得扯上伪科学。 同样，古代佛教所说的北俱卢洲，不必具体实指。 取其精神则大抵就是物质世界上良好公民所能达到的极致。 而佛教早提出了这种可能但并不认可。就这样。 ※ 编辑: khara (114.37.213.56 台湾), 05/13/2024 18:20:15