: 补充：五欲提到「触处」，「触处」和「触心所」不同，二者的差别 : 「色处」「声处」「香处」「味处」「触处」等五境属色法；「触心所」属心法(觉知)。 补充：「触处」－－摘自：《摄类学初阶讲义》仓忠仁波切 事物等，可分为三种：色、觉知(心心所)、不相应行。....「堪为色」即色的性相。 可分为六种：色处、声处、香处、味处、触处、法处色。性相依次为：眼知所取、耳知所 闻、鼻知所嗅、舌知所嚐、身知所触、唯显现於意知的堪为色。 色处是眼知所取的境，如颜色、形状等。声处是耳知所取的境，如歌声、雷声等。香 处是鼻知所取的境，如檀木香、花香等。味处是舌知所取的境，如咸、辣、酸等。触处是 身知所取的境，如柔滑、坚硬、冷、饥饿等。法处色唯显现於意知的色，或称为法处所摄 色，例如，修白骨观於意知明现的色、无表色、戒体等。如是，色处乃至法处色等六，皆 含摄於色蕴。 略释：无表色、法色。首先必须清楚：法处、法处色，彼二不同。(略...中间跳过) 触十一为性。触处是身知所取的境，如《俱含论自释》中所说，触可分为「能造之触 」与「所造之触」二种，彼二共计十一种类。又，另有不同的分类方式，如其他论述中所 说，请自行参考。 能造之触，有四：地、水、火、风。 所造之触，有七：滑、涩、重、轻、冷、饥、渴。 四大是地、水、火、风。我们的眼知能否见水？能否见地？能否见火？ 眼知若能见地等四大，何以是身知所取的触处？由此提问而显示，我们必须清楚：地 等是触处，并非色处。 如《摄类学》中说，「眼知所取」是色处的性相，「身知所触」是触处的性相，那麽 ，如果我们的眼知能见地、水、火、风，彼等理应是眼知所取，则必定不是触处，但是， 这并不合道理。 由此说明，眼知是见火的形状颜色，由见火的支分特法(火的形状颜色)而建立为见火。 由四大所造之触，则有滑、涩、重等七种，彼等是身知所取的触处。 各自的差别，如下图： 由水、火二大势力增盛而滑 由地、风二大势力增盛而粗涩 由地、水二大势力增盛而重 由火、风二大势力增盛而轻 由身内水、风二大势力增盛而冷，触为因、冷为果 由身内风大势力增盛而饥饿 由火大势力增盛而乾渴 此中，冷、饥、渴，此三乃是以果立因名。如《俱舍论》卷一中云：「暖欲名冷，食 欲名饥，饮欲名渴。此三於因，立果名故。」 渴是身知所取。渴时想喝冰水，喝到冰水就觉得口舌舒服。那麽，渴、腹肚之身知， 彼二是否相关？或者，渴与舌知有相关？ 冰水碰到舌头，舌头有没有领受冰冷？如果认为舌头有领受冰冷，但是，舌知所取是 味处，所以，冰冷是味处吗？(注：非也，冰冷是触处) 又，喝进冰水觉得舒服，腹肚(身知)有受冰冷吗？或是舌知领受冰冷？以舌头而言， 只有些许部分属是舌知，大部分则属是身知，如是，冰水的冷触，乃是身知所取，冰水的 味处，则是舌知所取。 有说「石头是地大」，若是如此 石头中没有水吗？又，水是由四大所成，那麽，水中 有火吗？如何承许水中有火？ 石头是四大所成，其中，地大越增盛则越坚硬。那麽，石头中有没有水？有认为石头 是乾的，其中并没有水，若是如此，难道石头不是四大所成色？色一定是四大所造，因此 ，石头中一定有四大，但由四大各自势力增盛或微劣而有差别。 又如，电是不是火？电是不是色处？科学理论认为，电极微是存在的，电是眼知所取 的色。但是，电若是色处，则理应成为眼知所见，但是，眼知如何能见到电？科学家虽承 认眼知不能见到电，却也无能作出合理的解释。事实上，电不是眼知所见的色处，而是身 知所取的触处，这是我们实际上的经验。如以四大而言，电是火大增盛而有。 又如，太阳光是不是火？并不是。如前学习所说，日(太阳光颜色)乃是支分颜色，但 是，被太阳光照射会产生热，所以，太阳光理应不是颜色，而是触处？这要如何正确理解 。被太阳光照射而产生热，这个热是太阳光？或是其他？有答：不能说为「太阳光会热」 ，因为「太阳光颜色」是支分颜色，而是应当说为「太阳很热」。就此进一步再问：如你 所说「太阳很热」，热乃是触处，所以，我们的眼知从未见过太阳，因为，触处不是眼知 所取，这一点能决定吗？ 此处主要讨论：一般人所见的火、所用的火，是不是四大中的火？又，若是承许水中 有四大，就是承许水中有火，这个火并非一般人所见、所用的火，那麽，我们如何承许水 中有火？这是重点。 所谓四大，就是地极微、水极微、火极微、风极微，其各自极微。如是，水中有火， 意谓水中有火极微。有部、经部宗承许无方分极微，上部宗则主张有方分极微。观察水中 有没有火？此中必须清楚：水中有一般所谓的火？或是，水中有火极微？所谓水中有火， 并非指一般所见的火，而是意谓水中有火极微，反之，若是指一般所见的火，那麽水中的 生物根本不能生存。 水中有火，因为水是由四大所造，所以，水中有火大。一般说，地是人类的居住处， 水是鱼类的居住处，若是详细观察，事实上，地中有火大等，人也有火大等，水中有火大 等，鱼也有火大等。如经论中说，菩萨以神通力将大海化现为火，就是以水中的火种而变 现，该火种就是水中的火大，犹如依於石头而幻化大象一般，皆是依於存在的事物而化现 为其他，如化现为大象、人等等，所以，水中若无火大，菩萨依於神通力也无能将大海化 现为火。 讨论这一类问题－－眼知是否见某法？作此观察时，只有二方面：见颜色、见形状。 因为，眼知唯见色处，色处则分为颜色与形状。这个道理就是：由见一法的支分特法而成 立见此法。我们必须清楚，当说到：眼知是否见某一法？这一定是以彼法的颜色、形状而 言，要不然，就无能成立眼知见到一法。例如，我的眼知见白马，实际上就是见白马的颜 色、形状。那麽，如何成立我见白马，由於我见白马的支分特法－－白马的颜色、白马的 形状，而成立我见白马。这就如同，见某人的颜色或形状，也就是见某人。 如是推之，眼知是否见水？是否见地？眼知所见是颜色与形状，那麽，地是不是颜色 ？是不是形状？并不是，地乃是触处。那麽，如何成立见地？由见地的支分特法－－地的 颜色与形状，而成立见地。 一般无观察而直接说「我见地」或「我见水」，这是可以成立的，若是详细观察，其 实并没有见过；然而，所谓「我知道地」或「我了解地」，也就是因为我了解（此处的了 解指眼知的了解）地的颜色、形状，应当如此成立。 再者，以「能缘」与「所缘」而言，能缘是身知，所缘是地(触处)；能缘是眼知，所 缘是色处；能缘是现量、所缘是现前分，能缘是比量、所缘是隐蔽分，诸法是依於现量或 比量而成立，由此建立现前分、隐蔽分的法类。 所量是现前分的法类－－以觉知方面而言，则有眼知、耳知、鼻知、舌知、身知、意 现前等六：境方面而言，则有色处、声处、香处、味处、触处、法处色等六，其中，若是 再区分，就是此处本文所说：「色二或二十，声唯有八种，味六香四种，触十一为性。」 「明且了知」即觉知(心心所)的性相。可分为眼知等六种。(...略...) >>>>> [1] 本文摘自摄类学初阶讲记，有上下两册，一册各约五百页，本段落取自上册的三页。 (摄类学为三大寺童蒙教材，小朋友最初学习佛法启蒙教育，与止观的观--内观有关) [2]《杂阿含61经》：「世尊告诸比丘：云何色受阴（色蕴）？所有色（色蕴），彼一切 四大及四大所造色，是名为色受阴（色蕴）。」 <摄类>：色蕴与色法同义，色蕴（色法）的分类，包括我们前五根－－眼根、耳根、 鼻根、舌根、身根以及前五根所对－－色处、声处、香处、味处、触处，属四大所造色。 （注：此处是总相而言，若更进一步别相而说的话，法处所摄色的色蕴非四大所造色。） 五蕴当中的色蕴，四大所造。五蕴当中的受想行识四蕴，就不是四大所造，受想行识 四蕴不是色蕴，我们相续的受想行识四蕴是觉知(心)--心心所，觉知(心心所)不是色法。 有以为五蕴是色蕴，并非如此。色蕴只是五蕴之一，如我们的色身是色蕴不是五蕴。 《杂阿含经》：「世尊告彼比丘：此四无色阴、四大，士夫所依，此等法名为人。」 <摄类>："四无色阴"指五蕴的受想行识四蕴，此四蕴(即心，觉知)不是色蕴，不是色法， 心(即受想行识四蕴)无形无色；"四大"指五蕴的色蕴(色法)；"人"属非色非心的不相应行。 此处，佛说色、心"名"为人，佛教大小乘宗义皆说假名安立，不只大乘宗义说假名安 立，小乘宗义毗婆沙、经部亦说假名安立，可进一步学习宗义建立(亦是三大寺基础学科) ，了解此处"名"的义理，即了解"无我义"之後，修证"无我"的道次第可学习地道建立。总 之如三大寺基础前行学科的摄类、心类、宗义、地道等学习能够帮助正确趋入认识佛典。 [2] 本文提到眼知、身知等，与眼根、身根等不同，眼耳等前五根属於色蕴，而眼耳等前 五知属於受想行识四蕴，眼根如净色根、浮尘根属色法，眼知是觉知(心心所)属心法 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1697537300.A.622.html ※ 编辑: cool810 (61.71.8.219 台湾), 10/18/2023 06:26:58