: [3]《增壹阿含经》：「八不闻时节…7.心识邪见：无人、无施、亦无受者，亦无善恶… : 《十善业道经》：「…毕竟无主无我我所，虽各随业所现不同，而实於中无有作者… : 1.佛有时候说「无人、无施、亦无受者，亦无善恶之报」是邪见。 : 2.佛有时候也说无人、无施、亦无受者、无业、无作者…是正见。 : 有以为这是矛盾，并非如此。2.的「无」不是说没有，是指「非实有」，佛经有时说 : 的无指没有(如1)，有时说的无指非实有(如2)，非实有和没有不同，要善加分辨如理思惟 补充：佛经当中，「无」字的不同用法--有时候指"没有"、有时候指"非实有"，内涵不同 摘自：达赖喇嘛西藏宗教基金会佛学课／《中论释-正理海略讲》见悲青增格西教授 转自：http://chienching.blogspot.com/ 圣者，像观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时（现证空正见的根本智当中），此时息灭 了八有诸戏论。诸戏论包括什麽？能知、所知等。在圣人看来，难道没有能知、所知吗？ 这是说在根本定（圣者现量胜义谛空性的根本定）前面没有能知、所知，而不是在圣 人看来没有（否定）能知、所知，也不是在名言识看来没有能知、所知。 (无能知、所知，是观待圣根本智而言，不是说没有能知所知，因为能知所知是有的) 就好像说，在我的眼识看来，没有任何声音；在我的耳识听来，是没有任何颜色、形 状，是可以的。在眼识前面没有声音，不代表世界上没有声音，世界上还是有声音。这些 差别要弄清楚....。 首先要厘清，生、灭等存不存在？存在。就像桌子存在一样....。可是在生本身上面 寻找生时（以胜义理智量观察生时），它存不存在？不存在。圣根本智看不看得到？看不 到。这个就是「不生亦不灭，不来亦不去，不一亦不异，不来亦不出」之意。 生是有的、灭是有的，所以不能说没有生、没有灭。 那（不生、不灭等八不）要怎麽讲？要加「在圣根本智前面」。 因此，问：有没有生？要说有。有没有灭？要说有。圣根本智前面有没有生？没有。 总之，特色是八不（不生、不灭等八者），但八不（不生、不灭等八者）必须观待圣 根本智而讲。 为什麽一定要观待圣根本智而讲？因为，生、灭等是存在的，不能直接说它不存在。 如前所说，圣根本智看不到生、灭等，在圣根本智前面是不生、不灭。 （圣根本智当中没有生相、没有灭相。） 若在它（圣根本智）前面有生、灭会怎样？（生、灭）会是实有。 观待圣根本智而言，没有生(不生)、没有灭(不灭)，很明显地，并不是在否定生灭。 生灭有，只不过在圣根本智前没有。 类似眼睛看不到声音，这只不过是在说，眼睛看不到声音，并没有说声音不存在，这 也说明有声音也一定有个了解声音的识。 那麽，《中论》说「不来、不去」（等八不），这又是怎麽回事？这要加简别。 就像有眼耳鼻舌身意，与《般若经》中说无自性存在的眼耳鼻舌身意，并不冲突。 有眼耳鼻舌身意，与没有眼耳鼻舌身意，才是冲突的。 这边就像说无自相有的眼耳鼻舌身意的情况，这个要分清楚。 (眼耳鼻舌身意等无相，是说眼耳鼻舌身意等非实有，不是说眼耳鼻舌身意等没有。) >>>>> [1] 学佛八难当中的邪见，佛说「心识邪见：无人、无施、亦无受者，亦无善恶之报」 「心识邪见：无人、无施、亦无受者，亦无善恶之报，无今世後世，亦无父母…」 当中的无，是指没有。如果说这些没有，否定这些存在，属於邪见。 然而，佛另说「无人、无施、亦无受者、无业、无作者」是正见，此时的无，就不是 指没有。例如，行持布施的三轮体空说到，无施者、无受者、无作业。此时不是说没有。 此时经文当中的「无」，是指非实有，非实有与没有不同，非实有不是否定存在。 所以，前後两处的无，意义内涵不同，不能混淆在一起，若相互混滥则失其所指。 [2] 本文格西教授提到，如《般若心经》当中的「无」，是指「观待圣根本智」而言。 有许多人把心经当中的"无"，自己望文生义曲解为"没有"，落入错解经文的狂慧。 像这样望文生义者，每举一部经就错解一部经。但因颠倒妄想不能证得真实义。 心经当中说到：无眼耳鼻舌身意、无苦集灭道、无无明亦无老死....等空正见。 此处的无，是指「观待圣根本智」而言，亦即，在圣者的身语意三门--内心第六意知 现证胜义谛空性时--内心意知现量空性的根本智当中看不到彼等，而不是否定彼等存在。 同理，当说「无人、无施、无受者、无业」是正见时，不是说没有人、没有施、没有 受者、没有业等，此处亦是「观待圣根本智」而言。若说没有，则是邪见，属学佛八难。 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1684671795.A.7DC.html ※ 编辑: ykkdc (61.71.8.219 台湾), 05/22/2023 07:08:12