※ 引述《hebeshaman (奈奈子)》之铭言： : → yogi : 什麽时候杀人不是恶我就问？没有瞋心会驱使身体做出 05/12 19:27 : → yogi : 杀人的行为？ 05/12 19:27 : → yogi : 话又说回来，原贴文举的这些例子还真的很难去论述 05/12 19:40 : → yogi : 到底立法者在佛法上的恶业在哪。法定罪责的轻重除非 05/12 19:40 : → yogi : 能举证违反比例原则，不然也很难说是立法懈怠。法 05/12 19:40 : → yogi : 律执行面的瑕疵，这可能是行政疏失也可能是法律的漏 05/12 19:40 : → yogi : 洞，但是要说但凡法律有漏洞就一定是立法者作恶业？ 05/12 19:40 : → yogi : 这是不是也对民主制度几百年来不停补破网的发展史 05/12 19:40 : → yogi : 太过无知了点？这样佛法立论也薄弱、对政治制度也 05/12 19:40 : → yogi : 不了解就乱喷一通的发文，突显了普罗大众对法治的理 05/12 19:40 : → yogi : 解多半是情感层面凌驾理性思考，套用原贴文的混乱 05/12 19:40 : → yogi : 思路，大概也可以说是因为有这样的选民所以才造成 05/12 19:40 : → yogi : 立法素质低落，所以是全民共业了？ 05/12 19:40 我赞同世俗的事以世俗方式处理，勿牵扯宗教。 （理由最後再谈） 换言之，什麽立法善不善啊乃至世俗的普通未知内情的杀人案， 都不必牵扯什麽业不业的。 但要说「做出杀人行为必因有瞋心」 我怀疑是案例看太少或想像力太贫乏了。 某些精神病态或人格疾患的家伙， 杀人很可能不是瞋而是欲贪： 眼乐血、耳乐嚎、鼻乐腥、舌乐味（食人魔）、身乐触、 乃至意乐於行为整体。 这就像某些狗会爆冲咬死别人的宠物或鸡鸭， 但这只狗在乱咬毁掉一个生命时是兴奋的而非瞋怒的。 （与护食或自保等愤怒行为不同） 甚至这狗在面对他的主人时又会回复成乖巧样。 简单说就是某种习气冲动。狗子佛性真不好说。 但当然也不是每只狗都无法自我控制，也有很乖很温柔的狗， 也有知道节制，顶多咬坏物品但不会乱咬动物的狗。 我要说的是，人类中也有某些人的心理未必是那麽简单。 好吧你或许会说，那不是瞋心也是贪，毕竟还是恶。 可还有另外一种情况： 南齐明帝萧鸾篡位後，内心不自安，怕同家族其他人谋害他， 於是往往在疑心驱使下先下手为强。 但他又对此行为感到愧疚， 所以每每杀人之前都先对天焚香，痛哭流涕。 有人说这只不过是做作，给别人看，我觉得未必然。 这种因恐惧心因疑心暗鬼而杀人的也未必是瞋心。 但当然萧鸾这也是贪求保住自己的地位乃至贪求保住自己一命。 还有一种可能是单纯完成任务行动，并不带个人情感。 例如冷静无情的军事指挥官。 还有是选择。 例如三国时代吴国的陆抗，在面对国内步阐的西陵城叛乱时， 镇定指挥，终於攻破西陵城。 《三国志》记载： 「诛夷阐族及其大将吏，自此以下，所请赦者数万口」。 他为了救城内其他百姓，却又必须给皇帝孙皓一个交代， 所以他把步家一家杀光，但请求皇帝饶了其他百姓。 我倾向认为他在杀步家一家时未必有多少瞋念。 当然，《宋书》里认为後来陆抗的子孙被害绝後也是报应， 说的是「陆抗定西陵，步氏祸及婴孩，而（陆）机、（陆）云为戮上国」。 这种说法未可验证，看看就好。 大约也就像李广死前觉得自己含冤而死是因为曾经杀降， 不过他（乃至之前曾杀降的白起）的行动可能只是理性利害考量，未必出於瞋心。 另外还有时事案子的那种久病床前无至亲。 照顾瘫痪的病人有多累多辛苦这我不知道各位可有体验。 尤其病人在痛苦中，反而未必会体谅照顾他的人，而有可能不断挑剔细节。 最初，由於感情深厚，再怎麽辛苦再怎麽委屈都还是挺下去做， 可又偏偏还是做不好，病人愈发痛苦，自己的时间也全都占去， 到头来真受不了了只希望彼此都有个解脱，然後下了杀手。 这可能主要原因也不是瞋心。 佛教基本立场，当然杀生不好。但落实到现实上，杀生的状况很多种，未必可一概而论。 甚至从人类历史而言（当然这是世间法而非佛法了）， 欧洲大小封建战争很可能还有其意义。 至於所谓民主制度的迷思，反正就人云亦云民主好棒棒， 各利益团体的争衡，政客的短视，无知群众的骚乱， 甚至不同理念各自以为出於善心（例如废死或环保）却搞得一团乱的， 这些离题且不去说他。 但原题主所提的种种，原题主是否果真详知其内情其种种效益各方各面？ 如果题主你没有神通，你不能观他人的业力， 又何必在乎别人「是否造恶业」？ 你可以说「就目前人间法律层次，某某人的行为有所违犯」 假如你证据力够或者说服力够那麽这说法没问题。 但造不造恶业， 我以为是个自我检视的判断，却不太适合拿来看别人。 一个不太恰当的比方是， 现在我要减肥，於是每天关注食物的热量，想办法制造热量赤字。 可是每天却看到一堆吃播网红或健美男女， 这些个家伙身材令我羡慕可偏偏在那大吃大喝， 於是我大呼「这些家伙不会热量过剩吗？」 或者一些其他网红，真的身材有些偏离标准了， 但他们照样快乐地大吃大喝给众人看。 我又大呼「你们身材都这样了还不在乎热量过多？」 可问题是他们怎样关我减肥啥事？ 我又怎麽知道萤幕背後这些网红们其实都如何？ 做好我自己就好，管好我自己的热量就好。 别人，除非是我劝得到而且确定有问题的亲友， 好言慰谕善巧方便去讲讲， 其他管不着的瞎操什麽心？ 你能管企鹅吃鱼你能管海豹吃企鹅吗？ （题外话，有海豹猎杀企鹅後送给人类当礼物。 海豹也算智商较高的动物了，所以他觉得可以与人类交友而杀企鹅。 这是不是很像人类杀牲畜去拜鬼神呢？算是分别心吗？） 拿自净其意来约束自己勿造恶业是好事， 但不必对你看不懂的事管太多，除非你有神通真能看见别人的业。 （热量类比当然有个麻烦点在，食物的热量确实可做实验检证， 但善恶等业一般无神通者是根本看不到的。 不过不说实验检证， 你一个不待实验室的普通人，热量也是个看不见摸不着的东西吧？ 乃至於你也根本不知道吃播网红背後是否早有高强度运动支撑之类的。） 没有神通，对「业」的信念是不是盲信呢？ 我会觉得某种意义上算，但人类的信念网本来就不可能逐个检证， 顶多只能做到「自觉的主观」。 而尤其在我的体会里， 佛教乃至诸种沙门法的「信」的重点不在於一大堆神话， 而是 1.首先观察到这个生命世界的苦（这不是盲信而是显然的直觉）； 2.相信这一切苦是有解的。 第2.点在亲证之前确实只能说是靠信心去支撑。 但如果对有解没信心的话， 如果抱持着这种心态： 「生命世界是苦又如何？受感官所系缚又如何？ 反正我是生存在食物链顶端的人类， 我又不像鸡鸭猪牛羊一样只能在困苦的环境等着挨刀， 我又不像野外海中的生命一样随时朝不保夕或饿死或被天敌所杀， 尤其「全世界是在进步」的嘛！ 就算我不逃脱感官的牢笼， 种种福利制度下我也能享受感官给我的快乐而不去体会感官之苦。 何必亟乎求生命之苦求感官系缚的解？」 於是沉沦在「美好进步」的世界中。 （其实就一个欲界天的概念，或类似对於北俱卢洲的描述。） 那确实也不能说什麽，反正就个人选择。 但我以为佛教徒应有的觉悟应有的「信」 正是建立在相信不断踏上找寻生命之苦的解方的路上。 至於细节手段的争议，那都其次了。 -- Few men think; yet all will have opinions. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.225.205 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1683945404.A.76D.html ※ 编辑: khara (114.37.226.14 台湾), 05/13/2023 15:06:19 看上头原题下炒得火热，这里也来烧一点。 XD 首先呢， 我所想指出的是，某些杀人行为「主要」未必来自瞋心。 当然你要说复杂的心理行为当中包含任何一丝丝的瞋心都算数，那也没得说了。 就像猎人打猎，他对羚羊啊兔子什麽的可没半点恨意（或许一发不中会恨？）， 主要是瞄准、击中等的成就感。 也像钓鱼活动之类的。 某些精神病态或人格疾患者的谋划杀人亦如此：就是觉得好玩。 当然啦我不是他们我也不可能肯定说他们单纯只是觉得好玩，但看案例解说似是。 另外还有像帮忙安乐死的执行者，或许也未必有瞋心。 之前简雉澄还被人逼疯了呢！ 战场上给痛苦的战友一发子弹让他免苦，也是个情况。 但当然这岔得远些了。 说真有瞋心的杀人吧，欧洲长期的封建战争引发了许多的「进步」许许多多的发明都与战 争有关， 甚至是战争规范反而便利了後人，这是什麽呢？ FHShih大很热忱地鼓吹单纯的善恶论。这我无证量，也不敢多辩。 只是纯就世间事来看，或许许多世间事在我这种愚人是看不穿那麽单纯吧？ 纯出世者不论，至少是入世来说，感觉不是心里想善就是善的。 尤其是许多「外道」例如耆那教，他们很严格地执行不害行，出发点非常善良啊。 不过看起来释迦牟尼对他们并不怎麽肯定呢！ （我个人的立场是对耆那教极赞赏但有某些不认可处就是。） 其次呢，减肥看吃播网红那个例子， 我的重点倒不在我自己有没有瞋心。 至少我没啥兴趣看吃播网红，只是间接翻到。 那样子举例（用第一人称「我」算妄语？）， 想给原PO说的是： 检讨别人犯不犯恶业没啥意思，是检讨自己比较有意义。 就像减肥人自己专注自己的热量是否摄入过多是有意义的， 但看着别的名人大吃大喝然後痛斥，是没啥意义的： 你怎知他们在你没看到的背後做了多少高强度运动？ 或者其实他们看似良好的身材早已累积太多内脏脂肪只是你不知？ 所以原PO针对社会上的人指陈他们是否犯恶业，没啥意思。 如果是与原PO世俗生活息息相关，原PO可用世俗方式解决，例如法律或抗议啥的。 倒不必诉诸业不业的：这没有神通怎麽看哪！岂不又给神棍机会？ 然後，我不否认逐渐的渐进改良的社会工程有可能给人世带来进步。 也不认同您所说的如实观，勿太轻易惊吓。 不过嘛， 我会觉得，人世的进步， 其实有点类似欲界天， 或者北俱卢洲（印顺说是古印度想像理想的人世，我倒觉得有点像现代欧洲）， 美则美矣，在佛法则有不尽善者：掩盖了「苦」的真相反而让人不觉苦了。 这当然是我这未觉悟者的顽固看法，或许各位真能在这食物链生命世界创造人间净土吧？ 那只能说期待了。 ※ 编辑: khara (114.37.224.30 台湾), 05/14/2023 15:51:08 倒是我这个正字魔人还是继续我对汉字的执念再藉机宣说一下： 台≠台，这是两个不同的字，而常被误用。 情况类似 丑≠丑，却被混淆了一般。 这得回归到《说文》《广韵》去，或至少《康熙字典》也未混。 台读 ㄊㄞ ，一声，是个相对罕用字。用在指星星三台，或地名天台。 台读 ㄊㄞˊ，二声，反而常用，指高台等。 而台湾的台是後者，与浙江地名天台刚好相反。 刚好看到印顺集子里矫枉过正地把天台（○）都错打成天台（Ｘ）， 藉机提一下。 佛教宗派之一的那个是叫天台，而五台山或台湾是台。 ※ 编辑: khara (114.37.219.3 台湾), 05/14/2023 17:03:08