摘自：《现观总义》(11) 达界格西教授 札西老师翻译／2022年8月24日 * 辨析~为何「自相有作为当下的所遮之法不合宜」？ 「中观自续派」的说法 有人说：「『自相有』作为当下的所遮之法不合宜，因为《入中论释》说：『有人以 为：诸经部宗任所说的胜义，在诸中观宗认许为世俗。』」 然後，再下来这一段来说的话，就是针对教典当中所说的内涵，在文字上如果要去探 究、细究来说，可能大家在理解上也会没有这麽容易，所以後面接着说到… 有人说：「『自相有』作为当下的所遮之法不合宜，因为《入中论释》说」， 这个就是说，因为以「中观自续派」来讲，他「承许自相成立」，他的「所遮法」为 「谛实成立」，所以认为「所遮法谛实成立跟自相成立」是不同的， 因为「中观自续派」来说，认为「自相成立」是他承许为「有」的，「谛实成立」是 所遮法没错， 所以就认为说：「『自相有』作为当下的所遮法」，就「中观自续派」所谓的要遮的 ，是不合宜的。 针对这个部分，他就说，「因为《入中论释》说：…」，就是说，因为在《入中论释 》(就是《入中论》的自释)〔月称〕论师自己写的自释说： 有人认为「诸经部宗任所说的胜义，在诸中观宗认许为世俗。…」 就是有人认为说，凡是「经部宗所许的胜义」，经部宗他所承许的胜义来说，也可以 说在经部宗他认为是「谛实成立、自相成立的」，在「中观宗」就是在此处讲的中观自续 宗认为世俗，指的就是说他认为属於世俗谛的部分。 此一说法，很明显，唯是不解中观论典的真实义而说。故持前说者当许为自续派。 此一说法，很明显，唯是不解中观论典的真实义而说。在《入中论自释》里面就说到 ，当有人这麽说的话就代表什麽呢？ 「很明显的他是不了解中观的论典的所谓的真实义」，就是「究竟安住之理」是什麽 ？对於「真实义」不了解，才会有这样的一个说法。 就是『有人以为：…』这样的一个说法，就代表他对於中观宗的论典的真实义不了解 而说的。 故持前说者当许为自续派。所以在前面提到「有人说：」这个前说者，我们要说他就 是属於「中观自续派」的一个说法。 以上这个科判结束。 (...待续...) >>>>> [1] 佛教内道，小乘宗义的经部宗，与大乘宗义的自续派，在谛实成立、自相成立的差别 以色法为例，例如，瓶是色法。瓶这个色法，在经部宗和自续派承许的差别： 1.小乘宗义的经部宗认为，瓶这个色法，其本质是外境谛实成立，即是外境自相有。 2.大乘宗义的中观自续派认为，瓶这个色法，其本质不是谛实成立，但是具自相有。 经部宗所承许的「谛实成立」和「自相成立」（自相有）同义，以瓶这个色法为例， 都是指外境与心识的本质不同，外境的本质不需要观待心识安立就能够自己独立实质有的 存在，即构成瓶此外境色法的本质，是不需要观待心识安立的谛实成立，也是自相成立。 中观自续派说的「谛实成立」和「自相成立」（自相有）二者并不同义，且，中观自 续派承许的「自相成立」（自相有）和经部宗承许的「自相成立」（自相有）也不同义。 以瓶这个色法为例，清辨论师的中观自续派认为，瓶这个色法是外境有，但是，瓶这 个色法不是外境谛实成立。自续派说的非谛实成立，以瓶为例，即「瓶非由不害心显现安 立而由瓶自境自方成立空」，所以，以外境有而言，外境有的本质并非不观待心识安立。 又，自续派说的「谛实成立」和「自相成立」不同义，以外境有而言，自续派破除外 境有的谛实有，但是承许外境有的自相有，承许外境具有观待心识共安立的自相有。经部 宗说的自相有不观待心识安立，自续派说的自相有观待心识安立，二者说的自相有不同。 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1676166662.A.50B.html ※ 编辑: ykkdc (123.205.79.183 台湾), 02/12/2023 16:51:47