(接续上篇) 见悲青增格西：世俗谛 http://chienching.blogspot.com/2014/07/blog-post_40.html 此外，了解世俗谛，与了解世俗谛是世俗谛，有差别。 了解桌子、了解地板，可以有很多世俗方面的了解，这跟了解事实(空性)没有关系。 了解世俗谛是世俗谛要懂空性，因为要懂这个世俗谛—在我执（无明障覆故世俗）面 前是实有。要了解「它（世俗谛）不是实有，但在我执面前它是实有」，非懂空性不可。 所以，了解「世俗谛」很普通，了解「世俗谛是世俗谛」就不一样了。 了解瓶子这个世俗谛，讲的就是了解瓶子；了解瓶子这个世俗谛是世俗谛，就涉及要 了解「它在我执面前是实有的，事实上不是」。 月称菩萨谈到，在声闻阿罗汉、独觉阿罗汉及净地—八地以上—菩萨面前，只是世俗 、不是谛。 问：瓶子是不是世俗谛？是。然而又说：瓶子在净地菩萨面前只是世俗、不是谛。 这就让很多人糊涂了！他们理解为：对凡夫来说，瓶子是世俗谛；等到成了阿罗汉之 後，又变成不是世俗谛。瓶子现在是世俗谛，以後不是，那麽成佛後又变成什麽呢？这种 观点不对！ 举例来说，有甲、乙、丙及我四人，丙是甲的儿子，也是我的弟子，乙也是我的弟子 。丙，针对甲来说，是儿子，针对我和乙来说，丙也是甲的儿子；针对乙，他是师兄，针 对甲和我，他也是乙的师兄。也就是，不管从那个角度来说，他都是甲的儿子；他是乙的 师兄也是可以成立的，且这并不能否定他是甲的儿子的事实。 在八地菩萨面前，瓶子只是世俗，此处的「世俗」讲的是他的世俗心；在八地菩萨的 世俗心面前，诸法都如水月。 问八地菩萨：它（如瓶子）在实有执着面前是不是实有？他也必须说是。 不说八地菩萨，即使懂空性的人也知道它不是谛（不是实有）。问他：瓶子是不是实 有？他会说不是。然而，它（瓶子）在实有执着这个世俗前面是谛。 也就是，把这个人当成世俗，问他是不是谛？就不是谛。或针对他懂空性的心来说是 不是谛？也不是。然而他仍有实有执着，针对他的实有执着来说是谛。 所以「针对八地菩萨来说，瓶子不是世俗谛」，表面上看过去，瓶子不是世俗谛，但 不是那个意思。意思是：针对八地菩萨来说，瓶子是不是世俗谛？是。 针对他的世俗心来说它是不是谛？不是（因为八地菩萨已断除实有的执着）。 >>>>> [1] 世俗名言量的世俗有，与无明增上安立的世俗谛，二者的差别 摘自：CBETA B10,Np.0067《菩提道次第广论》第19卷〈毗婆舍那〉 http://tripitaka.cbeta.org/B10n0067_019 立色、声等为世俗谛之谛，是由意乐增上为谛，此意须是谛执（实有执着），故於增 益自性无明而为谛。故於已断染污无明（已断实有执着）二阿罗汉（声闻阿罗汉及独觉阿 罗汉）及八地以上诸菩萨前，所现诸法唯虚伪性、非谛实性，以无谛实增上慢故。 论说於诸无实执者，唯现世俗，其理即此。故色、声等，虽由无明立为谛实，然非由 无明立色、声等，譬於执绳为蛇之邪识，虽绳为蛇，然绳非由彼邪识安立。 其能安立色、声等之心，谓无损害眼等六识，故此所立义名言中有，非是正理所能破 除。其无明所执，虽於世俗亦非有，以此是於诸法增益自性，如此自性，虽於名言亦定无 故，是故正理虽於名言亦能破除。假若正理不能破此，则於名言不能成立诸法如幻。 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1667556495.A.071.html ※ 编辑: ykkdc (123.205.79.183 台湾), 11/04/2022 18:51:31