摘自：达赖喇嘛尊者教授／项慧龄翻译 大多数的非佛教徒，都主张有一个会投生的独立自我——一个「我」（梵ātman，阿 特曼）或灵魂。 （注：非佛外道认为的解脱，认为要证得常一自主不生不灭的atman(阿特曼、真我) 为解脱。例如，无神数论派、耆那教等，虽然否定造物主，但认为有个常一自主之我。） 他们为什麽会持有这种主张？ 虽然我们知道，目前这个成人的身体，在出生时尚未存在，但是当我们说：「当我出 生时……」，就觉得有一个「自我」出生了，而今天这个相同的自我仍然存在。（当我的 身体出生时有一个我，出生时的身体和现在的身体不同了，但这个我好像相同的存在。） 我们也说：「今天我的心很平静」，这表示今天的心不同於昨天受到困扰的心，但是 我们却觉得今天的「我」和昨天的「我」是相同的。 在看见一朵花时，我们心想：「我看见」，并且觉得有一个真实的人看见花朵。 在所有这些情况之中，虽然我们明知身心会改变，但是仍然觉得有一个「我」是身心 的主人（彷佛在我们的身心背面有个独立实有的我），而且这个「我」是持久的。 这是人们相信有一个「常、一、自主的我」的基础；这个自我在死後会上天堂或下地 狱，或投生为另一个身体。 我们从此而得出结论：「在所有的生生世世之中，一定都有一个不变、自主的『我』 ，虽然身心五蕴会改变，但这个『我』却保持相同。」这个「我」是行走、思考等所有行 为的作者。 尽管佛教徒、非佛教徒都同意「自我」是存在的，但是双方对「什麽是自我」的看法 却天差地别。 大多数的非佛教徒同意有一个恒常不变的灵魂或独立的自我，而佛教徒则加以驳斥。 虽然佛教宗派都不主张有一个常、一、自主的我（凡是佛教内道宗义都不承许有个独 立常一自主的我与五蕴无关），但是这些宗派对於「自我是什麽」则有各种不同的看法。 他们（佛教内道不同的宗义）认为： 自我是意识、意识的续流、五蕴的集合。 （佛教内道自续派以下虽然破除离蕴我，但是认为在我的五蕴身心之中找得到我，即 承许即蕴我，例如，中观自续派认为五蕴当中识蕴里的意识是我、唯识宗认为五蕴当中识 蕴里的阿赖耶识是我、毗婆沙宗认为五蕴的聚合是我、经部宗认为意识的续流是我等。） 或唯假立的「我」（应成派不仅破除离蕴我，也破除即蕴我，应成说我只是唯我）。 中观应成派（梵Prāsangika Madhyamaka）被公认为是最精妙完善的佛教宗派，该派 主张「自我」是缘於身心的唯假立（仅仅只是依於身心唯名安立，不可得自方成立）。 由於自我是唯假立（自我仅仅只是依赖我们的身心而唯名安立），因此我们可以说： 「我是年轻的，我是年老的」、「我思考，我感受」。如果这个「我」、这个「人」是一 个完全不同於身心的本体，那麽当身或心改变时，这个「我」也不会产生变化。 自我有一个开端吗？(下略...) >>>>> [1] 达赖喇嘛：佛密跟非佛密的差别，非佛外道转成本尊时是以Atman(真我-常一自主之 我)的概念而修，非佛教徒认为的「我」(Atman/阿特曼)，像是灵魂，可以远离身心。 [2] 摘自：达赖喇嘛尊者法语 佛教见解中先说四法印，这其中说到无我。内外道是依这无我见解而分。 离蕴常一自主之我，离蕴我是指身体以外有个我，这就是外道所说的我，这种我是不 存在的（佛教说这种我本空，从来不曾有过），（但是）所有的外道都主张有这样的我。 只要是外道宗义者就认为有常一自主的离蕴我，因此以「无我」见解，可以分辨内外道。 [3] 《杂阿含306经》：「佛告比丘：此四无色阴（受想行识四蕴)、眼色（色蕴），…於 斯等法作（依五蕴身心为施设处施设安立）人想、众生、士夫、福伽罗（补特伽罗） …此四无色阴（心法）、四大（色法），士夫所依，此等法名（假名安立）为人。」 每个人（包括每位佛）都有自己的身心，每个人（包括每位佛）都依自己的五蕴身心 假名安立，没有与五蕴身心无关的我，破除离蕴我。自续派以下说假必依实的缘起，假名 的我必须要有一个实有的我为所依，自续派以下在假名施设我的施设处五蕴当中，如尊者 说找到意识、意识的续流、五蕴的集合等是我，而应成派说我唯假名、唯名安立的缘起。 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1667299160.A.038.html ※ 编辑: ykkdc (123.205.79.183 台湾), 11/01/2022 20:59:48 摘自宗义课本：《四部宗义见解明释》仓忠仁波切教授 诸法是空而无我的「无我」，可理解为「补特伽罗独立之实质有空」或「补特伽罗常 一自主之我空」，但是，以後者比较广大且适宜，能含摄毗婆沙宗十八部中的「犊子部」 ，彼（犊子部）承许补特伽罗是独立之实质有。 ----- 注：一般宗义教科书是简略的宗义书，格西说过完整的宗义书很庞大，一般入门的宗义教 科书没有详尽的地方，也许可以请教格西在大宗义里面相关的引用出处。 另外，如果经常听达赖喇嘛讲法，尊者也常提过如下的教授： 佛陀在某一些的经典里面，曾经有说到这样的一句经文，「五蕴乃包袱，众生包袱者 。」好像五蕴是我们的包袱，众生是持有包袱的这个众生，好像是身心被我控制，我可以 控制身心，有一种补特伽罗独立之实体有的感觉，补特伽罗是众生，众生是实质有的、众 生是实体有的感觉。这是佛经所说的经文：「五蕴乃包袱，众生包袱者。」（犊子部等正 量五部依此承许补特伽罗是独立实体有。） ※ 编辑: ykkdc (123.205.79.183 台湾), 11/02/2022 15:35:25 摘自：达赖喇嘛谈佛教的基本见解 佛教见解中先说四法印，这其中说到无我。内外道是依这无我见解而分，离蕴常一自 主之我，离蕴我是指身体以外有个我，这就是外道所说的我，这种我是不存在的，所有的 外道都主张有这样的我。不只是外道有这种主张，就是内道也有小部分（正量五部执有不 即蕴不离蕴不可说的实体我）。 （注：以前上却配格西宗义课时，格西说问犊子部有没有离蕴我，会回答不可说，问 有没有即蕴我，会回答不可说，问我是不是常，回答不可说，问我是不是无常，回答不可 说，犊子部说有个不可说是离蕴也不可说是即蕴也不可说是常或是无常的独立实体我。） 摘自：《俱舍论》却配格西 廖本圣老师口译 在佛出世之前，印度的外道已经很兴盛，各式各样的都有，他们一再强调有我与我所 ，但是从佛教的角度，他们讲的我与我所根本不存在。 他们（如顺世外道）指的我为身体即是我（即蕴我），或者（如数论外道）在五蕴之 外有个常我（离蕴我）；而佛教认为他们指的我不存在，没有我（外道说的我）存在，当 然我所（外道说的我所）也不存在。佛教不承许外道所说之我（没有外道说的我我所）。 佛教本身亦说我与我所，所说之我为依於五蕴所施设之我，及依於五蕴而施设的我所 受用的对境之我所。 （注：这里要注意，我是具有五蕴的，我具有五蕴即我具有身语意，但没有外道说的我具 有五蕴，因为外道说的我是独立实体的我，如果说独立实体有的我具有五蕴，这是错的， 独立实体有的我不能安立具有五蕴，没有这样的我、我所，所以经典於破除我见时说我不 具有五蕴，是指常一自主、独立实体有的我具有五蕴是不成立的，名言有的我才可安立我 具有五蕴。所以要将名言有的我和独立实体有的我区分，前者不是所破，後者是所破。） ※ 编辑: ykkdc (123.205.79.183 台湾), 11/03/2022 10:03:57