: 摘自：2010年 达赖喇嘛尊者《中论根本慧论》对华人请法团开示 : 《中论》礼赞文(缘起八不中道)提到生、灭等八法，…有没有生、灭呢？有生、灭。 补充 摘自：《中论释-正理海略讲》见悲青增格西教授 「由缘起离边门赞佛」…总义部分，第一段落说礼赞文有所诠等四个内容。第二段落 区分具支分者与支分，具支分者是谁？缘起，它的特色是什麽？八不。第三段落是断诤。 所诠就是缘起是八不。目的是，所化有情，有不了解了不了义的、有误解了不了义的 、有对了不了义有疑惑的，为铲除这些、如实地了解《中论》的所诠。… …或许会误解「缘」字只用在无常法上，…「缘起」适用在一切法上，常法、无常法 都是缘起法。（诸法—不论有为法(无常法)、或无为法(常法)—都是缘起法。）… 戊三、断诤。分二：己一、灭等无自性之断诤；己二、灭等数及次第之断诤。 （己一）如前所说，圣根本智（即观察有没有自性而现证无自性空性的胜义理智量） 看不到生灭等，在圣根本智前面是不生不灭（没有生相的显现、没有灭相的显现）。 若在它（观察有没有自性的胜义理智量）前面有生灭会怎样？会是实有。 他人问：那麽，空性是不是实有？圣根本智看到空性，看到了就会是实有啊！否则看 到生灭为什麽就会变成实有？有这样的争论。 第二、为什麽要特别讲生灭等八个？不讲六个、七个，九个、十个？难道只有这八个 戏论吗？ 第三、中文颂文是「不生亦不灭」，但是藏文、梵文是「不灭亦不生」。为什麽先讲 不灭，不像一般说生住异灭的次序，先讲生？ 己一、灭等无自性之断诤 有胜义谛与世俗谛二谛。 什麽是世俗谛？分别名言看到的那些境，就是世俗谛（世俗名言量通达的境）。 什麽是胜义谛？圣根本智看到的那个境，就叫做胜义谛（胜义理智量通达的境）。 他人问：如果生灭等出现在圣根本智前面，是不是代表有实有？自宗说：是。 他人说：这样的话，难道你要否决掉胜义谛—空性，因为它存在的话，必须是圣根本 智的境？还是你要说它是实有？ 历史上有一些人，读了《中论》，搞不清楚圣根本智到底有没有看到空性(胜义谛)？ 因为看到了就会变成实有；看不到的话，圣根本智就没有境了。所以有些人说圣根本 智是没有境（所知）的，因为只要有境，就会有实有；有些人则说空性是实有。 生、灭等世俗法是无明眼翳下可以看到的，并不是观待圣根本智而有的。 观待圣根本智（圣根本智即观察有没有自性而现证无自性空性的胜义理智量）而有的 ，佛陀说：「诸比丘，这个才是胜义的法，这个是不欺诳的，是涅盘。」 观待圣根本智（观待於观察有没有自性而现证无自性空性的胜义理智量）而言，没有 生（没有生相的显现）、没有灭（没有灭相的显现），很明显地，并不是在否定生、灭。 生、灭有，只不过在（观待）圣根本智前没有。 类似（观待）眼睛看不到声音，这只不过是在说（观待）眼睛看不到声音，并没有说 声音不存在，这也说明，有声音也一定有个（观待）了解声音的识。 总之，自宗回答： 第一、你没有弄清楚「观待圣根本智而言」这句话，才会有这样的问题。 第二、经云：「诸比丘，胜义谛唯一，谓涅盘不欺诳法。」 佛陀不是说涅盘是无欺诳的法、是胜义谛吗？(在应成派来说，涅盘是空性，是胜义 谛。) 既然佛陀说了，你承不承认它的存在？承认。存在的话，它是境（所知），它的具境 是谁？圣根本智。所以你必须要承认圣根本智看到了空性，因为你已经承认了空性的存在。 空性在圣根本智前面，单单如此，就要说空性是实有法吗？ 通常会说，看不见（通达有法上自相成立不可得的无遮）就是看到了真正的空性。 这句话在说什麽？在桌子上寻找桌子时（於施设桌子的施设处观察桌子的施设义）， 桌子到底在桌面、还是在桌脚…这样一直观察，如果找到桌子，桌子就变成自相有、实有 ，没有找到，就说明没有实有。 圣根本智也一样，它一直看有没有桌子，看不到（於桌子此有法上观察桌子的施设义 究竟不可得自相成立）时说明懂了空性（通达桌子此有法的空性）； 反之，若在桌脚等上面看到了桌子（於桌子此有法上观察施设义可得自相成立），就 说明它没有看到空，是看到了实有。 总之，看到什麽（观察有法的施设义可得自相成立）就是看到实有，没有看到（观察 有法的施设义不可得自相成立）才会是看到空性。 因此，虽然空性存在於空正见（空正见是观察有没有自性而通达无自性的智慧）前， 但不会是实有；其它的，只要出现在空正见前，都会是实有。 同样的，空性自己在不在空性上面（空性本身是否可得自相成立）？也就是分析的主 题是空性。 如分析桌子在哪里，找不到桌子，看到了那个空性（以桌子为有法，观察桌子的施设 义，於桌子的施设义找不到(不可得)自相成立，即通达(看到了)桌子的空性）。 接着又分析那个空性（以桌子的空性为施设处），空性是否在境上存在（空性本身是 否自方成立）？分析空性时，也会找不到（观察空性的施设义不可得自方成立）。找不到 空性时，又找到了空性的空性，而了解了空性的空性。 後面这个空性与前面那个空性是有差别的，如果找到前面那个空性，就会是实有，可 是看到後面那个空性不会变成实有。 他人没有弄清楚这点，在圣根本智前面有就是实有，然後就直接跳到空性上，说难道 空性是实有吗？或说圣根本智连空性都看不到，因为看到就会变成实有。 （注：此处说空性的空性，即《大般若经》二十种空性：「内空、外空、内外空、空 空…」当中的空空，例如唯识宗认为圆成实胜义谛空性是实有，空空除遣空性是实有。） 己二、灭等数及次第之断诤 问：戏论有很多，只说缘起八不，数量过少；只是举例说明，数量又过多，不需要举 八个，讲一、二个就可以了。为什麽只说缘起八不？ 答：这八个是实事师与中观诤论之时，认为是实有的证据。 如实事师会说苗是实有，为什麽？因为苗会从地出生—生，後来缺了水，它会死－灭 。会生、会灭，就是苗是实有的证明。 也就是说，我们并不是把所有的戏论都找出来讲，也不是单单为举例才找这八个，所 以没有过多、过少的问题。 这八个中，从本质上来说，有生、灭，有产生与衰败。从时间上来说，有常、断，时 间上存在，所以是常，这个时间没有了，是断。从境方面来说，有来、去，往这边靠近， 是来，离此处越来越远，是去。从助伴上来说，有一、异，你与他二者是相异的，你自己 ，是一。这就是数字决定在八个的理由。 藏文（和梵文都说）「不灭亦不生」，为何先讲不灭？ 生、灭是有次序的，生在先，灭在後，但不生、不灭是没有先後次序的。 没有自性有的生（不生），也没有自性有的灭（不灭），它们（自性有的生、灭）不 存在，所以没有时间上的关系（不存在就如同龟毛兔角一般，那就无所谓了）。 因为我们习惯於「生灭」—先讲生、後讲灭，为了让我们清楚不生、不灭是另外的情 况，故意倒过来讲。 以上结束支分问题。再总结一下前说。 礼赞文用「不灭亦不生，不常亦不断，……」的方式礼赞佛陀。 很多人解释时，就直接说：诸法是不常的(没有常)、诸法是不断的(没有断)、诸法是 不来的(没有来)、诸法是不去的(没有去)。 不能如此解释，有来去、生灭。 那麽，《中论》说「不来、不去」，这又是怎麽回事？这要加简别（要加胜义简别)。 就像，有眼耳鼻舌身意，与《般若经》中说无自性存在的眼耳鼻舌身意，并不冲突； 有眼耳鼻舌身意，与没有眼耳鼻舌身意，才是冲突的。 这边就像说，无自相有的眼耳鼻舌身意的情况（要加胜义简别，观待於圣根本智—於 胜义中无），这个要分清楚。 >>>>> [1] 达赖喇嘛尊者说过一个笑话，藏地有两人结伴同行，途中休憩，一人开始念诵心经， 当念到"无眼耳鼻舌…"，另一人忍不住打断，说为何不讲没有头就好。有以为，如心 经讲无眼耳鼻舌等，是说彼等诸法不存在，这是自己望文生义的错解，成为个笑话。 [2] 摘自：2001年4月3日 达赖喇嘛尊者讲授《心经》台湾林口体育场 「是诸法空相，不生、不灭、不垢、不净…」，「不生、不灭」没有自性的生，没有 自性的灭，生、灭都无有自性。「不垢」烦恼并不是有自性，所以说无有自性的烦恼污垢 ；「不净」断除烦恼的涅盘，这种清净的灭谛也没有自性，因此说「不净」。断除烦恼的 涅盘它是一种空性的性质，针对空性去做寻找之後无法找到空性的假义，所以「不净」。 (生灭垢净都是有的，但是，无自性有的生、无自性有的灭、无自性的垢、无自性有的净) [3] 本文格西提到，世俗谛和胜义谛的定义 什麽是世俗谛？分别名言看到的那些境，就是世俗谛（世俗名言量通达的境）。 什麽是胜义谛？圣根本智看到的那个境，就叫做胜义谛（胜义理智量通达的境）。 我们的身语意当中，世俗谛和胜义谛都是内心意知看到的境，内心意知以世俗名言量 通达某一有法属世俗谛的认知，内心意知以胜义理智量通达此有法的实相属胜义谛的认知。 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1663719022.A.4C5.html ※ 编辑: ykkdc (123.205.79.183 台湾), 09/21/2022 18:34:55