摘自：达赖喇嘛《四圣谛》──佛法的基本 一、空性──「无我」或空性的四种诠释 当我们谈到佛教的空时，很清楚地，我们是指缺乏什麽东西（空掉了什麽），是一种 否定的形式。相同地，无我也是种否定的形式。 为什麽要坚持绝对的否定呢？再一次让我们暂停一下，想想我们自己的经验。让我们 想像因怀疑附近有一些具威胁性的东西，所以我有点害怕。如果我有了我可能错了的想法 ，那可能只是内心的投射，虽然这会减少我的害怕，但不能完全驱散它。 然而，如果我有那完全是种错觉，那里根本无任何东西，那不过是我的想像而已，而 且，如果我的否定是绝对的，那麽它对驱散我的害怕当然就会有立即性的作用。 问题是：如果是这样，什麽真正被否定了？被空掉的是什麽？ 根据经典的说法，在这个例子中的空，是指否定的对象不见了，也就是我们害怕的东 西不见了。然而，这样尚未完全解释事情，所以，我们要进一步去了解，否定的对象真正 是什麽。 这个问题的关键真正在於，我们如何在无我的脉络下了解我。个人依据自己对佛陀无 我教法的哲学诠释，在这里各自所认为的否定对象就会不同。 就以把对「我」的认定当成一个否定的对象的这件事来谈，佛教文献呈现各种层次的 微妙性。 例如，在某一层次上，「我」被认定是种实质性的真实，就如存在我们每人身上的灵 魂一样，因此，在此脉络中，无我就是指，对一个实质性的真实、对自主的造作者或对永 恒灵魂的否定。 接着是唯识宗的诠释，唯识派不把对实质性的真实及永恒灵魂的信念当成根本无明（ 唯识宗也否定永恒灵魂，但不仅如此），而是认为相信物质世界的真实存在才是无明。唯 识派的人视心物二元的错误信念是根本无明，当与无我相关时，这个信念正是否定的对象。 第三是中观自续派对空性的了解。根据这派的说法，虽然事物的存在是因缘和合的结 果，以及虽然事物存在的状态多少依於我们的认知而定，尽管如此，事物还是有某一程度 的自性。这个学派所否定的是事物独立於认知之外的主张，这也是他们所了解的空性。 然而，从中观应成派的角度来看，那不是佛陀无我教法的最终意义。 根据这派（中观应成派）的看法，只要我们还未将事物含有丝毫自性（自方成立）的 观念摧毁，那麽我们仍然执着事物为真（实有），如同它们还有某种独立的地位一样。因 此，中观应成派否定了事物的自性存在与本性，而且宣称这才是空性的真正意义。 不管这些差异，这四个学派共同的关怀是要强调，当我们要妥当地对治我执（即无明 我执）时，重要的是，要确保我们的否定不藐视世俗世界的真实，即生活经验的世界。 在此过程中（以无我慧、空性慧，否定无明我执所执取之我的过程中），大家都共同 了解到因果律和业的作用不应该被否定掉。 从这方面看起来，似乎中观应成派的方法是最成功的，当在使用一种能够彻底完全否 定我的分析方式的同时，又确保缘起和业的世界不受摧毁，反而相互肯定。 >>>>> [1] 灭谛--补特伽罗心续上的离系功德，由无我慧断除无明我执证得灭谛。 [2] 四法印的「诸法无我」一印，佛教内道各宗的不同层次 小乘宗义说的无我，否定离於身心之外有个常一自主之我（即「常一自主之我空」、 否定不依赖观待身心施设安立就能够独立实质有的我（即「能独立实质有之我空」）。 「常一自主之我空」、「能独立实质有之我空」，是佛教内道当中，不论大小乘宗义 、不论显教密教，都一致共同共许的，如尊者说，这样的无我是指，对永恒灵魂的否定。 大乘宗义不仅承许「常一自主之我空」、「能独立实质有之我空」，如唯识宗说的无 我，进一步承许了「外境空」，否定能证的心识和所证的对境是异质，而说能所二取空。 唯识宗虽然说到二取空的无我，但未说到谛实空的无我，中观宗方面，中观自续派说 的无我，更进一步说到了「谛实空」，否定不观待心识安立而不共心识安立的谛实成立。 应成派说，唯识宗对佛说"三界唯心造"的内涵解释有误，应成派不承许外境空，应成 派承许外境有，应成派说的无我，否定内外一切法上有非唯分别心施设安立的自方成立。 [3] 尊者说，佛教不同宗派，对於无我、空性不同的诠释当中，都不会否定业、因果的作 用，尊者说，在这方面，以应成派的诠释最为成功，也就是无我义以应成派为了义。 灭谛是无我慧断除无明我执证得，因为内道各宗对无我、无明我执的辨认不同，所以 各宗所证的灭谛不同。又，佛果证得的灭谛属佛的法身，诸佛共证一法身，即诸佛所证的 无我、灭谛是相同，但各宗不同无我证得不同灭谛，所以各宗的无我就有了义与不了义的 差别，寻得了义的无我（空正见），诸佛由了义的无我证得的灭谛而说诸佛同证一法身。 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1656993726.A.A86.html ※ 编辑: ykkdc (60.244.164.45 台湾), 07/05/2022 17:22:14