※ 引述《cyberleft (cyberleft)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] 中观与唯识部分内容论议 : 时间: Sat Nov 5 01:12:00 2011 : : ※ 引述《d8888 (Don)》之铭言： : : 标题: Re: [讨论] 中观与唯识部分内容论议 : : 时间: Thu Nov 3 23:03:12 2011 : : : :C 大您好，最近事忙加上整理的经文比前篇多，所以直至现在才回文。为了避免回文支离 : :破碎，所以末学这次会直接重排您的原文或是直接删除，还请您见谅。 : : : :其实C大以及诸位法友的疑问综合起来，其实浓缩起来，就是对大乘法「常乐我净」的探 : :讨而已 : : : : : :「复次，舍利弗！菩萨摩诃萨欲学般若波罗蜜，应如是学。不念色受想行识，不念眼乃至 : :意，不念色乃至法，不念檀那波罗蜜、屍罗波罗蜜、羼提波罗蜜、毗梨耶波罗蜜、禅那波 : :罗蜜、般若波罗蜜乃至十八不共法。如是，舍利弗！菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，得是心不 : :应念不应高，无等等心不应念不应高，大心不应念不应高。何以故？是心非心，心相常净 : :故。」舍利弗语须菩提：「云何名心相常净？」　须菩提言：「若菩萨知是心相，与淫怒 : :痴不合不离，诸缠流缚若诸结使一切烦恼不合不离，声闻、辟支佛心不合不离。舍利弗！ : :是名菩萨心相常净。」　舍利弗语须菩提：「有是无心相心不？」须菩提报舍利弗言：「 : :无心相中，有心相、无心相可得不？」　舍利弗言：「不可得。」　须菩提言：「若不可 : :得，不应问：『有是无心相心不？』」　舍利弗复问：「何等是无心相？」　须菩提言： : :「诸法不坏不分别，是名无心相。」　舍利弗复问须菩提：「但是心不坏不分别，色亦不 : :坏不分别，乃至佛道亦不坏不分别耶？」　须菩提言：「若能知心相不坏不分别，是菩萨 : :亦能知色乃至佛道不坏不分别。」 : : : : : :这段般若经经文说有个「是心非心，心相常净」的非心心，和「一切烦恼不合不离」，这 : :和末学前面所引「自性清净而有染污」应该是完全相合的。那为什麽可以说这个心「清净 : :」呢？因为这个心「诸法不坏不分别」「一切烦恼不合不离」「，声闻、辟支佛心不合不 : :离」，所以清净。套用末学前文引用的唯识，能生万法的阿赖耶识就是储藏的功能，而分 : :别善恶美丑是六识的功能，阿赖耶识对善恶美丑不分别，也没有贪嗔痴。永远保持「无心 : :」的境界。很多修行者每日修行求的就是无心无分别，这阿赖耶识却不必经过任何修炼就 : :可以达到於六尘万法中无念无分别，当然可以说是绝对清净了。 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.47.168.103 : 推 d8888:C那您好，请您再看一下经文 11/05 09:29 : → d8888:这个「心」是与淫怒痴烦恼，与声闻辟支佛心都不合不离 11/05 09:30 : → d8888:如果是意识心，当修证到阿罗汉辟支佛後，就远离淫怒痴了 11/05 09:30 : → d8888:又如果心是修行以後才清净，那就不叫心相「常」净了 11/05 09:31 : → d8888:「心相常净」前还有「是心非心」，意思就是： 11/05 09:32 : → d8888:这个心，不是吾人一般认识的心（意识分别心） 11/05 09:32 : → d8888:「是心非心，心相常净」：这个心不是（一般认识的）心， 11/05 09:33 : → d8888:（此心的）心相是永远清净的 11/05 09:34 : → d8888:还是得说，大乘法如来藏、自净都是本来存在，不需缘起 11/05 09:34 : → d8888:自净 --> 自性 11/05 09:34 : → d8888:如果坚持用此有故彼有的架构去套，绝对会跟经文冲突 11/05 09:35 : 推 d8888:「一切众生阿赖耶识，本来而有，圆满清净，出过於世 11/05 09:39 : → d8888:，同於涅盘。」 11/05 09:39 : → d8888:您我当下的意识心，都是修行後才会清净 11/05 09:40 : → d8888:而且不可能同时又不合不离淫怒痴又不合不离圣人心 11/05 09:41 : → d8888:当知绝非般若经此段经文所说的非心心，无心相心 11/05 09:41 d大早安，感谢您一早的回文。我还是得声明一下，我对大乘经也没有太强烈的 自我主张。有些印象（如大乘三系）是来自一些研究论文，我采暂时不拒绝这些 研究结果的立场，是因为自己没读过几本大乘经，所拥有的教理不足以推翻这些 研究结果。所以和我讨论，d大可放心，至少大乘经方面，我还不会失去理性。 从您的推文看来，我们对经文的译解确实不同。一个原因是，古文经典的翻译， 同一段字句，可能存在不同的解读。另一个原因是，译者本身就翻译错了，这点 是可能发生在我身上，毕竟我对这类佛经掌握不多。 您与我对「是心非心，心相常净」有不同的解读。我认为没有修学般若波罗密， 或修学般若波罗密修的不够好的人，他的起心动念（是心）还是会执取（念）色 受想....十八共法，或者起心动念会执取「不应执取（不应念、高）得是心、无 等等心、大心」，因为还有这样的起心动念，所以说这种心念（是心）不是菩萨 该有的心念（非心），因为菩萨的心念是保持乾净的（心相常净）。所以这段经 文是说明有执取的心念不是菩萨，因为菩萨的心念是不执取的，因此菩萨的心念 是常保清净的，经文并没有提到已经或另外存在一个自性清净的心。 您说「又如果心是修行以後才清净，那就不叫心相「常」净了」，这是因为您将 「常」解读为从一开始以来就很净（自性清净）。而我解读「常」是菩萨经过努 力修学般若波罗密而达到心念能常保清净。我的解读合乎缘起法的此有（修学般 若波罗密）故彼有（达到心相清净、不合不离、不坏不分），也符合七佛通偈「 诸恶莫作，众善奉行，「自净」其意，是诸佛教」 您说「您我当下的意识心，都是修行後才会清净，不可能同时又不合不离淫怒痴 又不合不离圣人心」，您的解读有些不妥，因为这段经文说的「净」并非单纯指 声闻辟支佛的净，如果含意相同，就不会说「不合不离」，因为「不合不离」其 实就是「不等於」，也就是说修学般若波罗密多所达到的「净」和声闻辟支佛的 净不同，菩萨的「净」能够不合不离（但不等於）一切烦恼，能够不合不离（但 不等於）三乘圣人心，所以不会有您疑虑的「意识心....不可能同时又不合不离 淫怒痴又（同时）不合不离圣人心」。相反的，这才是修学般若波罗密多的菩萨 的不简单之处。 结论是，d大转贴的这段经文，就我的解读，并没有提到有一个早已存在自性清净 的心，实务上也不必要。因为修学般若波罗密就是把平常会执取的起心动念转变 为不会执取的起心动念，这样的起心动念不合不离烦恼与圣果，这样的起心动念 不坏诸法也不分别，这就是修学般若波罗密的成果，这个成果就是「心相常净」。 至於您推文引述「一切众生阿赖耶识，本来而有，圆满清净，出过於世，同於涅 盘。」我上网查一下，好像出自「密严经」。这里说明一下我对佛经的看法，以 我看过的一些研究论文，佛经的出现非一时、一地、一人，而且背後的根本主张 也有差异。因此，拿某本佛经去补强或推翻另一本佛经，必须非常谨慎。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.166.97