由於末学最近事忙，所以拖到现在才回覆。P大的文章内容相当长，所以末学会将P大的文 章挑重点重排加以回覆，如果因为程度浅陋，有对P大文章有误解的地方还请P大海涵。 浅蓝是P大原文。 ------------------------------------------------------------------------- 再者，也有许多经典据实相说「无佛无众生」、「心佛众生三无分别」，无佛可 成、无法可说、无道可证的「究竟实相」，针对众生分别执着的心来破斥法执、 破斥实有所得的我执，这跟你所谓紮稻草人有什麽分别吗？ ------------------------------------------------------------------------- 「宣说佛法」和「紮稻草人」有什麽分别呢？如果只是就事论事，宣说实相离一切相的义 理，如同P大引用的显教经书一样，那就是宣说佛法。如果只是在辩论上，理亏词穷就用 第一义谛当遮羞布，栽赃对方执着分别的同时顺手遮蔽他人的名言以达到辩论的获胜，那 就是紮稻草人。 例一（客观宣说佛法）： 工程师：「并没有一个独立的实体叫做电脑」 例二（在世俗谛上方便讨论）： 客人：「为什麽我电脑没办法开机，是不是你卖给我坏掉的东西？」 工程师：「抱歉，我卖的电脑可能坏掉了，我帮你检查看看」 例三（紮稻草人，拿第一义当遮羞布） 客人：「为什麽我电脑没办法开机，是不是你卖给我坏掉的东西？」 工程师：「并没有一个独立的实体叫做电脑，所以客人你说错了，诬赖我我要告你！」 例三的工程师，利用第一义谛无名言可说这一点，藉由诬赖客人执着分别、执着电脑来遮 蔽他人使用名言，以达到辩论上的获胜。但是所有的讨论都是建筑在认可世俗谛上诸法法 相的存在而进行，所以说有诸法法相的存在并不等於执着法我。所以客人说电脑坏了不等 於执着实有电脑，只是为了名言沟通必须称呼东西为电脑而已。 回到佛法上，为了让众生证得如幻的菩萨道或是佛果，必须使用名言、逻辑等工具来帮助 众生。所以佛陀会说，守戒有大利益，破戒就像佛法中的死屍，佛法大海虽大但不受死屍 ....等乍看会觉得「善恶对立」「二元对立」的见解，但这是帮助众生所必要。P大也说 过，应成派中观论师也随顺世间名言，如果允许使用世间名言（你、我、他、桌子、椅子 、水、食物....），那为何不允许方便使用二元对立呢（布施是好的、吝啬是不好的、持 戒是好的、贪慾是不好的.....）？如果连佛陀都会方便使用二元对立、善恶对立的逻辑 来方便描述佛法，那麽应成派中观论师，倘若在对方使用二元对立、逻辑来讨论的时候指 责对方执着二元分别来回避义理讨论，末学以为就是「紮稻草人」。只是一种辩论战术而 已，称不上是第一义谛。 ----------------------------------------------------------------------- 应成派不是因为担心被破斥才不立宗，而是实相上的确无宗可立。 这是很究竟的见解，你引的《楞伽经》教证也说明了这点，而且我们现在也是在 讨论究竟的空性了义法。我不知道你是不是真的无法接受这个见解，毕竟空无所 有、如梦似幻的空性是实相、也是烦恼的无上对治，你如果真的不能接受，那麽 我觉得最好先次第先理解人无我的见解，见解真的至关紧要。 ----------------------------------------------------------------------- 末学以为用「实相上的确无宗可立」「实相远离一切名言、想像」的「遮法」，必须建立 在对「实相」的如实理解，才能称为真正的佛法。否则的话无法与外道区分。 打个比方，基督教徒说：「我们人类想再多、上帝耶和华是常无常变异不变异，或是用各 种法则来否定上帝，那都是人类想出来的。如同蚂蚁的智慧无法想像人类一样，人类的智 慧也不能想像上帝。」 这是基督教徒和唯物论者或佛教徒论战时常见的台词。其实也符合「实相（万能伟大的耶 和华上帝）远离一切（人类的）名言、想像」「实相无宗可立（一切法都是上帝创造而有 ，所以没有自性可说，就连物理法则都是上帝创造的）」的架构。但是很显然不会有任何 人认为基督教徒懂得佛法的内明。这个举例是用来方便描述末学的立场：「实相无宗可立 、远离名言分别」来遮一切法，老实说擅长辩论真的谁都可以说，不足以用来区分佛法或 外道。如果没有对实相的真实理解那就只是一种辩论战术而已，对解脱或是实相智慧都丝 毫没有帮助，就只是戏论。真正监别佛法与外道的是躲在「遮法」背後的「实相」的内涵 ：有人认为耶和华上帝是实相，有人认为缘起性空是实相，有人认为阿赖耶识是实相... 而P大主张的实相则为缘起和万法唯心。「缘起」和「万法唯心」则如下文探讨： --- 你所谓意识心只能认识万法、不能变现万法的主张，我不知道你的理由教证理证 从何而来？ 我试着分别从中观、唯识的观点解释你举的粮食问题的例子。 中观观点认为，这就只是因缘业力和合、以空性为基显现的相而已，如梦似幻。 唯识观点认为，这就只是因缘业力和合、以心识为基显现的相而已，如梦似幻。 --- 譬如一杯人类看起来像水的东西（把未被认识前的客观存在称为Water好了），因为业力 不同，天人观之成为琉璃，人类看水就是一杯水，饿鬼看之就是脓痰。倘若能思考、分别 的意识心是显现万法的主体。那意识心应该可以决定「唉呀，痰实在丑死了，我要把 Water显现为琉璃」「唉呀，狗屎太难看了，从今以後把所有狗屎显现为五星级料理」， 但是意识心做不到。业力深重的饿鬼道众生，不管怎麽看，Water就是脓痰，没得选。又 譬如有时佛菩萨会显现给有缘人看，但同样在场的人，有些人业力较重就是看不见。这些 都可以佐证意识心不是显现万法的心 -- 意识心只能被动认识已经被显现出来的法。如果 意识心是显现万法的主体，那麽地狱众生应该都可以让意识心选择不要看见地狱。 --- 事实上，不论中观或唯识，绝对不会承许在缘起空性心识之外，有一个其他的因。如果说 有一个其他外在的因，无非是认可众生束缚轮回或解脱须凭藉他因而得，这并不是内道始 终由根本我相解脱的见解。 --- 这一点末学深表赞同，但是一个根本、关键，并且导致末学会倾向赞成正觉那一派佛法的 问题，就是：什麽是「心」？ 末学还是先用推理。我想有个前提是确定可以成立的：有心的叫做有情，如人、猫、狗、 天人。无心的叫做无情，譬如石头、粪便、大太阳。而有情无情并不会互相转换（无情的 物质可以藉由排列成大脑产生心，人死了会分解成无情的物质，那是唯物的见解）。石头 放一百万年也不会突然迸出孙悟空变成有情，人类也不会伤心过度变成石头。有情的身上 是永远有心的，无情是永远没有心的。一个东西要嘛从来都没有心，要嘛就心是一直相续 存在的。 那问题来了：你睡觉时、昏迷时，有没有意识的存在？如上所述，「心」是一直相续的， 那麽有时在有时不在的意识，会是「心」吗？意识就是你的心，还是意识只是像那些被显 现出来的万法一样，是被产生的万法之一？倘若意识根本不是你的心、也不是实相，那将 意识心安住於不分别遮却一切的密宗中观就等於从根本上就错了，莲花生大师主张的觉性 也只是识蕴不是真觉，立论也从根本上动摇了。这也是末学不会赞成目前所看到的某些宗 派法义的理由之一：连「唯心所现」的「心」是什麽都有不小的疑虑，那麽谈一堆「直指 赤性」「离戏光明」当然只是空谈。而其他理由末学则提过了：遮一切法却又允许缘起， 本质自相矛盾，缘起的幻象本身为「兔无角」法却认为真实....就成了末学不喜爱密宗， 无法与密宗的道理共鸣的原因。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.234.188 ※ 编辑: d8888 来自: 114.39.234.188 (10/24 21:51) ※ 编辑: d8888 来自: 114.39.234.188 (10/24 21:53) ※ 编辑: d8888 来自: 114.39.234.188 (10/24 21:54) ※ 编辑: d8888 来自: 114.39.234.188 (10/24 21:55) ※ 编辑: d8888 来自: 114.39.234.188 (10/24 21:59) ※ 编辑: d8888 来自: 114.39.234.188 (10/24 22:06) ※ 编辑: d8888 来自: 114.39.234.188 (10/24 22:06)