作者TBOC (从佛口生从法化生)
看板Buddhism
标题[心得] 阿弥陀佛「考证」？
时间Tue Feb 22 08:33:43 2011
1.所谓印顺法师的「考证？」
仔细研究起来，阿弥陀佛与太阳，是有关系的。印度的婆罗门教，有以太阳为崇拜对象的
。佛法虽本无此说，然在大乘普应众机的过程中，太阳崇拜的思想，也就方便的含摄到阿
弥陀中。这是从那里知道的呢？
一、《观无量寿佛经》，第一观是落日观；再从此
逐次观水、观地、观园林、房屋，观阿
弥陀佛、观音、势至等。这即是以落日为根本曼荼罗；
阿弥陀佛的依正庄严，即依太阳而生起显现。「夕阳无限好，只是近黄昏」，这是中国人
的看法。在印度，落日作为光明的归宿、依处看。太阳落山，不是没有了，而是一切的光
明，归藏於此。明天的太阳东昇，即是依此为本而显
净土新论 1951
（1）有人说，不会有人直接回应为何阿弥陀佛的考据是如此
但是，印顺法师的论是不是「直接拿阿弥陀佛经的经典论述」呢？
如果您所看重的「考据？」是出自净土经文，而回应却不乐见净土经？
（2）再者，如众生有天眼，自可以求证，但吾等凡夫无法得见阿弥陀如来，故佛於
「佛说观无量寿佛经」：T12n0365_p0341c25(03)
佛告韦提希。汝是凡夫心想羸劣。未得天眼。不能远观。诸佛如来有异方便。
令汝得见。
时韦提希白佛言。世尊。如我今者以佛力故见彼国土。若佛灭後诸众生等。
浊恶不善五苦所逼。云何当见阿弥陀佛极乐世界。
佛告韦提希。汝及众生。应当专心。系念一处。想於西方。
（下为佛讲述16观法）
如果一个盲人从没看过玫瑰，你要如何形容让他了解呢？当然以他能了知的范围
做譬喻罗（花香、触感、味觉），是以佛提出第一观（日想）
一切众生自非生盲。有目之徒皆见日没。当起想念。（佛说观无量寿佛经）
这是显而易见的，佛身光明众生无法想像，而取太阳作为第一观，作为观想依据
而已，何曾像印顺导师的「考证？」，「以落日为根本曼荼罗」！！！
再者有目之徒有点常识，都不会直视日正当中的太阳吧，故取落日跟什麽归宿
有何关联。诸位仔细想想，太阳乃无常物，会是归宿吗。
云何名为常？常者唯涅盘。云何为无常？谓诸有为法（杂阿含卷50）
太阳是生灭法，阿弥陀佛是涅盘法，两者能化上等号吗？
（3）阿弥陀佛的依正庄严，即依太阳而生起显现（印顺法师）
这句话也大有问题，阿弥陀佛的依正庄严，居然要依据娑婆世界的太阳显现！
取经证如下：（佛说无量清净平等觉经）
所以诸佛光明所照有远近者何？本前世宿命，求道为菩萨时，所愿功德，各自有
大小，至其然後作佛时，悉各自得之，是故令光明转不同等。诸佛威神同等耳，
自在意所欲作为不豫计。
诸佛光明似乎不是依太阳而显现，而是宿世功德显现
再者，牵强附会说日想就是根本曼陀罗？！ 这不是法师个人想像吗
难道做第二观（水观）时，阿弥陀佛的依正庄严又依水而显现？、观地、观园林
、房屋，观阿弥陀佛、观音、势至等。要不要比照办理？哪个是根本曼陀罗，哪
个是臆测曼陀罗？乾脆说房屋是阿弥陀佛信仰的起源岂不是更新潮。
（4）杂阿含卷46：汝今复听我说譬，其智者以譬喻得解。
也许智者不是这麽好当的。
2.『无量寿佛经』(即大阿弥陀经)说：礼敬阿弥陀佛，应当「向落日处」。所以，阿弥陀
佛不但是西方，而特别重视西方的落日。说得明白些，
这实在就是太阳崇拜的净化，摄取
太阳崇拜的思想，於一切--无量佛中；引出无量光的佛名。」(印顺法师 净土与禅 22页)
引原文（1）佛说大阿弥陀经 「
面西为阿弥陀佛作礼」
（2）佛说阿弥陀三耶三佛萨楼佛檀过度人道经 「
若起更被袈裟西向拜，当日所没
处，为阿弥陀佛作礼。」
（3）见上述两点，各位觉得是强调西向，还是强调落日？怎麽看落日当只是作为
指向的依据，这就是太阳崇拜净化的「考证」吗？请问在不确定方位时，依
何判断最方便？而这考证居然把方向跟太阳混为一谈，还谈什麽崇拜！
3.有人在加减乘除这基础教材中，找不到微积分，便作是问：
（1）为何没有半句提到微积分
（2）里面也从来没提到相关知识
（3）结果得到结论：微积分不存在
（4）某数学系教授名言：
〔论存在性与唯一性〕稍微不一样，就是大大不一样。我们做数学的，就要
会数学这一行的黑话。你知道我们有存在性定理、唯一性定理……。我们数
学家做一个问题，做不出来，他就说：我证明它一定有答案……。物理学家
听到这个，一定觉得很荒谬，我拿问题问你，你算不出来就说他存在。
（5）存不存在，佛在经典上讲明，众生可用天眼验证，没天眼还有配套（16观
、念佛圆通章...）
4.阿含经是基础，不是用来抹灭大乘经典（里面没有，所以...）重要的是大小乘经典
其理可贯通，诸佛以方便力将一乘分别说三，随力所受方为上策。
佛告阿难：「我哀若曹，令悉见阿弥陀佛，及诸菩萨阿罗汉所居国土，若欲见之不？」
阿难即大欢喜，长跪叉手言：「愿皆欲见之！」
佛言：「若起更被袈裟西向拜，当日所没处，为阿弥陀佛作礼，以头脑着地言：『南无
阿弥陀三耶三佛檀』。」
阿难言：「诺！受教。」
即起更被袈裟西向拜，当日所没处，为弥陀佛作礼，以头脑着地言：「南无阿弥陀三耶三
佛檀」
阿难未起，阿弥陀佛便大放光明威神，则遍八方上下
佛说阿弥陀三耶三佛萨楼佛檀过度人道经
--
南谟母驮野 南谟达磨野 南谟僧伽野 南谟七佛正遍知者
南谟慈氏菩萨等一切菩萨摩诃萨
南无独觉声闻四向四果我皆敬礼如是等圣众
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.211.1
1F：推 budalearning:假如印顺大师的考证只是以佛经的文字作推论 那麽自 02/22 20:00
2F：→ budalearning:然於科学实证上有不足之处 但印顺大师的考证只有从 02/22 20:02
3F：→ budalearning:佛经上判断？ 02/22 20:02
4F：→ TBOC:上述那段不就是直接推论 日想→落日为根本曼陀罗 02/22 20:03
5F：→ TBOC:况这麽遥远的佛国 没有清净天眼 要怎麽考证？ 02/22 20:04
6F：→ TBOC:还不就是臆想、附会 02/22 20:04
7F：→ TBOC:另一个推论也很薄弱 外道有太阳崇拜 所以阿弥陀如来也是 02/22 20:06
8F：推 budalearning:对 只有本文所引述的论点 那这种考证相当薄弱 02/22 20:07
9F：→ TBOC:那b大所凭印顺法师的「考证」 究在何处？ 02/22 20:09
10F：→ budalearning:引用他人所说印顺大师的考证 02/22 20:12
极乐世界，虽你我都没有见到，都没有去过，然据理而论，这是完全可能的。是可能的，
是佛说的，为什麽不信？
印顺法师 净土与禅 p84
印顺法师又说，据理而说，这是可能的，且为佛说，为何不信？
b大似乎可以参考一下，虽然我觉得同一个法师前言不对後语很诡异。
※ 编辑: TBOC 来自: 114.46.207.232 (02/22 20:16)
11F：推 budalearning:人在不同时期想法会不同 况且又有客观环境影响 02/22 20:30
12F：→ budalearning:会有这样的两方面说法 也是能理解 02/22 20:31
14F：推 EVA010200:原来阿弥陀佛是太阳神信仰的说法，来自於印顺.......... 02/22 22:53
15F：推 EVA010200:又知道某些说法的来源....... 02/22 23:02
16F：推 trickjack:格式写得好乱，虽标题「心得」，却写得好乱...可以告知 02/22 23:50
17F：→ trickjack:一下，哪些话是印老说的吗？哪些是您的心得呢？ 02/22 23:51
18F：→ trickjack:哪些又是书里的呢？ 02/22 23:51
19F：→ trickjack:以这样整理一下，以彰您的论述心得。 02/22 23:53
20F：→ trickjack:且没有结论，所以你的心得结论到底是什麽？ 02/22 23:54
21F：→ TBOC:每段话後都有出处 没有出处的就是心得 心得需要特定格式？ 02/23 03:11
22F：→ TBOC:整篇呈现某些推论的错误 如果您看不到结论 似乎不是我的问题 02/23 03:15
23F：推 trickjack:如果你没说，原来没有出处就是心得，还真的以为那是印老 02/23 05:47
24F：→ trickjack:的话，因为你的叙述没有明显区分出「谁」在说话。 02/23 05:48
25F：→ trickjack:如第一段，你没说谁说的，又分了三段，在最後一段的下一 02/23 05:50
26F：→ trickjack:行末，才注明出处。请问依你的说法，你分这三段哪一段 02/23 05:51
27F：→ trickjack:才是你的引申的出处呢？ 02/23 05:52
28F：→ visorkk:全部阿 不是吗 02/23 05:53
29F：推 trickjack:或许你可以这麽做，如第一段，某人说：「...」（引处） 02/23 05:56
30F：→ trickjack:如要加强你要论述的点的原文，可以特意强调又说「...」 02/23 05:57
31F：→ trickjack:（引处）。然後你可以开始评论此段你的意见。 02/23 05:58
32F：→ visorkk:^^ 02/23 06:00
33F：→ trickjack:或许你说心得可以不强调格式，但格式不是特意要去强调， 02/23 06:00
34F：→ trickjack:因为格式是要让你的论述更加清楚：谁在说话。 02/23 06:00
35F：推 trickjack:当然恕我这点龟毛，只是真的想知道你在论述什麽。 02/23 06:03
36F：→ trickjack:而不是一进文章，就搞不清楚谁在说话，然後一堆段落、标 02/23 06:03
37F：→ trickjack:色，段落又有长短，而且有的段落有标题，有的没有，到底 02/23 06:04
38F：→ trickjack:哪个才是真的段落？ 02/23 06:04
39F：→ trickjack:至於心得，或许说是总结比较好，因为这篇起码是你以印老 02/23 06:06
40F：→ trickjack:的文章为对象去论述的，总要有个总心得吧？ 02/23 06:07
41F：→ trickjack:而我依你所说的没有引处的就是你的心得，只看到你提出了 02/23 06:08
42F：→ trickjack:很多问号，直至文末，只看到天外一篇经文伫立看着我。 02/23 06:11
43F：→ trickjack:那你要表达什麽呢？总要给我们清楚的知道，不要藏在经文 02/23 06:11
44F：→ trickjack:里头，那毕竟是释尊说的，你就明明白白说个清楚，应该 02/23 06:12
45F：→ trickjack:不会很难吧，对吧? 02/23 06:12
46F：→ TBOC:可能我不习惯文章喂食 我希望留些开放思考空间 如造成你不便 02/23 17:55
47F：→ TBOC:请见谅 02/23 17:55
48F：→ TBOC:天外伫立的经文对某些人可能是有帮助的 言外之意 02/23 17:57
49F：→ TBOC:如您不清楚就直接跳过吧 当我文章紊乱不忍卒读就好了 02/23 17:58
50F：推 trickjack:或许是我对文章会有一个文理清晰的要求，至少对於正法 02/24 00:46
51F：→ trickjack:的阐述，会因为誓言而更加小心。可不能当作要求别人的藉 02/24 00:47
52F：→ trickjack:口，毕竟你我不同。我後来大致上可以读得通你这篇，也知 02/24 00:49
53F：→ trickjack:道，你想传达什麽了...不过印老原文我还没去翻来看， 02/24 00:49
54F：→ trickjack:也无法说些什麽，毕竟我凡夫一人能看的道都是「有限的」 02/24 00:51
55F：→ trickjack:不过或许看完原文之後就觉得其实也没什麽好说的。 02/24 00:53