※ 引述《EVA010200 (新世纪福音战士EVA)》之铭言： : ※ 引述《lnyan (囧rz)》之铭言： : : 好奇怪， : : 我以为您切头去文，断章取义， : : 怎麽变我切头去文，断章取义了说？ : 你引经文是这样的： : 「 《中阿含经》卷55〈3 晡利多品〉：「我於此日此夜离非时食、断非时食、 : 一食，不夜食、乐於时食。我於非时食净除其心，我以此支於阿罗诃等同无异。』 : 是故说斋。」 : 完整的经文是这样的： : T01n0026_p0771a19(04)║多闻圣弟子若持斋时，作是思惟： : T01n0026_p0771a20(09)║『阿罗诃真人尽形寿离非时食、断非时食、一食，不夜食、 : T01n0026_p0771a21(03)║乐於时食。彼於非时食净除其心， : T01n0026_p0771a22(06)║我於此日此夜离非时食、断非时食、一食，不夜食、 : T01n0026_p0771a23(02)║乐於时食。我於非时食净除其心， : T01n0026_p0771a24(04)║我以此支於阿罗诃等同无异。』 : 你切头去文，刻意跳过前面的这些句子： : T01n0026_p0771a19(04)║多闻圣弟子若持斋时，作是思惟： : T01n0026_p0771a20(09)║『阿罗诃真人尽形寿离非时食、断非时食、一食，不夜食、 : T01n0026_p0771a21(03)║乐於时食。彼於非时食净除其心， : 很明显的，是你断章取义。 : 我在原文中有列出整部经文，我并没有断章取义。 可是不管是您摘引的或前面师兄摘引的，都是一日一夜或所谓的此日此夜具备了这个戒体 而於此戒体存在之时，当如是思维应如阿罗汉等所行所持，故我等亦应如是行持。 : : 好奇怪， : : 我看经文有这句说， : : 请站友随喜查证CBETA引用复制： : : 《八关斋经》卷1：「如是我字某名某，今一日一夜随意所欲亦不犯斋，亦不教人 : : 使犯斋」(CBETA, T01, no. 89, p. 913, b13-15) : 事实上，是你在跳针， : 我跟你讨论的过程中，我都只针对《大正藏．中阿含经．持斋经第一》在论义， : 结果你自己一开头也是引用《中阿含经．持斋经第一》， : 你自己也说：『此经接着说』 : 结果你自己自动跳针到《八关斋经》， : 你自己跳针还不自觉， : 我也在文中也说了： : 「大正藏中阿含经持斋经中，并无此段文，请勿无中生有，制造假象，混淆视听。」 : 你还死不承认自己跳针？ : : 说八关斋戒都要尽形寿持？ : : 八关斋戒是像阿罗汉持戒， : : 难道八关斋戒要阿罗汉才能受吗？ : 《中阿含经．持斋经》并不是针对阿罗汉在讲的，是对在家居士讲的， : 《中阿含经．持斋经》已明文写明，是你搞不清楚情况吧？ : 经文也说，持八关斋戒的程度，要如阿罗汉一样并无差别。 具备戒体的同时应如阿罗汉一般，然而是於此日此夜的这段时间中作如是思维和行持。 : : 您这观点，是哪位法师教的？ : 《中阿含经．持斋经》是佛所说，连佛亲自所讲的你也不信， : 佛说依法不依人，一个正信的佛法，是以佛所说的法为依归，并不是以人为依归， 首先必须定义佛与人有异乎？ 若佛是人，则以其所说之法为依归，则与师兄所言有违背 若佛非人，则以我等人众要获得成就则是不可能的，不是吗？ : 这是大家都知道的道理，你怎麽可以把法师所讲的法，来超过佛所说的法？ 是否众人皆知亦是可议。 法师所言与佛所言理趣不同，则当如是思维。 法师所言与佛所言理趣相同，则亦应当思维。 若因其为佛而不多加思维，不也与佛所言相违？ 若认为某法师不是佛，所以其所言自然低下一等，则我等没出家的凡夫又待何言？ : 这样的道理，你的老师所讲的，也不可以超过佛所讲的法！ 无所谓超过或低下吧，引用所学相互讨论，若有与经教相违则应慎重检视。 又诸佛皆以众生而成佛，众生是佛的基础，所以又怎能用超不超过作为判断？ 有何尝得见佛陀指着众生：你们不可能超过我的！因为我是佛！ : 我有引用除了佛以外的人在讲的话吗？ 佛陀以外有人？ 人以外有佛陀？ : 我都是以《中阿含经．持斋经》在讨论，以佛所说的法为依归， 持斋经与八关斋经皆为佛所说，不是该相互参考吗？ : 你连佛亲自所讲的法也不相信，却反过来在质疑我， 相信佛和质疑您是两个议题，真的不能混在一起说。 就如同爱好中华文化 和 支不支持中共 这是两个议题 不是能混在一起讨论啊....... : 我是拿佛经出来谈，并不是引用谁所讲的法，你有点搞不太清楚我只有在引用经文。 如前提问 : 你今天的提问，很明显的你并不了解，法四依中的「依法不依人」这个道理。 亦如前提问 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.150.106