诚如前述，种种迹象均表明： 《善见律》是一部高度具有个人风格的着作， 而非一部僧团长期传承的共同着作。 那麽，《善见律》关於净肉原则的种种“改造”与“创见”， 到底给了我们什麽启示呢？ 首先，我们必须要认清一点： 由释迦摩尼佛所传下来的佛法， 一直到当来弥勒佛成道为止， 都不存在统一的官方版本的佛典。 过去没有，现在没有，未来也不会有。 佛教所有佛典与律典， 都是经过各个部派长期传承整理而成。 随着彼此对佛法理解的不同， 各部派的佛典与律典间， 不可避免地必然存在着若干差异。 早在文字版本的佛典问世之前， 部派之间的歧见便已存在。 因此，真正的“原始”佛典， 必然是混乱的、杂乱的、难免歧见甚至冲突的。 当然，面对这种混乱的“自然状态”乱象， 难免会有人希望“拨乱反正”。 打破这种混乱局面的， 正是向来持律森严的上座律系各部派。 而觉音所属的铜鍱部，也正是上座律系部派之一。 上座律系这种为佛法好的“用心”， 到了觉音身上竟集大成地成就了《善见律》的种种“创见”。 这种历史发展的矛盾，其实相当值得我们後人反省与思考： 佛教部派的歧见，最早可溯及「十事非法」与「毗舍离城集结」。 然而，真正的滥觞，还是在於「舍杂碎戒」的争议： 释尊在入灭前，曾经告诉阿难「自今已去。为诸比丘舍杂碎戒」。 然而，由於阿难当时忧愁哀伤，没有追问杂碎戒的内容为何， 因此在王舍城集结的大会上， 上座系大长老迦叶尊者，便以此指责阿难，要求阿难认错忏悔； 并定调决定： 《四分律‧卷54》： 「自今已去。应共立制。 　若佛先所不制。今不应制。 　佛先所制。今不应却。 　应随佛所制而学。」 回来谈觉音的《善见律》。 《善见律》的种种“创见”， 首先已违反了迦叶尊者所揭櫫的「不新制、不应却」原则。 （无论其内容是否合乎佛说） 其次，《善见律》用心良苦地将「净肉」与「反提婆达多」连结， 是为了合理化其「净肉＝反素食」立场的必要铺陈。 我无法否认： 或许觉音的个人见解，确实有可能合乎佛法。 然而，我却很难相信， 当几乎所有其它部派都没这麽说过， 而只有觉音个人的着作有此见解时， 则觉音的见解，还会是合乎佛法的。 因为，这等於否定了其它所有部派的所有长老的见解。 更何况，觉音的若干“创见”， 根本不见容同属上座律系的《四分律》或《五分律》。 难道只有「铜鍱部」一家才是真理？ 而「法藏部」、「弥沙塞部」统统都是外道邪说？ 我不这麽以为。 就算觉音本人证得阿罗汉果， 也不代表其它部派的历代的长老， 统统都不是阿罗汉，其主张就是错的！ 面对部派佛典的混乱局面， 吾人佛子的最佳应对策略， 就是回归三法印，然後多参考比较不同部派的佛典。 当多数部派都有类似说法时， 则该说法便有较大的可能是「接近释尊亲说」。 反之，若仅有某一部派有此说法， 或某部派的说法，与其它部派均大相迳庭， 则该说法很可能就是该部派的「个人见解」而已。 「个人见解」不代表就不合乎佛法， 但我们在接受它前，应该更加谨慎小心地思考与查验。 -- 知识天的公共论坛： Yahoo!分站：http://tw.myblog.yahoo.com/public-forum UDN分站：http://blog.udn.com/linpepsi Blogger分站：http://linpepsi.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 99.124.131.175