cockroach02板友你好～ 顺带一提 可否下次整理一下文章段落？ 这样回文会有困扰XD ※ 引述《cockroach02 (噜哩)》之铭言： : 既然此文是在讨论「佛教观点怎麽看同性恋」，自不对佛教观点下价值判断，但解释、 : 推论的过程是否正当、合逻辑，应是可以讨论的。 : 在讨论sheng大的推论过程是否合理之前，应先讨论sheng大所理解的佛教基本观点为何 : ，由於本人对佛学完全外行，在此便跟着sheng大的说法「有恋就是迷惑众生」。 : 惟有疑义者，此述之恋所指为何？是性慾，还是连无性慾的爱恋也算在内呢？ : 若无性慾的爱恋即为迷惑众生，则对佛教来说我们爱上一个人欲与之携手偕老， : 从未想过作爱，仍是淫邪的。此种说法或许可以将所有性取向之人无差别地都列入迷惑 : 众生之流，但sheng大的文只就性慾部分讨论，似乎非采此说。 使用了淫邪这麽负面的词汇 你应该有点被混淆 爱别离苦 因此我们要看淡爱情 以免受苦 但是 我认为这不代表你陷入爱情 佛教就会以淫邪这麽严厉的词句批判你 只是会希望你有一天能够醒悟 有些东西没有这麽重要 罢了 : 若有性慾方为淫邪，则无法解释单纯单纯想与同性伴侣生活在一起的人，为何也在「有 : 恋就是迷惑众生」之列。 : 无论迷惑众生的恋为前述何者，所推论出来的结果都认为无论何种性取向的性慾都同为 : 淫邪，那为何在「正常的男人每天都看着一堆女人一样…」该段论述中，会有「正常」 : 之语？皆为淫邪，此间的区别标准又为何？ 这应该是sheng板友自己措辞的问题 这里就不多说了 毕竟这里是「佛教板」 不是「sheng说法分析板」 讨论下去只是让大家偏离本版主旨 : 再者，习气论的说法实在令人惊讶，此说法认为今世好男色是因为前世是女人， : 而男同性恋只是今世投胎刚好装到男人的身体。这种说法或许能说明男同性恋中的０号 : 和女同性恋中的Ｔ，也就是喜欢被男生干的男生和喜欢干女生的女生， : 但性取向不是只有男／女如此粗糙的区别，在男同性恋中还有喜欢进入男生的男生（１号） : 和喜欢被男生进入又喜欢进入男生的男生（不分），女同性恋中还有喜欢被女生进入的女生（婆、Ｐ） : 和喜欢被女生进入又喜欢进入女生的女生（不分）。双性恋者又更复杂了， : 用被男生进入／进入男生／被女生进入／进入女生去排列，多达十六种组ꘊ: ，遑论跨性别的多元性了，究竟是要如何的习气才能轮回成如此缤纷的人生？ 这里的讨论非常的大 但是实在是太繁琐了 举例 畜生道 也就是转生为动物 也必定有其因果习气 是有多少种因果习气的组合才能配出世界这麽多样的动物种类？ 要是这样探究下去 真是没完没了 ====================================== 我想对於同性恋 异性恋 双性恋等等前生习气 个人可能有个人的看法 不过这里我不加以讨论 因为很有可能繁琐到难以说服别人 并且可能会有人身攻击之嫌 举例：讨论为何有些人天生容易生气 这或许可以讨论出一些结论 但是过程中不免伤害被讨论的人 不是吗？ : 面对上开矛盾，习气论似难站得住脚，而但sheng大对其他板友的回覆是「这我等你解释」。 : 不免令人诧异为何一个漏洞百出的理论，在可以自圆其说以前，就可以认为别人比较 : 好色并以正常自居？ 我不知道你指的习气论是甚麽 但是如果是因果论 那基本上算是佛教的一个基础 为何今天我们生为人 为何喜欢特定的人 为何在这里讨论 一定有其因果 跟受到过去的习惯 或者前生的习性牵引 只是对於要不要针对这一块大肆讨论 我个人是认为要谨慎就是了XD : 我不懂佛法，但我听说佛教最基本的观点是众生平等， : 共勉之:) 感谢 希望您不要再这里感受到不平等 共勉之 -- 色如聚沫 一切有为法 如梦幻泡影 受如水泡 想如阳焰 如露亦如电 应作如是观 - 《金刚经》 行如芭蕉 是故空中无色 无受想行识 - 《心经》 识如幻事 - 《杂阿含经 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92